Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 13, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/140/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8518201556
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8518201556.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci navrhovateľa I. M.,

nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. XX/XX, F. Z. proti manželke L. M., rod. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
F. XX, toho času I. XX/XX, F. Z., v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov na čas po
rozvode k ich maloletému dieťaťu O. M., nar. XX.X.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania I. M., nar. XX.X.XXXX a L. M., rod. G., nar. XX.X.XXXX uzavreté
dňa XX.X.XXXX a zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Stará Ľubovňa, vo zväzku X, ročník
XXXX, na strane XX pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu uzavretú medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:

II. Súd z v e r u j e mal. O. M., nar. XX.X.XXXX na čas po rozvode manželstva do osobnej starostlivosti
matke L. M., ktorá bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

III. Otec mal. dieťaťa I. M. je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. O. M. mesačne sumou 100,- eur,

ktoré výživné je povinný uhrádzať vždy do 15-tého dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky
mal. dieťaťa, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Otec mal. dieťaťa I. M. je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. dcérou O. M. každý pondelok a
štvrtok v čase od 16:00 hod. do 19:00 hod. a každý párny víkend v mesiaci od soboty od 10:00 hod.
do nedele do 17:00 hod. s tým, že si dieťa vyzdvihne na adrese bydliska matky, a to I. XX, F. Z. a na
tej istej adrese matke dieťa odovzdá.

V. Matka maloletého dieťaťa L. M. je p o v i n n á maloleté dieťa na stretnutie s otcom riadne pripraviť
a v určenom čase otcovi odovzdať.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ I. M. návrhom podaným na tunajší súd dňa 17.9.2018 žiadal, aby súd rozviedol jeho
manželstvo uzavreté s manželkou L. M., rod. G. a upravil rodičovské práva a povinnosti k maloletému
dieťaťu pochádzajúcemu z manželstva.

2. Na pojednávaní navrhovateľ trval na podanom návrhu. Uviedol, že k obnoveniu manželského
spolužitia nedošlo a ani nie je možné jeho obnovenie. Manželka konštatovala, že tiež nemá záujem o
obnovenie manželstva, aj ona s rozvodom manželstva súhlasila, nakoľko aj z jej pohľadu nie je možnéobnovenie manželského spolužitia. Zároveň na pojednávaní dňa 13.11.2019 bol prednesený návrh
schváliť rodičovskú dohodu o úprave práv a povinnosti k ich mal. dcére na čas po rozvode manželstva.

3. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku /CSP/ písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

4. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku /CMP/ ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých

súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.

5.Predmetomkonaniajerozvodmanželstvaaúpravaprávapovinnostikmal.dieťaťunačasporozvode.

6. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní

žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd
pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

8. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinnosti možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
Podľa§24ods.4Zákonaorodine,súdprirozhodovaníovýkonerodičovskýchprávapovinnostíalebopri
schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom
rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby,

stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku
schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby
bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo
rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného
styku s obidvomi rodičmi.

9. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa

odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode.
Podľa § 25 ods. 3 Zákona o rodine ak je potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk
maloletého dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže.

10. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.Podľa ods. 4 citovaného zákonného ustanovenia pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

11. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

12. Podľa § 100 CMP s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov
k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

13. V zmysle čl. 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky starostlivosť o deti a ich výchova je právom

rodičov, deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť.

14. V č.l. 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa je zakotvená zásada, že obaja rodičia majú spoločnú
zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Rodičia alebo v zodpovedajúcich prípadoch zákonní
zástupcovia, majú prvotnú zodpovednosť za a výchovu a vývoj dieťaťa. Základným zmyslom ich

starostlivosti musí pritom byť záujem dieťaťa.

15. Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky PL.ÚS 26/05: a/ kontakt rodičov s ich mal. deťmi je
takým významným činiteľom ovplyvňujúcim zdravý vývoj dieťaťa, ktorý sa zákonodarca rozhodol riešiť
právnou úpravou styku rodičov s ich mal. deťmi, považuje ho za neoddeliteľnú súčasť rodičovských práv

a práv dieťaťa upravených v zákone o rodine. Zákonodarca zasahuje do úpravy styku rodičov s dieťaťom
len v špecifických, neštandardných situáciách, a to najmä v prípadoch, keď rodičia mal. dieťaťa spolu
nežijú, ide najmä o prípad rozvodu manželov s mal. deťmi.

16. Príčiny rozvratu manželstva súd zistil v nezhodách vo fungovaní manželstva, predovšetkým v

nesúlade povahových vlastnosti manželov, čo následne k rozpadu manželstva. Manželstvo je dlhodobo
nefunkčné, neplní svoj účel, manželia nežijú v spoločnej domácnosti od roku 2011, a toto je už iba
formálnym zväzkom, ktorý nevytvára zdravé rodinné prostredie.

17. Matka mal. dieťaťa pracuje ako starosta obce F.. Jej príjem v čistom činí 470,- eur a taktiež naďalej

má živnosť, je SZČO v oblasti účtovníctva, vedenia miezd. Priemerný mesačný príjem je cca 500,- eur a
taktiež 500,- eur mesačne má príjem pokiaľ ide o prenájom nehnuteľností dvoch 1-izbových bytov. Ďalej
uviedla, že mal. O. je zdravá, je žiačkou 4. ročníka ZŠ, ide u nej o bežné výdaje na 9-ročné dieťa, so
zdravotným stavom nemá žiadne zvýšené výdaje.

18. Otec mal. dieťaťa pracuje vo firme Stivis, ktorá sa zaoberá kúrenárskou činnosťou, pracuje ako
manažér. Jeho priemerný mesačný príjem činní 1.600,- eur hrubej mzdy v čistom cca 1.185,- eur.

19. Keďže po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci vzdali práva podať odvolanie, rozsudok v zmysle
cit. zák. ustanovení nemusí obsahovať odôvodnenie.

20. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku o rozvode manželstva odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho

účastníci konania po jeho vyhlásení a po poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdali oproti podpisu
do zápisnice súdu.

Odporkyňa môže do troch mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku oznámiť príslušnému
matričnému úradu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.Proti výroku, ktorým bola schválená rodičovská dohoda rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie.

Kolízny opatrovník nemá právo podať odvolanie proti tomuto výroku rozsudku, pretože sa ho po jeho

vyhlásení a po poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdal oproti podpisu do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.