Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 27, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17Csp/113/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617206428
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617206428.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou v spore žalobcu POTOHOTOVOSŤ, s.r.o.,

IČO: 35 807 598, Pribinova 25, zast. advokátkou JUDr. Barborou Korenecovou, so sídlom Slnečná
765/3, Malinovo proti žalovanej P. C., H.. XX.XX.XXXX, C. Z.H., D. XX/XX, štátny občan SR v konaní
o zaplatenie príslušenstva takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.

Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 26.04.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 99,68 Eur, poplatok za upomienky vo výške 52 Eur a úrok vo výške

32% ročne zo sumy 600 Eur od 07.12.2012 do 18.12.2012 v sume 5,79 Eur, zo sumy 502 Eur od
19.12.2012 do 04.03.2013 v sume 33,01 Eur, zo sumy 404 Eur od 05.03.2013 do 04.08.2013 v sume
53,84 Eur, zo sumy 306 Eur od 05.08.2013 do 02.12.2013 v sume 31,92 Eur, zo sumy 208 Eur od
03.12.2013 do 03.01.2014 v sume 5,65 Eur, zo sumy 110 Eur od 04.01.2014 do 03.02.2014 v sume
2,89 Eur, zo sumy 12 Eur od 04.02.2014 do 29.12.2014 v sume 3,45 Eur, úrok z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 403,68 Eur od 02.04.2014 do 29.12.2014 v sume 14,99 Eur, zo sumy 207,68 Eur
od 30.12.2014 do 06.03.2015 v sume 1,88 Eur, zo sumy 157,68 Eur od 07.03.2015 do 20.04.2015 v

sume 0,95 Eur, zo sumy 57,68 Eur od 21.04.2015 do 04.05.2015 v sume 0,1 Eur a zo sumy 7,68 Eur od
05.05.2015 do 03.08.2015 v sume 0,09 Eur a trovy konania. Uviedol, že na základe zmluvy o úvere č.
614602713 zo dňa 07.12.2012 poskytol žalovanej úver vo výške 600 Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala
vrátiť spolu s príslušným poplatkom vo výške 576 Eur za podmienok dohodnutých v zmluve o úvere a
to v 12 mesačných splátkach po 98 Eur počnúc dňom 04.01.2013. Dňa 08.07.2013 požiadala žalovaná
o úpravu splátkového kalendára formou posunu splátky. Na základe tejto žiadosti mal byť celý úver
uhradenýdňa28.05.2014.Vzmyslevšeobecnýchpodmienokposkytnutiaúveru,ktorésúneoddeliteľnou

súčasťou zmluvy o úveru sa žalobca a žalovaná dohodli, že tretina poplatku predstavuje dohodnutý úrok
a dve tretiny poplatku predstavujú náklady vypracovania a uzatvorenia zmluvy o úvere spolu so všetkou
administratívou s tým spojenou. Vzhľadom na to, že žalovaná neplnila riadne a včas svoj záväzok v
zmysle dohodnutých podmienok čím porušila dojednania predmetnej zmluvy o úvere a stratila výhodu
splátok, žalobca vyzval žalovanú na úhradu jej záväzku. V zmysle všeobecných podmienok, poskytnutia
úveru, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o úvere sa žalovaná zaviazala uhradiť žalobcovi v
prípade porušenia podmienok tejto zmluvy aj poplatok za zasielanie upomienok celkom vo výške 52

Eur. Žalovaná sa zaviazala aj na úhradu zmluvnej pokuty vo výške 312 Eur, v prípade porušenia svojich
zmluvných povinností. Žalovaná doposiaľ uhradila žalobcovi sumu vo výške 1 204 Eur.2. Uznesením č.k. 17Csp/113/2017-45 zo dňa 30.11.2017, ktoré sa stalo právoplatným dňa 27.12.2017
a vykonateľným dňa 24.01.2018 súd vyzval žalovanú na vyjadrenie sa k žalobe. Uznesenie žalovaná
prevzala dňa 07.12.2017.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom v súlade s ustanovením § 297, písm. b) CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku, aj elektronickými prostriedkami.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok
verejne vyhlásil.

6. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - zmluvou o úvere, žiadosťou o úpravu
splátkového kalendára a výpisom z obchodného registra.

7. Dňa 07.12.2012 uzatvoril žalobca ako veriteľ so žalovanou ako dlžníčkou zmluvu o úvere č.
614602713,nazákladektorejposkytolžalobcažalovanejpeňažnéprostriedkyvovýške600Eur,ktorésa

žalovaná zaviazala vrátiť spolu s poplatkom vo výške 576 Eur. Celkovo mala žalovaná zaplatiť žalobcovi
sumu 1 176 Eur v 12 mesačných splátkach po 98 Eur počnúc dňom 04.01.2013. RPMN bola v zmluve
uvedená vo výške 300,29%, údaj o priemernej hodnote RPMN sa v zmluve nenachádza. V zmluve
je žalovaná označená svojím menom, priezviskom, číslom občianskeho preukazu, rodným číslom a
adresou trvalého bydliska. Zmluva je podpísaná žalovanou a žalobcom. Dňa 08.07.2013 žalovaná

požiadala o úpravu splátkového kalendára o 60 dní.

8.Podľabodu10všeobecnýchpodmienokposkytnutiaúverudlžníkuznávadlžnúsumuvrátanepoplatku
v celej výške na základe tejto zmluvy ako svoj dlh voči veriteľovi, čo do dôvodu aj výšky tak, ako je
uvedené v tejto zmluve a zaväzuje sa ju uhradiť v mesačných splátkach tak, ako je uvedené na prvej

strane tejto zmluvy. Tretina poplatku predstavuje dohodnutý úrok a zvyšné dve tretiny zahŕňajú náklady
na vypracovanie, uzatvorenie zmluvy o úvere spolu so všetkou administratívou s tým spojenou.

9. Podľa bodu 4 všeobecných podmienok poskytnutia úveru, v prípade, ak bude dlžník v omeškaní s
niektorou splátkou sedem dní a viac, je povinný túto omeškanú splátku uhradiť do rúk mandatára v

hotovosti spolu so zmluvnou pokutou 15 Eur za každý jeden prípad omeškania. Ostatné splátky je dlžník
povinný platiť podľa splátkového kalendára naďalej vkladovými lístkami alebo prevodným príkazom. V
prípade, že dlžník neuhradí včas štyri po sebe idúce splátky, prípadne uhradí len časti splátok alebo
neuhradí včas poslednú splátku alebo časť poslednej splátky, stáva sa celý dlh splatný okamžite. Dlžník
má možnosť uhradiť štyri po sebe idúce splátky, prípadne len časti po sebe štyroch idúcich splátok,

v oboch prípadoch spolu so zmluvnou pokutou vo výške 30 Eur, do rúk mandatára v hotovosti alebo
poukázaťnaúčetveriteľasmožnosťounávratuplateniapodľapôvodnéhosplátkovéhokalendára.Dlžník
sa zaväzuje uhradiť veriteľovi za každú zaslanú upomienku v prípade porušenia podmienok tejto zmluvy
čiastku 4 Eur ako paušálnu úhradu nákladov a administratívy s tým spojenej do 5 dní od doručenia
písomnej výzvy na úhradu.

10. Podľa bodu 5 všeobecných podmienok, dlžník je povinný v prípade porušenia svojich zmluvných
povinností uhradiť veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške 312 Eur, ktorá je určená na úhradu všetkých
nákladov vynaložených veriteľom v súvislosti s vykonávaním úkonov smerujúcich k zabezpečeniu dlhu
dlžníka.

11. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasnéposkytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru
odloženej platby, alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

12. Podľa § 2 pís. a), b), d) zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie
- spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania
- veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti
- zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

13. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

14. Podľa § 9 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

16. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca odvodzuje svoje právo zo zmluvy o
úvere zo dňa 07.12.2017 č. 614602713.

17. Z predloženej zmluvy nepochybne vyplýva, že ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzatvorenú

v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch. Základnou črtou spotrebiteľských zmlúv je to, že sú
pre spotrebiteľa vopred pripravené a nie je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy, alebo
jej zmeny. Úver poskytnutý žalobcom žalovanej túto charakteristiku spĺňa. Žalobca v rámci predmetu
svojej podnikateľskej činnosti poskytol žalovanej ako fyzickej osobe - spotrebiteľovi úver, pričom z
obsahu spisu nevyplýva, že by žalovaná pri uzatváraní tejto zmluvy konala v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, resp. nebolo preukázané, že by jej bol poskytnutý úver
na výkon zamestnania, povolania a z tohto dôvodu sa považuje za spotrebiteľa. Zo samotnej zmluvy
je ďalej zrejmé, že žalovaná nemohla individuálne ovplyvniť jej obsah, bola už vopred pripravená na
predtlačenom formulári, nakoľko sa uzavierala vo viacerých prípadoch pre veľký počet spotrebiteľov.
Súčasťou zmluvy boli bez akýchkoľvek pochybností všeobecné podmienky poskytnutia úveru, ktoré

taktiež žalovaná ovplyvniť nemohla, nakoľko boli pripravené už vopred pre veľký počet spotrebiteľov,
naviac tieto neboli stranami sporu podpísané.

18. Zákon o spotrebiteľských úveroch účinný v čase uzatvorenia zmluvy ustanovil v § 9 podstatné
náležitosti spotrebiteľskej zmluvy a to, že zmluva musí okrem iného obsahovať dobu trvania zmluvy o

spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, počet a termíny splátok
istiny úrokov a iných poplatkov pod následkom bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru v prípade ich
absencie. Preskúmaním zmluvy uzatvorenej stranami sporu mal súd za preukázané, že vyššie uvedené
údaje v zmluve absentujú. V zmluve o úvere je uvedená iba suma úveru, poplatok za jeho poskytnutie,
celková výška, ktorú je žalovaná povinná zaplatiť, počet splátok, ich výška a RPMN. Pokiaľ aj žalobca

poukazoval na to, že všetky podstatné náležitosti vyplývajú zo všeobecných podmienok poskytnutia
úveru,tietopodľanázorusúdunemožnopovažovaťzazmluvuaniesúanijejsúčasťou,nakoľkotietoako
už bolo uvedené neboli stranami sporu podpísané. Rovnako v zmluve nie je uvedená, aká časť z každej
jednotlivej splátky bude započítaná na istinu, aká časť na úroky a iné poplatky. Keď teda súd dospel k
záveru, že v zmluve chýbajú podstatné náležitosti vyžadované zákonom a teda zmluva je bezúročná a

bez poplatkov, jednoznačne dospel aj k záveru, že žaloba nie je dôvodná. Je nesporné, že žalovaná si
požičala sumu 600 Eur, ktorú bola vzhľadom na bezpoplatkovosť a bezúročnosť úveru aj povinná vrátiť
a keďže vrátila žalobcovi 1 204 Eur, nemá už voči žalobcovi žiadne záväzky a preto súd návrh žalobcu
v celom rozsahu zamietol.19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP. Žalovaná mala v konaní plný úspech, súd
žalobu v celom rozsahu zamietol, preto by mala nárok na náhradu trov konania. Keďže si žiadne trovy

konania neuplatnila a ani jej zo spisu žiadne nevyplývajú, súd jej náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.