Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 3, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8P/71/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919202010
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Čonková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7919202010.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov vo veci starostlivosti o maloleté dieťa Z. S., X.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove, dieťa rodičov:
F. Z.Á., X.. XX.XX.XXXX, L. V., V..D..H. XX C. K. S., X.. XX.XX.XXXX, L. V., F. XXXX/X, v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Otec K. S., X.. XX.XX.XXXX, je oprávnený stretávať sa s maloletou Z. S., X.. XX.XX.XXXX, C. V.:

každý párny víkend v mesiaci, a to od piatka od 17:00 hod do nedele do 17:00 hod.

Matka F. Z., X.. XX.XX.XXXX je povinná maloletú Z. na styk s otcom riadne pripraviť a maloletú Z.Y.
otcovi odovzdať a po ukončení styku maloletú Z. od otca prevziať.

Toto neodkladné opatrenie platí do právoplatného skončenia vo veci samej o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu Z. S., X.. XX.XX.XXXX vedenú na tunajšom súde
pod sp.značkou 8P/71/2019.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Navrhovateľ - otec sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.06.2019 domáhal toho, aby súd
nariadil neodkladné opatrenie a dočasne upravil styk otca K. S. s maloletou Z., X.. XX.XX.XXXX, a to

tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou Z. každý párny víkend v mesiaci, a to od piatka od
17:00 hod do nedele do 17:00 hod. Zároveň matka je povinná maloletú Z.Y. na styk s otcom riadne
pripraviť a maloletú Z. otcovi odovzdať a po ukončení styku maloletú Z. od otca prevziať. Styk žiada takto
upraviť dočasne, a to na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na Okresnom
súde Trebišov pod sp. Zn. 8P/71/2019.

2./ Otec maloletého dieťaťa v návrhu uvádza, že dňa 03.05.2019 podal na Okresnom súde v Trebišove
návrh na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej Z., X.. X.X.XXXX svoj návrh vo veci samej
odôvodniltým,žejeotcommaloletejZ.,ktorásanarodilazjehodružnéhospolužitiasmatkoumaloletej.S
matkou žili v družnom pomere cca od apríla 2010. Stýkali sa v čase keď ešte bola vydatá, z ich spolužitia
sa narodila Z.. Spočiatku bolo ich fungovanie takmer bezproblémové, bývali v navrhovateľovom byte.

Navrhovateľ pracoval a viac menej ,,ťahal“ domácnosť. Matka maloletej bola nezamestnaná, potom
vystriedala viacero zamestnaní. V roku 2017 začala zrazu často chodievať von s kamarátkou, z ktorej
sa neskôr ,,vykľul“ kamarát. Vracala sa domov neskoro,resp. v skorých ranných hodinách. Navrhoval
pozoroval u nej veľké zmeny správania a taktiež viacero indícií mu naznačovalo, že má nejaký pomer.
Často navrhovateľovi klamala, zablokovala si mobil, stále ho pred ním skrývala. Asi v mesiaci júl
2017 sa priznala, že má inú známosť, že sa zaľúbila do iného muža. Ostala bývať v domácnosti

navrhovateľaanavrhovateľsapokúšalzachrániťichvzťah.Matkamaloletejsaodsťahovalazospoločnej
domácnosti 31.8.2017. S maloletou bol navrhovateľ až na vianoce 2017, neskôr sa už s maloletoustretával pravidelnejšie. Styk prebiehal celkom bez problémov. Zlom nastal v oktobri-novembri 2018,
kedy sa matka maloletej spolu s Líviou presťahovala aj s novým partnerom do bytu na ul. Masarykovej
a odvtedy navrhovateľovi odmieta malú dávať. Odôvodňuje to tým, že maloletá k otcovi nechce ísť. To

však nie je pravda, pretože navrhovateľ sa s maloletou rozprával a malá viackrát povedala, že chce ísť
k otcovi cez víkendy. Navrhovateľ sa pokúšal s matkou maloletej dohodnúť na úprave styku a výživnom,
zaslal jej aj návrh rodičovskej dohody. Cez veľkonočnú sobotu prišla za navrhovateľom matka maloletej
Z. spolu s Z. a to za tým účelom, že malá mu má do očí povedať, že k nemu nechce chodiť keď však prišli
k navrhovateľovi malá Z. otca hneď objala okolo krku, matke sa to nepáčilo, malá nakoniec povedala,

že k navrhovateľovi chce chodiť každý druhý víkend. To navrhovateľa presvedčilo, že musí dať návrh
na súd a urýchlene riešiť úpravu styku a maloletou dcérou. Keďže s matkou maloletej sa nevie napriek
opakovaným pokusom dohodnúť na stretávaní s malou a takýto stav aký matka aktuálne nastolila môže
veľmi rýchlo spôsobiť úplné odcudzenie navrhovateľa a maloletej, má za to, že je v záujme maloletej,
aby sa s otcom stretávala.

3./ Otec uviedol v písomnom podaní, že od podania návrhu sa situácia absolútne nezlepšila, maloletú
navrhovateľ nevidel od Veľkonočnej soboty, keď mu spolu s matkou prišla povedať, že k nemu nechce
chodiť, avšak ako už vyššie uviedol, povedala mu dcéra, že k nemu chce chodiť každý druhý víkend.
Naposledy ju videl 1.5.2019 asi na 20 minút po jej vystúpení v parku. Trikrát týždenne sa telefonicky
pokúša o to, aby sa s ňou mohol stretnúť, avšak stále bol odmietnutý s odôvodnením, že malá nechce

ísť k nemu. Matka s navrhovateľom vôbec nekomunikuje, styk s maloletou mu vôbec nechce umožniť
a navrhovateľ je presvedčený o tom, že maloletú Z. ovplyvňuje proti nemu. Otcovi je umožnené volať
s malou, ale za takých podmienok, že malá Z. má telefón na hlasný odposluch a matka stojí pri nej.
Takýmto stavom dôjde k reálnemu odcudzeniu otca a dcéry. Matka nemá najmenší dôvod brániť mu v
stretávaní s malou. Rodičia žijú v jednom meste a nemá otec- navrhovateľ možnosť podieľať sa žiadnym

spôsobom na výchove ich maloletej dcéry.

4./ Keďže vo veci samej zatiaľ nie je nariadený termín pojednávania a blíži sa leto kedy sa menej
pojednáva, tak v navrhovateľovom prípade nie je možné čakať do nariadenia pojednávania bol
navrhovateľ nútený riešiť to podaním návrhu na neodkladné opatrenie lebo z vyjadrení matky je zrejmé,

že kým súd vo veci nerozhodne, tak mu matka neumožní žiaden kontakt a maloletou. Navrhovateľ vo
svojom návrhu zo dňa 28.06.2019 uviedol, že nevie už ako a čo má robiť, aby sa mohol aspoň pár
hodín v mesiaci vidieť svoje maloleté dieťa, ktorému nikdy nič zlé neurobil a ktoré nadovšetko miluje,
tak neodkladné opatrenie je zrejme jediným riešením tohto nepriaznivého stavu, ktorým sú hrubým
spôsobom porušované práva maloletej Z..

5./ V predmetnej veci sa navrhovateľ K. S., X.. XX.XX.XXXX, domáha nariadenia neodkladného
opatrenia podľa § 324 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v
spojení s ust.§ 367 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) po začatí
konania.

6./ Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/215 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7./ Podľa § 324 ods. 1 až 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8./ Podľa § 325 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9./ Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10./ Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.11./ Podľa § 329 ods. 2 veta prvá CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania
uznesenia súdu prvej inštancie.

12./ Podľa § 330 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po
určený čas.

13./ Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), neodkladné opatrenie možno
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

14./ Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

15./ Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

16./ Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

17./Podľa§367ods.3CMP,uznesenieonariadeníneodkladnéhoopatreniajevykonateľnévyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné , len čo bolo vyhotovené.

18./ Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť

účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

19./ Neodkladné opatrenie, ako procesný inštitút slúži na zabezpečenie ochrany porušených, alebo

ohrozených práv účastníkov do času definitívnej právnej ochrany a zabezpečuje, aby sa v konaní
pokračovalo bez ďalšieho porušovania, alebo ohrozovania práva, ktorého ochrany sa účastníci
domáhajú. Pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti potrebné na vydanie
rozhodnutia vo veci samej. Je potrebné osvedčiť okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä

naliehavosťou jej riešenia. Na jeho nariadenie musia nastať závažné okolnosti, keď na ochranu záujmov
dieťaťa je neodkladná úprava pomerov nevyhnutná. Účelom neodkladného opatrenia je predovšetkým
rýchla (bezodkladná) úprava faktických a právnych pomerov účastníkov.

20./ Vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie posudzuje
vždy z hľadiska záujmu dieťaťa, ktorý je prioritný. Len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia
dieťaťa, či osvedčenia iného závažného dôvodu je na mieste rozhodnúť neodkladným opatrením.

21./ Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľa a dospel k záveru, že nariadenie neodkladného
opatrenia - úpravy styku otca s maloletým dieťaťom, je dôvodné, pretože otec splnil podmienky
na nariadenie takéhoto neodkladného opatrenia, osvedčil existenciu právnych vzťahov účastníkov,
právny záujem na vydaní neodkladného opatrenia a skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si

vyžadujú dočasnú úpravu okamžitým zásahom súdu. Maloleté dieťa je v súčasnosti vo faktickej
osobnej starostlivosti matky, pričom styk otca s dieťaťom nie je doposiaľ upravený žiadny právoplatným
rozhodnutím súdu. Na tunajšom súde prebieha konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu pod sp. zn. 8P/71/2018. Návrh v danej veci podal otec. Je v záujme rodiča, ktorý
nemá maloleté dieťa vo svojej výchove, aby sa podieľal na jeho výchove, tak ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania
vo veci samej o úpravu rodičovských práv a povinnosti k mal. Z..Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v štyroch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).