Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 18, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Csp/97/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119259603
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6119259603.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou v spore žalobcu: Stredoslovenská energetika,

a.s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina,, IČO: 51 865 467, právne zast: M.B.A. LEGAL,
advokátní kancelář, s.r.o., organizačná zložka, IČO: 04 329 724, Tallerova 4/4, 811 02 Bratislava - Staré
Mesto, proti žalovanému: A. C., H.. XX.XX.XXXX, R. C. U. E. XXX/XXX, XXX XX U. E., štátny občan
Slovenskej republiky, v spore o zaplatenie 536,64 Eur sprísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 536,64 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00% ročne zo sumy 202,88 Eur počnúc od 30.09.2016 do zaplatenia , úrokom z omeškania vo výške
5,00% ročne zo sumy 139,55 Eur počnúc od 28.09.2017 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške

5,00% ročne zo sumy 96,19 Eur počnúc od 10.10.2018 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
5,00% ročne zo sumy 24,00 Eur počnúc od 19.02.2019 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
5,00% ročne zo sumy 62,02 Eur počnúc od 26.03.2019 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
5,00% ročne zo sumy 12,00 Eur počnúc od 26.03.2019 do zaplatenia v lehote troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi proti žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca si v upomínacom konaní na Okresnom súde Banská Bystrica proti žalovanému uplatnil
zaplatenie sumy 536,64 Eur s prísl..

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní rozhodol platobným rozkazom sp. zn.
34Up/409/2019 zo dňa 29.04.2019 tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 536,64 Eur, spolu

s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 202,88 Eur počnúc od 30.09.2016 do zaplatenia ,
úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 139,55 Eur počnúc od 28.09.2017 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 96,19 Eur počnúc od 10.10.2018 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 24,00 Eur počnúc od 19.02.2019 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 62,02 Eur počnúc od 26.03.2019 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 12,00 Eur počnúc od 26.03.2019 do zaplatenia.
Žalovaného zaviazal na zaplatenie trov žalobcu.

3. Platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto súd vyzval žalobcu podľa
§ 10 ods. 1 Zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a doplnení niektorých zákonov, aby navrhol
pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.4. Žalobca v lehote podľa § 10 ods. 1 Zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a doplnení
niektorých zákonov podal návrh na pokračovanie v konaní. Platobný rozkaz sa zrušil a Okresný súd

Banská Bystrica postúpil vec na prejednanie príslušnému súdu.

5. Žalobca uviedol v písomnej žalobe, že medzi stranami sporu bola uzavretá Zmluva o dodávke a
distribúcii elektriny č. XXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“), pre odberné miesto U. E. XXX-XX, XXX
XX U. E.. V zmysle čl. 4 ods. 4.1 Zmluvy , neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy sú Obchodné podmienky

dodávky elektriny pre odberateľov elektriny v domácnosti a cenník. Predmetom Zmluvy s poukazom
na čl. 1 ods. 1.1 je záväzok Dodávateľa - žalobcu dodávať Odberateľovi - žalovanému elektrinu, ktorú
odoberá pre vlastnú spotrebu v domácnosti v dohodnutom množstve, vrátane súvisiacich služieb.
Záväzkom odberateľa je zaplatiť Dodávateľovi za dodávku elektriny cenu podľa tejto Zmluvy a Cenníka
dodávky elektriny pre domácnosti, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy. Podľa § 26 ods. 1 Zákona č.
251/2012 Z.z. Zákon o energetike sa žalobca Zmluvou o dodávke elektriny zaväzuje dodávať elektrinu

v dohodnutom množstve odberateľovi a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny
za dodanú elektrinu dohodnutú cenu. Žalovaný na základe Zmluvy odoberal zo zariadenia pre verejný
rozvod elektriny na dohodnutom odbernom mieste elektrinu. Na základe faktúr je žalovaný povinný
zaplatiť žalobcovi celkom 536,64 Eur. Faktúrou č. XXXXXXXXXX, ktorá bola splatná dňa 29.09.2016
vyfakturoval žalobca žalovanému sumu 202,88 Eur. Faktúrou č. XXXXXXXXXX, ktorá bola splatná dňa

27.09.2017 vyfakturoval žalobca žalovanému sumu 139,55 Eur. Faktúrou č. XXXXXXXXXX, ktorá bola
splatná dňa 09.10.2018 vyfakturoval žalobca žalovanému sumu 96,19 Eur. Faktúrou č. XXXXXXXXXX,
ktorá bola splatná dňa 18.02.2019 vyfakturoval žalobca žalovanému sumu 24,00 Eur. Faktúrou č.
XXXXXXXXXX, ktorá bola splatná dňa 25.03.2019 vyfakturoval žalobca žalovanému sumu 62,02 Eur.
Faktúrou č. XXXXXXXXXX, ktorá bola splatná dňa 25.03.2019 vyfakturoval žalobca žalovanému sumu

12,00 Eur. Žalobca si uplatňuje v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka úrok z
omeškania vo výške 5,00% ročne vždy od nasledujúceho dňa po splatnosti jednotlivých faktúr.

6. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu

a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku, aj elektronickými prostriedkami.

7. Podľa § 297 písm.b) Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nenariadi pojednávanie,
pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak b) ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000,-Eur.

8. Pretože hodnota sporu neprevyšuje hodnotu 1000,-Eur a ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia, súd rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania a verejne vyhlásil rozsudok dňa
18.10.2019.

9. Dokazovanie sú vykonal prečítaním listinných dôkazov, ktoré tvoria súčasť súdneho spisu: Zmluvy
o združenej elektriny č. XXXXXXXXXX na čl. 38, Obchodných podmienok dodávky elektriny pre
odberateľov elektriny v domácnosti na čl. 39, Cenníka služieb dodávateľa spoločnosti Stredoslovenská
energetika a.s. na čl. 13 až 16, faktúr na čl. 40 až 51, predžalobnej upomienky na čl. 11.

10. Medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá Zmluva o dodávke elektriny, kategória domácnosť
č. XXXXXXXXXX, pre odberné miesto: U. E. XXX-XX. Zmluva bola podpísaná obidvoma zmluvnými
stranami. Žalovaný nezaplatil cenu za poskytnuté dodávky elektriny vyúčtované v súlade s
platným cenníkom. Cenu poskytnutých služieb žalobca vyúčtoval nasledovnými faktúrami: Faktúra

č. XXXXXXXXXX splatná dňa 29.09.2016 na sumu 202,88 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX, ktorá
bola splatná dňa 27.09.2017 na sumu 139,55 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX, ktorá bola splatná dňa
09.10.2018 na sumu 96,19 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX, ktorá bola splatná dňa 18.02.2019 na sumu
24,00 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX, ktorá bola splatná dňa 25.03.2019 na sumu 62,02 Eur, faktúra č.
XXXXXXXXXX, ktorá bola splatná dňa 25.03.2019 na sumu 12,00 Eur.

11. Pred podaním žaloby doručil žalobca žalovanému predžalobnú upomienku - Posledný pokus o zmier
listom zo dňa 20.03.2019 (čl. 11 spisu). Žalovaný dlh voči žalobcovi nezaplatil.12. Podľa §191 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivosti prihliada na všetko, čo
vyšlo počas konania najavo.

13. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia sú neplatné.

15. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

17. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ) záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

18. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

19. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

20. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka platného a účinného od 01.02.2013 je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

22. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona, ktoré aplikoval v
tomto spore.

23. Občiansky zákonník sa pri právnych vzťahoch, účastníkom ktorých je spotrebiteľ použije prednostne
vo všetkých ustanoveniach, ktoré Občiansky zákonník upravuje. Nepochybné je, že Zmluva uzavretá

medzi žalobcom a žalovaným pod č. 9100113750 je zmluvou spotrebiteľskou, keďže žalobca pri
uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný je spotrebiteľ, ktorý
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

24. Kúpnou zmluvou sa zaväzuje predávajúci odovzdať kupujúcemu predmet kúpy do vlastníctva a
kupujúci sa zaväzuje predmet kúpy prevziať a zaplatiť predávajúcemu kúpnu cenu. V právnom vzťahu
založenom kúpnou zmluvou majú obe strany voči sebe vzájomné práva a povinnosti. Z povahy kúpnej
zmluvy vyplýva, že právny vzťah medzi kupujúcim a predávajúcim je synalagmatickým vzťahom, tzn.
že povinnosť jednej strane plniť je viazaná na súčasné splnenie povinnosti druhej strany poskytnúť

protiplnenie. Na vznik kúpnej zmluvy treba zhodný prejav vôle (konsens) zmluvných strán, teda
akceptácia návrhu (oferty) obsahujúce podstatné náležitosti (esentialia negotii) a to a) predmet kúpy,
b) kúpna cena (úhrada za predmet kúpy stanovenej v peniazoch vyjadrujúci požiadavku ekvivalentnosti
zmeny veci, práv a iných majetkových hodnôt za peniaze). Popri týchto náležitostiach kúpna zmluvamôže obsahovať i ďalšie tzv. vedľajšie dojednania (accidentalia negotii). Pre uzavretie kúpnej zmluvy
ohľadne hnuteľných vecí a práv, alebo iných majetkových hodnôt, nie je forma právneho úkonu
predpísaná.Písomnáformajepodmienkouplatnostizmluvylenvtedy,aksanatomdohodnúpredávajúci

a kupujúci a v prípade, ak predmetom kúpnej zmluvy je nehnuteľnosť.

25. Odberateľ elektriny v domácnosti (fyzickou osobou nakupujúcou elektrinu pre vlastnú spotrebu v
domácnosti) má právo pri dodávke elektriny uzatvoriť s dodávateľom elektriny (fyzickou osobou alebo
právnickou osobou, ktorá má povolenie na dodávku elektriny) zmluvu o dodávke elektriny . Na základe

zmluvy o dodávky elektriny odberateľovi elektriny vzniká právo na dodávku elektriny na vymedzenom
území v určenej kvalite a za primerané ceny, ktoré sú stanovené alebo určené transparentne.

26. Vzhľadom na to, že žalovaný nezaplatil žalobcovi kúpnu cenu za dodávku elektriny na základe
Zmluvy o dodávke a distribúcii elektriny uzavretej medzi stranami sporu na odbernom mieste U. E.G.
XXX-XX, XXX XX U. E., vyfakturované faktúrami, na ktoré súd poukazuje vyššie, súd žalobe vyhovel

a rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku. S poukazom na ustanovenie §26 ods. 1
Zákona č. 251/2012 Z.z. Zákon o energetike, v zmysle ktorého zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje
dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve odberateľovi a odberateľ elektriny sa
zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny za dodanú elektrinu dohodnutú cenu. Žalovaný za dohodnutú
elektrinu nezaplatil. Žalobca vyfakturoval faktúrami, na ktoré súd poukazuje vyššie odber elektriny a

služby, ktoré boli žalobcom žalovanému poskytnuté. Súd priznal žalobcovi vyfakturované sumy a úroky
z omeškania vždy od nasledujúceho dňa po splatnosti jednotlivých faktúr.

27. Súd považoval žalobu žalobcu za dôvodne podanú a v plnom rozsahu jej vyhovel s odkazom na
ustanovenia § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, § 26 ods. 1 Zákona č. 251/2012 Z.z., § 488, §

489, § 588, § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 3 NV č. 87/1995 Z.z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

28. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

29. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

30. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

31. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

32. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu priznal plnú náhradu trov konania. O výške trov konania
rozhodne po právoplatnosti rozsudku vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,

len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.