Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 9, 2019

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 13P/68/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6219201287
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Minárik

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6219201287.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš sudcom JUDr. Tomášom Minárikom vo veci starostlivosti o mal. E. Q., F..

XX.XX.XXXX bytom u matky, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Veľkom Krtíši,
ako opatrovníkom, dieťa matky: E. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XXX/XXX, F. a otca: H. Q., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom R. A. XXXX, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje nasledovnú rodičovskú dohodu:

Maloleté dieťa sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

Matka je o p r á v n e n á maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným vo výške 200- Eur, vždy do 20-
teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 26.06.2019.

Zročné výživné od 26.06.2019 do 09.10.2019 na maloleté dieťa vo výške 233,33 Eur súd otcovi p o v

o ľ u j e splácať v pravidelných splátkach vo výške 50,- Eur vždy do 20-teho dňa v mesiaci, počnúc
mesiacom nasledujúcim po mesiaci v ktorom sa stane toto rozhodnutie právoplatné s tým, že v prípade
nezaplatenia čo len jednej zo splátok sa stane splatným celý zostatok dlhu.

Súd styk otca s maloletým dieťaťom sa n e u p r a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - matka maloletého dieťaťa sa podaným návrhom domáhala aby súd zveril mal. E.,

F.. XX.X.XXXX (2 r.) do osobnej starostlivosti matky, otca zaviazal prispievať na jeho výživu sumou 250
Eur mesačne a upravil styk otca s maloletým podľa dohody pod dozorom matky. Svoj návrh odôvodnila
tým, že s otcom mal. žili spolu 3 roky a toľko spolu aj bývali. Rozišli sa kvôli peniazom a nezhodám. Zo
spoločnej domácnosti sa odsťahovala aj s mal. cca pred mesiacom. Otec sa o mal. nezaujímal, chcel
mať pokoj, bol unavený z roboty.
2. Otec v písomnom vyjadrení so zverením mal. matke súhlasil. Výživné navrhol v sume 150 Eur
mesačne s odôvodnením, že jeho príjem je priemerný, pochádza z detského domova, má byt v nájme

v Bratislave, kde polovicu príjmu dá len za bývanie. Styk s mal. navrhuje jeden víkend v mesiaci podľa
dohody bez dozoru matky, s tým, že matka mu dieťa odovzdá v Nitre nakoľko je to na polceste.

3. Kolízny opatrovník sa písomne k veci nevyjadril.4. V priebehu pojednávania rodičia navrhli, aby súd schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej bude
maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloletého zastupovať a spravovať jeho

majetok v bežných veciach, otec bude zaviazaný prispievať na výživu maloletého výživným v sume 200,-
Eur, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom podania návrhu, zročné výživné
súd otcovi povolí splácať v splátkach po 50 Eur a súd styk otca s mal. upravovať nebude. S obsahom
predmetnej rodičovskej dohody vyjadril súhlas aj kolízny opatrovník.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom rodičov mal. dieťaťa, potvrdením o výške príjmu
zamestnanca na č. l. 29 spisu, odpoveďou ÚPSVaR Veľký Krtíš na č. l. 31 spisu a správou z prešetrenia
pomerov v domácnosti matky na č. l. 46 spisu, pričom zistil nasledovný skutkový stav.

6. Z výsluchu účastníkov konania, ako aj zo správy z prešetrenia pomerov v domácnosti matky,
vyplynulo, že maloletý E. pochádza zo vzťahu svojich rodičov, ktorí manželstvo neuzatvorili, a spoločne

s maloletým žili v byte v Bratislave až do dňa 8.6.2019, kedy matka s mal. spoločnú domácnosť opustila
a odišla bývať k svojim rodičom. Matka od narodenia maloletého tomuto zabezpečuje osobnú celodennú
starostlivosť a poberá rodičovský príspevok vo výške 220,70 Eur a prídavok na dieťa v sume 24,34 Eur
tak, ako to vyplýva aj z odpovede ÚPSVaR Veľký Krtíš na č. l. 31 spisu. Pokiaľ sa jedná o výdavky na
maloletého, tieto sú vo výške 231 Eur mesačne a pozostávajú z nasledovných položiek: strava 30,- až

40,- Eur, plienky a hygiena 50,- Eur, oblečenie 50,- Eur, hračky a výlety 30,- až 40,- Eur, životné poistenie
41,- Eur a voda na pitie a varenie 20 Eur nakoľko v domácnosti matky nie je pitná voda. Okrem výdavkov
na mal. má matka výdavky na elektrinu (25,- Eur), internet a televíziu (15,- Eur), mobilný telefón (35,-
Eur), stravu 30,- až 50,- Eur mesačne, a spláca aj úvery vo výške 211,- Eur a 91,- Eur s tým, že na
jeden z úverov jej do júna 2019 prispieval aj otec dieťaťa sumou 200,- Eur. Pokiaľ sa jedná o osobnú a

majetkovú situáciu otca mal., z obsahu jeho výsluchu ako aj z potvrdenia o výške príjmu zamestnanca
na č. l. 29 spisu vyplynulo, že tento je zamestnaný a dosahuje priemerný mesačný príjem 887,3 Eur, s
tým, že v prípade potreby mu prispieval nevlastný otec. Pokiaľ sa jedná o jeho výdavky, na byt minie
zhruba 360,- Eur, na stravu 150,- 180,- Eur, 30,- až 40,- Eur na cestovné, na oblečenie a kultúru asi
80,- Eur, na telefón 20,- až 30,- Eur, na splátku práčky okolo 100,- Eur mesačne a na lieky približne 27,-

Eur nakoľko má problémy s trávením. Od podania návrhu otec uhradil 4 x sumu 150 Eur na výživné.

7. Podľa § 36 ods. 1 ZR rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu
upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa

do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24 , § 25 a 26 sa použijú primerane.

8. V rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté
dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí,
ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu,
alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného (§ 24 ods. 1 ZR).

9. Podľa § 24 ods. 3 ZR rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nadradiť
dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

10. Podľa § 25 ods. 1 ZR rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred

vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

11. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk
rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú

neupraviť (ust. § 25 ods. 2 ZR).

12. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4 a 5 ZR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživusvojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o

domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

13. Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,

možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie (ust. § 75 ods. 1 ZR).

14. Ako už bolo uvedené vyššie, na pojednávaní rodičia navrhli schváliť rodičovskú dohodu, na základe

ktorej by mal. bol zverený do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloletého zastupovať a spravovať
jeho majetok v bežných veciach, otec bude zaviazaný prispievať na výživu maloletého výživným v sume
200,- Eur, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom podania návrhu, zročné
výživné súd otcovi povolí splácať v splátkach po 50 Eur a súd styk otca s mal. upravovať nebude. S
obsahom predmetnej rodičovskej dohody vyjadril súhlas aj kolízny opatrovník. Súd preskúmal obsah

predmetnej dohody, pričom dospel k záveru, že predmetná dohoda je v najlepšom záujme maloletého,
a to z dôvodu, že maloletý sa od svojho narodenia nachádza v celodennej osobnej starostlivosti matky,
ktorá je aj t. č. na rodičovskej dovolenke s maloletým. Hoci teda rodičia maloletého žili do júna 2019
v spoločnej domácnosti, prevažná väčšina starostlivosti o maloletého bola na jeho matke, ktorá túto
starostlivosť zabezpečuje aj po tom, čo v júni 2019 s maloletým od otca odišli. Maloletý je tak na

starostlivosť matky dobre zvyknutý a táto najlepšie pozná jeho potreby. Preto bolo na mieste aby bol
maloletý zverený do jej osobnej starostlivosti s tým, že matka bude zároveň maloleté dieťa zastupovať
a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

15. Pokiaľ sa jedná o otázku výživného, ako už bolo uvedené vyššie, súd ustálil priemernú výšku

mesačných výdavkov na maloletého na sumu 231 Eur mesačne a vzhľadom na rozdiel vo výške
dosahovaného príjmu matkou (ktorá z dôvodu, že zabezpečuje celodennú osobnú starostlivosť o
maloletého navyše nemá možnosť tento príjem si zvýšiť) a otca, dospel k záveru, že na týchto
výdavkoch sa bude podieľať otec vo výške 200 Eur, s ktorou sumou otec aj súhlasil. Vo zvyšku sa
bude na uvedených nákladoch podieľať matka, ktorá si zároveň plní vyživovaciu povinnosť aj osobnou

starostlivosťou. Výživné súd podľa obsahu uzatvorenej rodičovskej dohody zvýšil od podania návrhu
na súd t. j. od 26.6.2019, ku ktorému dňu už bola preukázaná zmena pomerov účastníkov konania. Za
obdobie od 26.6.2019 do vyhlásenia rozhodnutia súdu prvej inštancie vzniklo otcovi zročné výživné na
mal. vo výške 233,33 Eur [200 Eur x 4 mesiace (od júla 2019 až do októbra 2019) + 5 dní mesiaca
jún 2019 (5 dní x 200 Eur /30 dní) - 4 x 150 Eur], ktoré mu súd povolil splácať v primeraných 50 €

mesačných splátkach počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci v ktorom sa stane toto rozhodnutie
právoplatné s tým, že v prípade nezaplatenia čo len jednej zo splátok sa stane splatným celý zostatok
dlhu. Pri určovaní výšky splátok súd zohľadnil výšku určeného výživného, majetkové pomery otca ( o
ktorých súd už pojednával vyššie), ako aj skutočnosť, aby zročné výživné bolo uhradené do pol roka
odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

16. Z dôvodu, že rodičia maloletého dieťa výslovne žiadali styk otca s maloletým neupraviť, súd styk
otca s maloletým neupravoval (§ 25 ods. 2 časť vety za bodkočiarkou ZR).

17. O trovách konania rozhodol okresný súd podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného

mimosporového poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
ak tento zákon neustanovuje inak, keď v konaní neboli tvrdené a ani súdom zistené žiadne tak špecifické
okolnosti prípadu, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania niektorému z jeho účastníkov.

18. Po vyhlásení rozsudku sa matka maloletého a kolízny opatrovník práva na odvolanie voči všetkým

výrokom tohto rozhodnutia vzdali.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Veľký Krtíš.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a
uvedie sa spisová značka. Okrem toho sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rodičia n i e s ú oprávnení podať odvolanie voči výroku, ktorým bola rodičovská dohoda schválená.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola
uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného
poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.