Decision was made at the court Okresný súd Ružomberok
Judgement was issued by JUDr. Martin Ľudevít Fafaľák
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9P/29/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619201764
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ľudevít Fafaľák
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2019:5619201764.3
Uznesenie
Okresný súd Ružomberok vo veci starostlivosti súdu o maloletého: Y. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
otec, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, dieťa
matky: Ľ. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. U., G. XXX/X, a otca: Y. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ľ. XXX/XX,
o návrhu matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností a o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto o oprave uznesenia
r o z h o d o l :
Opravuje prvú vetu výroku I. uznesenia Okresného súdu Ružomberok č.k. 9P/29/2019-15 zo dňa
20.06.2019, ktorá po oprave znie:
"Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje maloletého Y. T., nar. XX.XX.XXXX do
starostlivosti matky."
o d ô v o d n e n i e :
1. Vo vyššie uvedenej veci súd z vlastnej činnosti zistil zrejmú nesprávnosť v uznesení uvedenom
vo výroku tohto rozhodnutia, a to vo výroku I. kde nesprávne uviedol otca, ako osobu, ktorej sa
zveruje maloletý do starostlivosti. Skutočnosť, že maloletý sa zveruje do starostlivosti matky vyplýva
aj z odôvodnenia uznesenia. Zvyšná časť uznesenia, t.j. rozhodnutie o výživnom a výrok II. zostávajú
nedotknuté.
2. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len "C.s.p.") súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
3. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Ružomberok.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 2 CSP). Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 CSP).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 CSP).
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.