Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, October 17, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/111/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119211459
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8119211459.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Világiovej a členov
senátu JUDr.Zlaty Simkovej a JUDr. Karola Krochtu v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia
Slovenska, IČO: 47 232 480, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava proti žalovanému: U. F., nar.
XX.XX.XXXX, XXX XX E. 190, o zaplatenie 142,28 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcom
v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov sp.zn. 19Csp/148/2019 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e platobný rozkaz č.k. 19Csp/148/2019-10 zo dňa 19.07.2019
a konanie z a s t a v u j e .

Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Platobný rozkazom č.k. 19Csp/148/2019-10 zo dňa 19.07.2019 súd prvej inštancie rozhodol tak, že:

I. žalovanému uložil povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi
sumu 142,28 Eur a náhradu nákladov poštovného spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 1,45
Eur, alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde. II. Žalovanému uložil
povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradiť žalobcovi trovy konania v celkovej
výške 16,50 Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku.

2. Podaním zo dňa 13.08.2018 zobral žalobca žalobu späť z dôvodu, že žalovaný preukázal, že nespĺňal
podmienku na platiteľa úhrad podľa § 3 písm.a/ zákona č. 340/2012 Z.z. Zároveň žiadal konanie zastaviť
a vrátiť zaplatený súdny poplatok.

3. Platobný rozkaz bol doručený dňa 23.07.2019 žalobcovi a dňa 08.08.2019 žalovanej, teda dňa
13.08.2019 ešte nenadobudol právoplatnosť.

4. Žalovanej bola zásielka obsahujúca späťvzatie žaloby doručovaná na vedomie s tým, že ako žalovaná
strana môže z vážnych dôvodov so späťvzatím žaloby vyjadriť nesúhlas v lehote 10 dní od doručenia
upovedomenia doručované súdom prvej inštancie s tým, že správa nebola listinne doručená z dôvodu,
že adresát si zásielku neprevzal v odbernej lehote.

5. Podľa ust. § 370 od. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa ust. § 370 od. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.7. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. V danom prípade
nesúhlas protistrany nebol vyslovený.

8. Preto odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil platobný rozkaz č.k. 19Csp/148/2019-10 zo dňa
19.07.2019 a konanie zastavil v zmysle ust.§ 370 ods.1,2 C.s.p.

9. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust.§ 396 ods.1 C.s.p. v spojení s ust.§ 256 ods.1

C.s.p. a contrario i za použitia analógie podľa článku 4 ods.1 C.s.p.. Ak dôjde k zastaveniu sporového
konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane
žalobcu, aj na strane žalovaného. Žalobca zobral žalobu späť z dôvodu, že žalovaná preukázala, že
nespĺňa podmienku na platiteľa úhrad podľa § 3 písm.a/ zákona č. 340/2012 Z.z. Teda žalobca zavinil
zastavenie konania. Žalovanej preto nemožno pričítať procesné zavinenie a trovy konania by mal znášať

žalobca. Na strane žalovanej však žiadne trovy konania preukázateľne zo spisu nevyplývajú. Preto bolo
z dôvodu hospodárnosti namieste rozhodnúť, že sa stranám sporu náhrada trov konania nepriznáva.
Ide tak ako trovy prvoinštančné i trovy odvolacie.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerov hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a

iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.