Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 23, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8Er/32/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610200245
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5610200245.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE
SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom registri
obchodu a spoločností pod č. 542 097 90, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP
PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava,
IČO: 47 258 713, proti povinnému W. M., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom O. XXXX/XX, Y. W., pre

vymoženie pohľadávky vo výške 994,22 eura s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom
Matejovie, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 15, Liptovský Mikuláš, pod spisovou značkou
EX 6/2010, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie vo
výške 52,82 eura do troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 4. 1. 2010 začalo exekučné konanie pod sp.
zn. EX 6/2010 pre vymoženie pohľadávky vo výške 994,22 eura s prísl., priznanej exekučným titulom -
platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1Rob/436/2009. Súdny exekútor začal
vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 019429* zo dňa 25. 1. 2010, ktoré udelil Okresný súd
Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 994,22 eura s príl. a trovy exekúcie.

2. Uznesením č.k. 8Er/32/2010-19 zo dňa 16. 5. 2019 súd pripustil, aby namiesto pôvodného
oprávneného vstúpila do konania nová oprávnená spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE
SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom registri
obchodu a spoločností pod č. 542 097 90, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP
PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava,
IČO: 47 258 713. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 4. 7. 2019.

3. Podaním doručeným súdu dňa 14. 2. 2019 predložil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie
z dôvodu vyhláseného konkurzu na povinného.
4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažokexekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

7. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/311/2018 zo dňa 2. 1. 2019 bol na majetok povinného
vyhlásený konkurz a za správcu bola ustanovená JUDr. Alena Balážová, so sídlom kancelárie Rosinská
cesta8,Žilina.Konkurznýsúdvydaltotorozhodnutievrámcikonaniaooddlženídlžníka,ktorýjefyzickou
osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného
konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v

exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu podľa § 167f ods.
2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli
predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).
8. Dňa 21. 3. 2019 bolo v obchodnom vestníku č. 57/2019 zverejnené oznámenie správcu o skončení
konkurzu a jeho zrušení z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Zrušenie
konkurzu z tohto dôvodu (na rozdiel od zrušenia konkurzu podľa § 167v ods. 3 ZKR) nie je dôvodom

na pokračovanie v exekúcii.
9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
10. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
11. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203
ods. 3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.
12. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej

rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
13. V podnete na zastavenie exekúcie si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 61,67 eura,

ktoré pozostávali z tarifnej odmeny vo výške 33,19 eura, z hotových výdavkov vo výške 18,20 eura a
z DPH vo výške 10,28 eura.
14. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 33,19 eur, nakoľko bola uplatnená
v súlade s ustanovením § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“). Z hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi náklady na

poštovné vo výške 10,83 eura, nakoľko v tejto výške ho mal z exekútorského spisu za preukázané, a
to za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému vo výške 1,30 eura, oprávnenému v
pomernej výške 0,43 eura, za doručovanie exekučného príkazu v roku 2010 G. banke v pomernej výške
0,43 eura, M. M. v pomernej výške 0,65 eura, oprávnenému v pomernej výške 0,65 eura, povinnému
vo výške 1,30 eura a Č.S. T. Z. v pomernej výške 0,65 eura. Za doručovanie exekučného príkazu v

roku 2011 dexii patrí exekútorovi poštovné v pomernej výške 0,33 eura, poštovej banke v pomernej
výške 0,43 eura, U. bank v pomernej výške 0,43 eura, O. v pomernej výške 0,33 eura, oprávnenému
vo výške 1,30 eura a povinnému vo výške 1,30 eura. Pri určovaní výšky nákladov na poštovné súd
vychádzal z platných cenníkov slovenskej pošty v čase doručovania zásielok, ako aj z toho, akým
spôsobom súdny exekútor doručoval, tj., či do vlastných rúk, doporučene, alebo obyčajnou listovou

zásielkou. Poštové náklady za doručovanie zásielok obsahom ktorých boli aj ďalšie listiny z iných
exekučných konaní, súd priznával len v pomernej výške, a to v závislosti od toho, koľko zásielok tvorilo
obsah konkrétnej obálky. Pri zásielkach, kde sa síce v exekútorskom spise nachádzala doručenka,
avšak nebola opatrená pečiatkou pošty, súdnemu exekútorovi náklady na poštovné nepatria, nakoľko
nepreukázal ich doručovanie prostredníctvom poštového úradu.

15. Ako platcovi DPH priznal súd exekútorovi zvýšenie odmeny a hotových výdavkov o 20% DPH, tj. o
sumu 8,80 eura. Celkom tak súdom priznané trovy exekúcie predstavujú sumu vo výške 52,82 eura, na
úhradu ktorých súd s poukazom na vyhlásený konkurz na povinného zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému

súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v kohoneprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.