Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 23, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Ek/1597/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119376564
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Košík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119376564.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: KHH invest, s. r. o., so sídlom Dunajská
8, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 807 552, právne zast.: RR Legal Corp., s. r.
o., so sídlom Humenské nám. 4, 851 07 Bratislava-Petržalka, IČO: 46 789 634, proti povinnému: C. T.,
nar. XX. X. XXXX, A. U. U. XXXX/XX, XXX XX M., o vymoženie 591,78 EUR a trov exekúcie, o návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 17.09.2019 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 591,78 EUR a trov exekúcie, na základe exekučného titulu,

ktorým je Platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V č. k. 2CbZm/148/2016-28 zo dňa 27.01.2017,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18.03.2017.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu

dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré
vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),

d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.6. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len ako „ZoKR“), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v
konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

7. Podľa § 166b ods. 1 ZoKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a)príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,

b)príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c)pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d)zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu bola porušená pred rozhodujúcim dňom,

e)peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f)trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaná
o určení splátkového kalendára.

8. Podľa § 166c ZoKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a)pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,

b)pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c)zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d)pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním

vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e)pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f)pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g)peňažný trest podľa Trestného zákona,
h)nepeňažná pohľadávka.

9.Podľa§166eods.1ZoKR,ooddlženírozhodnesúdvuzneseníovyhláseníkonkurzualebovuznesení
o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze
alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú,

o ktoré dlhy ide.

10. Podľa 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

11.Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

12.Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.13. Podľa § 167v ods. 1 ZoKR, správca bez zbytočného odkladu, po splnení rozvrhu výťažku alebo po
tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi v Obchodnom vestníku, že
konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr, ako uplynie základná prihlasovacia

lehota, a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa § 166i ods. 2, nie skôr, ako takéto
šetrenia uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.

14. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej

súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

15. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo

splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi.

16. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie, lustráciou vykonanou v Obchodnom vestníku
zistil, že Uznesením Okresného súdu Nitra, sp. zn. 29OdK/29/2019 zo dňa 18.04.2019, zverejneným

v Obchodnom vestníku pod č. 81/2019, K034863 dňa 26.04.2019, bol vyhlásený konkurz na majetok
dlžníka, ktorý v tomto konaní vystupuje ako povinný. Predmetným uznesením súd okrem iného ustanovil
do funkcie správcu: Podunajská konkurzná k.s., IČO: 47 245 808, so sídlom kancelárie 1. mája 6, 94360
Nána, zn. správcu: S 1645, vyzval veriteľov dlžníka, aby si svoje pohľadávky prihlásili u správcu a oddlžil
dlžníka tak, že dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba konkurze v rozsahu, v akom

nebudú uspokojené v konkurze.

17. Oznámením správcu zverejneným v Obchodnom vestníku č. 171/2019 dňa 05.09.2019 došlo
k ukončeniu konkurzu vyhláseného na majetok povinného v zmysle ust. § 167v ZoKR. Dôvodom
ukončenia konkurzu bola skutočnosť, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

18. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ods. 1 a 2 ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie konania a
povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu súd považoval za potrebné

vyriešiť otázku či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze
alebo sa jedná o pohľadávku ktorá je nevymáhateľná.

19. Z obsahu spisu je zrejmé, že návrh na vykonanie exekúcie bol Okresnému súdu Banská Bystrica
doručený dňa 17.09.2019. Uznesenie Okresného súdu Nitra, sp. zn. 29OdK/29/2019 zo dňa 18.04.2019

o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka bolo v súlade s citovanými ustanoveniami ZoKR zverejnené
v Obchodnom vestníku 81/2019 pod č. K034863 dňa 26.04.2019. Z uvedeného vyplýva, že vyhlásenie
konkurzu na majetok dlžníka predchádzalo podaniu Návrhu na vykonanie exekúcie podanému na
Okresný súd Banská Bystrica.

20. Exekučné konanie je vedené na podklade exekučného titulu, ktorým je Platobný rozkaz Okresného
súdu Bratislava V. č. k. 2CbZm/148/2016-28 zo dňa 27.01.2017, ktorým súd uložil žalovanému, aby do
15 dní odo dňa doručenia tohto platobného rozkazu zaplatil žalobcovi zmenkovú sumu 591,78 EUR, 6 %
ročný úrok odo dňa 25.04.2014 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 1,97 EUR a trovy konania v celkovej
výške147,72EUR.Zcharakteruvymáhanéhonárokuvtomtoexekučnomkonaní-istinavovýške591,78

EURanárokupriznanéhoexekučnýmtitulom,ktorýmjezmenkovásumajezrejmé,ževymáhanýnárokv
tomtoexekučnomkonaníjenárokomzozmenky,pričomsajednáotzv.„starú“pohľadávkuoprávneného,
ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz. Na základe uvedených
skutočností má súd za preukázané, že vymáhaná pohľadávky v tomto exekučnom konaní je nárokom
zo zmenky, ktorá sa v prípade oddlženia dlžníka považuje za nevymáhateľnú podľa § 166b ods. 1 písm.

c) ZoKR.

21. Keďže na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Nitra, sp. zn. 29OdK/29/2019 zo
dňa 18.04.2019, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 25.04.2018 vyhlásený konkurz, súd návrhoprávneného na vykonanie exekúciu, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá je v prípade oddlženia
dlžníka v zmysle §166b ods. 1 písm. c) ZoKR nevymáhateľná, podľa ustanovenia § 53 ods. 3 písm.
b) Exekučného poriadku v spojení s § 167f ZoKR zamietol. Na povinnosť súdu rozhodnúť o zastavení

exekúcie (zamietnúť návrh na vykonanie exekúcie) nemá vplyv skutočnosť, že v Obchodnom vestníku
pod č. 171/2019 dňa 05.09.2019 bol zverejnený oznam správcu o zrušení konkurzu.

22. Súd na záver konštatuje, že oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie poukázal na zmluvu o
postúpení pohľadávok zo dňa 24. 06. 2019 medzi postupcom Endepro, s.r.o. v likvidácii so sídlom

Ružinovská 42, 82101 Bratislava, IČO: 35 805 731, zapísaný v obchodnom registri Okresného súdu
Bratislava I, oddiel Sro, vložka č. 23439/B (ďalej aj “Pôvodný oprávnený” a postupníkom KHH invest, s.
r. o., ktorá podľa jeho vyjadrenia bude doplnená po pridelení spisovej značky do konania. Súd v tejto
súvislosti uvádza, že predmetná zmluva ku dňu tohto rozhodnutia nebola k návrhu doplnená.

23. V zmysle § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je

účastníkom konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania
oprávnený a povinný, iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva
tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

24. V zmysle § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

25. V zmysle § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré

im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

26. V zmysle § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu
účelne vynaložených trov, ktoré v konaní uplatnil, v rozsahu v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

27.Oprávnenýsivnávrhunavykonanieexekúcieuplatniltrovyexekúcievovýške62,92EUR.Vzhľadom
na skutočnosť, že došlo k zamietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie v čase pred vydaním
poverenia na vykonanie exekúcie, keď účastníkom exekučného konania je iba oprávnený, pričom

samotný oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie s vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie
exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na
náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.