Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 8, 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9Ps/29/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619202113
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurnotová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1619202113.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v konaní o obmedzenie spôsobilosti maloletého K. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D. XX/XX, G., dieťa rodičov: matka K. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX/XX, . G. a otec C. R., nar.
XX.XX.XXXX., bytom H. X/X, U., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.09.2019 sa matka maloletého domáha nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd pozbavil maloletého spôsobilosti na právne úkony v oblasti
rozhodovania sa o jeho zdravotnom stave a umiestnil ho do resocializačného zariadenia. O vyhovenie
návrhu žiadala ako matka vzhľadom k tomu, že sa blíži plnoletosť jej syna. Návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia odôvodnila navrhovateľka tým, že maloletý má dlhodobé problémy s užívaním
omamných a psychotropných látok, má osobnostné problémy a potrebuje dlhodobú liečbu v trvaní
minimálne 1 a pol roka.

2. K návrhu priložila navrhovateľka, potvrdenie resocializačného centra F.. oznámenie resocializačného
centraF.omimoriadnejudalosti, rodnýlistmaloletého,potvrdenieoukončeníštúdia,prepúšťaciesprávy

z Národného ústavu detských chorôb a z Psychiatrickej nemocnice Prof. Matulaya.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je
taxatívne daný.

6. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.8. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné opatrenie
aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

10. Podľa § 8 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi

nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou.

11. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah

obmedzenia určí v rozhodnutí.

12. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z
povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak

zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej
úpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným
preukázaním uplatneného nároku. Aj v konaní o neodkladnom opatrení však musí súd hodnotiť
vykonané dôkazy, pričom rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo

preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené,
t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému
má byť poskytnutá súdna ochrana. Procesnú zodpovednosť v uvedenom smere nesie navrhovateľ
neodkladného opatrenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je

nevyhnutný okamžitý zásah súdu.

13. Súd po oboznámení sa s návrhom a jeho prílohami dospel k záveru, že návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia nie je možné vyhovieť. Matka maloletého sa domáha obmedzenia spôsobilosti
maloletého a jeho umiestnenia v resocializačnom zariadení, pričom poukazuje na skutočnosť, že jej

syn dosiahne onedlho plnoletosť, a to dňa 11.10.2019. Z príloh doložených navrhovateľkou má súd
za osvedčené, že maloletý má problémy s užívaním omamných a psychotropných látok. Zároveň je
zrejmý a pochopiteľný úmysel navrhovateľky, teda že chce zabezpečiť, aby jej syn podstúpil liečbu, ktorá
by mu pomohla vyriešiť problém s užívaním návykových látok. Navrhovateľka chce docieliť, aby sa jej
syn musel podrobiť liečbe a bol umiestnený v zariadení aj proti jeho vôli po dovŕšení plnoletosti, preto

navrhuje obmedzenie jeho spôsobilosti, čo sa týka rozhodovania vo veciach zdravotnej starostlivosti.
Súd je však toho názoru, že v prvom rade nie je možné obmedziť spôsobilosť v súčasnosti ešte
maloletému synovi navrhovateľky, čo sa týka rozhodovania o zdravotnej starostlivosti, pretože pre
súd je vždy záväzný stav v čase vydania rozhodnutia a maloletý túto spôsobilosť v plnom rozsahu
ešte nenadobudol. Informovaný súhlas poskytuje vo veciach zdravotnej starostlivosti za maloletého do

dovŕšenia plnoletosti jeho zákonný zástupca teda navrhovateľka a otec maloletého. Okrem toho je
súd toho názoru, že len sama skutočnosť, že niekto je užívateľom návykových látok, neznamená, že
tým je vždy daný automaticky dôvod na obmedzenie jeho spôsobilosti na právne úkony. Obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony predstavuje vždy vážny zásah do ľudských práv a slobôd. Preto na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je v zásade potrebné vždy vykonať riadne dokazovanie vo

veci samej a nie je namieste o takejto otázke rozhodovať neodkladným opatrením, kde sa dokazovanie
vykonáva len vo veľmi obmedzenej miere. Aj v prípade, keď syn navrhovateľky bude po dosiahnutí
plnoletosti odmietať dobrovoľne podstúpiť liečenie, neznamená to bez ďalšieho, že je to dôvod na
obmedzenie jeho spôsobilosti na právne úkony. Skutočnosť, že syn navrhovateľky nie je v dôsledku
požívania návykových látok schopný robiť niektoré právne úkony, konkrétne rozhodovať vo veciach

zdravotnej starostlivosti nemá súd za osvedčenú. Zároveň súd poznamenáva, že ak by sa syn
navrhovateľky dopúšťal akejkoľvek trestnej činnosti v súvislosti s užívaním návykových látok, súd môže
v rámci trestného konania rozhodnúť o uložení tzv. ochranného liečenia, a to aj v zariadení ústavnej
zdravotnej starostlivosti.14. Z vyššie uvedených dôvodov súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol a o trovách
konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje, t.j. na Okresnom súde Malacky.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/95 Z. z. - Exekučný poriadok). Ak ide o

rozhodnutie vo veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti
vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370 a nasl.
C.m.p.).