Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 28, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 20C/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217212207
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217212207.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd F. II v právnej veci žalobcu: N. nemocnica L. J. F., K. č. XX, F., A. : XX XXX XXX, zast. E.. C. B.

a spol. AK, F. č. XX, F. proti žalovanej: H. Z., X.. XX.X.I., V. Č.. I./X, I. XX F.- X. H. o zaplatenie XX,XX
€ s prísl. sudkyňou E.. Y. F.

r o z h o d o l :

B. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX € s X % ročným úrokom z omeškania od XX.X.XXXX do
zaplatenia do X dní po právoplatnosti rozsudku.

R. priznáva žalobcovi náhradu trov konania v miere XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

1. B. podal tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX návrh na vydanie európskeho platobného rozkazu, ktorým
sa domáhal zaviazania žalovanej na zaplatenie sumy XX, XX € s prísl. ako aj náhrady trov konania

so skutkovým odôvodnením, že žalovanej boli na základe zmluvy o poskytovaní zdravotných služieb
poskytnutézdravotnéslužby zaktorénezaplatila,atokonkrétneslužbavyšetrenievI.službe.B.zároveň
však svoj dlh z titulu neuhradenia ceny za poskytnuté plnenie vo výške XX,XX € písomne uznala dňa
XX.X.XXXX, a zaviazala sa ho uhradiť.

2. S. súd F. II vydal dňa XX.XX.XXXX európsky platobný rozkaz, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel,
ale kedže tento nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk, súd ho uznesením zo dňa X.X.XXXX

v zmysle § 266 ods.X,X M. zrušil.

3. G. XX.X.XXXX súd zverejnil oznámenie o podaní žaloby na ÚT a webe súdu, kedže žalovaná je na
adrese uvedenej v žalobe V. Č.. I./X, F.- X. H. neznáma, zásielky doručovanej žalovanej na uvedenú
adresu sa súdu vrátili späť s poznámkou poštového doručovateľa, že adresát je neznámy, a súdu sa
nepodarilo zistiť žiadny iný pobyt žalovanej.

4. J. § 177 ods. 2, písm. a.) M., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje X XXX €.

5. J. § 219 ods. X M., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej X dní pred jeho vyhlásením.

6. R. v súlade s vyššie cit. zák. ustanovením oznámil na ÚT a webovej stránke súdu dňa XX.X.XXXX
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň XX.X.XXXX o XX.XX hod. č.dv. XXX.7. R. pri rozhodovaní vo veci samej, ako aj o tom, že vo veci nie je potrebné nariadovať pojednávanie
vychádzal z listinných dôkazov, predložených žalobcom, a to uznanie dlhu zo dňa XX.X.XXXX, ktorým
žalovaná uznala, že jej bolo poskytnuté vyšetrenie v I. službe v sume XX,XX €, a uznala tento dlh z

titulu neuhradenia ceny za poskytnuté plnenie, a zaviazala sa ho uhradiť najneskôr do XX kalendárnych
dní od uznania dlhu.

8. J. § 558 OZ, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky, predpokladá
sa, že dlh v čase uznania trval.

9. N. dlhu zakladá právnu domnienku existencie dlhu v čase jeho uznania. N. dlhu je jednostranný
právnyúkondlžníkaadresovanýveriteľovi.Vsúdnomkonaníuznaniedlhumázanásledok,žepodstatne
uľahčuje postavenie veriteľa vo vzťahu k dlžníkovi a pokiaľ by dlžník namietal existenciu uznaného dlhu,
musel by preukázať, že v čase uznania dlhu tento dlh neexistoval, čo v danom konaní preukázané
nebolo.

XX. J. § 559 ods. X a X OZ, splnením dlh zanikne. G. musí byť splnený riadne a včas.

XX. R. dlhu je právna skutočnosť spôsobujúca zánik práv a povinnosti. F. žalovaná si svoju povinnosť
dobrovoľne nesplnila, súd ju k tejto povinnosti zaviazal.

XX. J. § 5X7 ods. 1 a X OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku
úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. J. nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ, podľa § 3
je výška úrokov z omeškania o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba U., platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. B. úroková sadzba U. bola ku dňu XX.X.XXXX
X,X %, preto je úroková sadzba z omeškania X %.

XX. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods.X v spojitosti s § 255 ods.X M., a priznal preto
úspešnému žalobcovi náhradu trov konania v miere XXX %.

XX. J. § X62 ods. 2 M. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 CSP proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
nevylučuje.

Podľa § 356 CSP odvolanie nie je prípustné proti rozsudku

a.)vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia
b.)pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takéhoto rozhodnutia

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh)

Podľa § 364 CSP rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a.)neboli splnené procesné podmienky

b.)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c.)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d.)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e.)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

f.)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g.)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo
h.)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci