Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Wednesday, September 5, 2013

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9C/24/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2108205060
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2013:2108205060.17

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany, samosudkyňou JUDr. Vladimírou Slobodovou v právnej veci navrhovateľa: H. O.,

Q..: XX.XX.XXXX, U. M. Y. XXX, občan SR, zast. JUDr. Evou Matejovovou, advokátkou, AK so sídlom
Hollého 12, Nitra proti odporcovi: R. D., Q..: XX.XX.XXXX, U. U.L. XXX, zast. Mgr. Matúšom Chmelom,
advokátom, AK so sídlom Royova 9, Piešťany, za účasti vedľajšieho účastníka konania na strane
odporcu: Komunálna poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefánikova 8, Bratislava, IČO: 31 595
545, o zaplatenie 37.543,87 eur (pôvodne 1.131.046,50 Sk) s príslušenstvom, dopĺňacím rozsudkom,
takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu Piešťany trovy štátu na znalečnom vo výške 59,76

eura, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Piešťany rozsudkom zo dňa 2. apríla 2013, č.k.: 9C 24/2008 - 263 zaviazal odporcu zaplatiť
navrhovateľovi sumu 14.013,65 eura spolu s úrokom z omeškania 8,5% ročne zo sumy 34.999,95 eura
od 08.02.2008 do zaplatenia, a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Odporcu ďalej
zaviazal zaplatiť navrhovateľovi sumu 20.986 eura do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku
návrh zamietol. Odporcovi tiež uložil zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia v sume 5.486,61
eura, trovy štátu na svedočnom v sume 33 eur a súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume
2.189 eur všetko v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vedľajší účastník na strane odporcu proti rozsudku podal faxom dňa 23.04.2013 odvolanie. Následne
Okresný súd Piešťany uznesením zo dňa 13. júna 2013, č.k.: 9C 24/2008 - 296 rozhodol o znalečnom.
Výplata znalečného v sume 59,76 eura predstavuje trovy štátu.

Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), ak nerozhodol súd
v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,

môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok,
ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov.

Podľa § 151 ods. 6 O.s.p., o trovách štátu súd rozhodne aj bez návrhu.

Nakoľko bolo znalečné uplatnené a vyčíslené pred vyhlásením rozsudku, bolo potrebné o ňom
rozhodnúť, a tak zároveň rozhodnúť o trovách štátu, ktoré mu vznikli titulom výplaty znalečného. Keďžez dôvodu podaného odvolania vedľajším účastníkom na strane odporcu rozsudok zo dňa 13. júna 2013
nie je právoplatný, boli podmienky pre vyhlásenie dopĺňacieho rozsudku splnené.

Vzhľadom na neúspech navrhovateľa len v nepatrnej časti, bol odporca zaviazaný na náhradu trov štátu
v plnom rozsahu vyplateného znalečného, teda v sume 59,76 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, trojmo.

Základnými náležitosťami odvolania sú: všeobecné náležitosti ( Z podania musí byť zjavné, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. ), proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené ( § 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.