Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 16, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/60/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319201765
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319201765.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

X. súd D. sudcom A.. A. G. v spore žalobcu: P. K. s.r.o., Z. XX, XXX XX C., P.: XX XXX XXX, zast. A..

A. N., advokátom, Z. XX, XXX XX C., proti žalovanému: Q. E., nar. XX.X.W., bytom S. W./XX, W. XX D.,
o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. K. konanie do výšky XX,XX eur z a s t a v u j e.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

P.. K. žalovanému vo vzťahu k žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Pôvodný žalobca N. úverová banka, a.s., C. žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX sa domáhal

na žalovanom zaplatenia sumy XXX,XX eur spolu s 5% úrokom z omeškania ročne od XX.X.XXXX
do zaplatenia. T. odôvodnil tým, že je právnym nástupcom spoločnosti L. U. D., a.s., E., ktorá dňa
XX.X.XXXX uzavrela so žalovaným zmluvu o pôžičke Č.. W., na základe ktorej bola žalovanému
poskytnutápôžičkavovýškeXXX,-eur.T.ďalejuviedol,podľazmluvyopôžičkemalžalovanýposkytnutú
pôžičku splácať v pravidelných XX mesačných splátkach po XX,XX eur a to až do celkovej výšky
XXX,XX eur. Z obsahu žaloby ďalej vyplýva, že žalobca listom zo dňa XX.X.XXXX vyzval žalovaného na
zaplatenie dlžných splátok s poučením o možnosti vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru. S. žalovaný

dlžné splátky v poskytnutej lehote nezaplatil, žalobca dňa XX.XX.XXXX úver spoplatnil, na čo bol
žalovaný informovaný listom zo dňa X.X.XXXX.

X. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

3. S. § 297 L., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. S. nie je potrebné nariadiť, ak sa vo veci
rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku jednoduchého právneho

posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
X XXX,- eur.

S. § 219 ods. X L., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

V danom spore je predmetom konania zaplatenie sumy XXX,XX eur s prísl. S poukazom k uvedenému
súddňaXX.X.XXXXvsúlades§177ods.Xa§219ods.Xzák.č.XXX/XXXXZ.z.L.sporovéhoporiadku(ďalej len „L.“) vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. X. o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa XX.X.XXXX.

X. Vykonaným dokazovaním, a to oboznámením sa s obsahom žaloby, T. o pôžičke Č.. W., výzvou
zo dňa XX.X.XXXX, oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa X.X.XXXX, prehľadom
úhrad a splátok žalovaného súd zistil nasledovný skutkový stav:

X. Z obsahu žaloby a písomného vyjadrenia zástupcu žalobcu, vyplýva, že žalobca je právnym

nástupcom spoločnosti L. U. D., a.s., E., ktorá dňa XX.X.XXXX uzavrela so žalovaným zmluvu o
pôžičke Č.. W., na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá pôžička vo výške XXX,- eur. S. zmluvy o
pôžičke mal žalovaný poskytnutú pôžičku splácať v pravidelných XX mesačných splátkach po XX,XX
eur, a to až do celkovej výšky XXX,XX eur. Z obsahu žaloby ďalej vyplýva, že žalobca listom zo
dňa XX.X.XXXX vyzval žalovaného na zaplatenie dlžných splátok s poučením o možnosti vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti úveru. S. žalovaný dlžné splátky v poskytnutej lehote nezaplatil, žalobca dňa

XX.XX.XXXX úver spoplatnil, na čo bol žalovaný informovaný listom zo dňa X.X.XXXX. S. žalovaný mu
dlžnú sumu nezaplatil, žalobca uplatňoval v žalobe zaplatenie sumy XXX,XX eur spolu s 5% úrokom z
omeškania od XX.X.XXXX do zaplatenia.

S. doručeným súdu dňa XX.X.XXXX zástupca žalobcu zobral žalobu do výšky XX,XX eur späť a žiadal v

tejto časti zastaviť. S. konania ostala suma XXX,XX eur spolu s 5% úrokom z omeškania od XX.X.XXXX
do zaplatenia.

X. Z obsahu T. o pôžičke zo dňa XX.X.XXXX č. XXXXXXX vyplýva, že predmetnou zmluvou spoločnosť
L. U. D., a.s., E. poskytla žalovanému pôžičku vo výške XXX,- eur, ktorú mal žalovaný splácať v

pravidelných XX mesačných splátkach po XX,XX eur a to až do celkovej výšky XXX,XX eur /čl. XX-
druhá strana/.

X. Z obsahu listu spoločnosti L. U. D., a.s., E. zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že predmetným listom bol
žalovaný vyzvaný na zaplatenie dlžnej sumy vo výške XX,XX eur s poučením o možnosti vyhlásenia

mimoriadnej splatnosti úveru /čl. XX/.

8. Z obsahu listu spoločnosti L. U. D., a.s., E. zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že predmetným listom bolo
žalovanému oznámené, že bola vyhlásená mimoriadna splatnosť úveru. T. bol žalovaný vyzvaný na
zaplatenie dlžnej sumy vo výške XXX,XX eur /čl. XX/.

9. S. ustanovenia §144 L. sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

S. ustanovenia §X46 ods. 1 L. sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo
pojednávanie.

K., než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 a pred prvým pojednávaním žalobca zobral
žalobu späť do výšky XX,XX eur, t.j. splátky za mesiace február XXXX až marec XXXX, preto súd aj bez

súhlasu žalovaného konanie do výšky XX,XX eur zastavil /čl. XX/.

XX. N. z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobu bolo potrebné zamietnuť.

XX. S. § 1 ods. X zákona NR SR č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného v čase
uzavretia úverovej zmluvy ( ďalej len ,,T. o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

S. § 1 ods. X T. o spotrebiteľských úveroch, ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia
X. zákonníka ani osobitných predpisov.S. § 9 ods. X T. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
E. zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

S. § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa X. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

t) informácie o právach podľa §15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,

z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § X1 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

S. § X1 ods.1 T. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. X písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § X0 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

XX. Podľa § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona K. národnej
rady č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, každý spotrebiteľ má právo na

ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

XX. Podľa § 5X ods. X a 2 zákona č. XX/XXXX Zb. X. zákonníka (ďalej len ,,X. zákonník“) platného
a účinného v rozhodnom období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. V. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. X. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

S. § 52 ods. X a X X. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. K. je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

S. § 5X ods. X až 3 X. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú
také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť
ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a

spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

S. § X3 ods. 5 X. zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

S. § 53 ods. X X. zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,

môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX dní na uplatnenie
tohto práva.

S. § 54 ods. X a X X. zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu

odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. K. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o
obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.S. § 54a X. zákonníka; S. právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať a ani ho platne zabezpečiť;
ustanovenie §151j ods. X tým nie je dotknuté. T. obsah premlčaného práva zo spotrebiteľskej zmluvy,
nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho vymáhateľnosť možno len na základe právneho úkonu

dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.

S. § 657 X. zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä
peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

S. § 559 ods. X a X X. zákonníka, splnením dlh zanikne. M. musí byť splnený riadne a včas.

S. § 565 X. zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky
pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. R. právo však
môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

S. § 100 X. zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až
XXX). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno
premlčané právo veriteľovi priznať.

S. § 101 X. zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná

a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

S. § 103 X. zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba
jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý
dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

XX. Z dôkazov predložených žalobcom v tomto konaní súd mal za preukázané, že medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovaným bola dňa XX.X.XXXX uzavretá zmluva o pôžičke, ktorú je potrebné
posudzovať v zmysle zákona č. XXX/XXXX Z.z. a ustanovení § 52 a nasl. X. zákonníka ako
spotrebiteľskú zmluvu.

XX. V konaní je nesporné, že žalovaný ako dlžník sa dostal do omeškania so zaplatením splátky za
obdobie XX/XXXX, a preto žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy vo výške XX,XX eur
listom zo dňa XX.X.XXXX v lehote do XX.XX.XXXX. T. bol žalovaný upovedomený o tom, že ak dlžnú
sumu neuhradí do XX.XX.XXXX od doručenia výzvy, pristúpi žalobca k spoplatneniu úveru. Z dôvodu

neplnenia záväzkov žalovaného následne pôvodný veriteľ ku dňu XX.X.XXXX zaslal žalovanému
oznámenie o vyhlásení splatnosť celého úveru. Ku dňu vyhlásenia okamžitej splatnosti úveru bol
žalovaný preukázateľne po dobu dlhšiu ako X mesiace v omeškaní s uvedenou splátkou, t.j. splátkou
splatnou ku dňu za X/XXXX.

XX. Podľa § 565 X. zákonníka môže veriteľ pre omeškanie s niektorou splátkou žiadať splatenie
celého dlhu, len ak to bolo dohodnuté. R. dohoda je obsiahnutá v bode 8. X.X zmluvných podmienok,
ktoré sú súčasťou zmluvy a ktoré v zhode s § 53 ods. X X. zákonníka upravujú možnosť veriteľa
spoplatniť celý dlh pre omeškanie s jednotlivou splátkou. V takom prípade podľa § 103 X. zákonníka
plynie trojročná premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa však pre nesplnenie

niektorej zo splátok stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti
nesplnenej splátky. W. ustanovenia § 103 X. zákonníka je brániť tomu, aby veriteľ mohol otáľať s využitím
práva podľa § 565 pri omeškaní dlžníka, resp. motivovať veriteľa k čo najskoršiemu vymáhaniu svojej
pohľadávky. S. premlčanie celého zvyšku dlhu nie je viazané na okamih využitia práva podľa § 565 X.
zákonníka veriteľom, ale na okamih splatnosti tej splátky, kvôli ktorej toto právo využíva (čo neznamená,

že ide o okamih, kedy ho prvýkrát mohol využiť). V spotrebiteľských vzťahoch navyše § 53 ods. X X.
zákonníka umožňuje uplatniť právo podľa § 565 až po trojmesačnom omeškaní. V tejto časti musí byť
toto ustanovenie lex specialis k § 565 druhej vete X. zákonníka, podľa ktorého možno toto právo uplatniť
len do splatnosti nasledujúcej splátky. Ak totiž pri pôžičke splácanej mesačnými splátkami musí uplynúť
trojmesačné omeškanie s niektorou splátkou, za ten čas sa stanú splatné najmenej dve ďalšie splátky.

V takom prípade by veriteľ z takejto spotrebiteľskej zmluvy nikdy nemohol uplatniť právo podľa § 565 X.
zákonníka. To je však v rozpore s § 53 ods. X X. zákonníka, ktorý jasne hovorí, že toto právo uplatniť
môže(avšaklenzatamuvedenýchpodmienok).R.vprípadespotrebiteľskejzmluvymôževeriteľuplatniťprávo podľa § 565 X. zákonníka po uplynutí trojmesačného omeškania s niektorou splátkou bez ohľadu
na to, že medzičasom boli zročné ďalšie splátky. To však nemá vplyv na plynutie premlčania.
V prípade spotrebiteľských zmlúv platí, že premlčacia doba začína plynúť od zročnosti splátky, kvôli

ktorej sa predčasné splatenie žiada, nie od okamihu predčasného splatenia. E. § 53 ods. X X. zákonníka
umožňuje predčasné splatenie uplatniť až po trojmesačnom omeškaní s niektorou splátkou, je práve
táto splátka tou splátkou, „pre nesplnenie ktorej sa stane zročným celý dlh“ v zmysle § 103 X. zákonníka.
S. od jej zročnosti (a nie až uplynutím troch mesiacov, resp. spoplatnením) plynie premlčacia doba v
zmysle tohto ustanovenia.

XX. V prerokúvanej veci z ustanovenia T. o spotrebiteľskom úvere vyplýva, že splátky sú splatné XX.
dňa v mesiaca. Zo zisteného skutkového stavu vyplýva, že pôvodný veriteľ celý dlh spoplatnil pre viac
ako trojmesačné omeškania s úhradou splátky splatnej dňa XX.X.XXXX. S. veriteľ toto právo využil, a
to v súlade s § 53 ods. X X. zákonníka, keď predtým žalovaného na túto možnosť upozornil. V zmysle
už citovaného § 103 X. zákonníka plynie premlčacia doba celého spoplatneného dlhu nie od okamihu

doručenia oznámenia alebo výzvy veriteľa na jeho splatenie, ale od zročnosti nesplnenej splátky, ktorá
založila právo veriteľa žiadať predčasné splatenie. S. prehľadu úhrad mal žalovaný uhradiť žalobcovi
splátku za XX/XXXX do XX.X.XXXX, ktorú neuhradil. Ak teda v prerokúvanej veci išlo o splátku splatnú
XX.X.XXXX, začala týmto dňom plynúť premlčacia doba pre splatnosť celého zvyšku dlhu žalovaného.
R. premlčacia doba spoplatneného zvyšku dlhu tak uplynula najneskôr XX.X.XXXX. H. na úroky z

omeškania ako akcesorický nárok na príslušenstvo k hlavnému záväzku pritom podlieha rovnakému
premlčaniu ako záväzok hlavný. T. v danom spore podal žalobu až dňa XX.X.XXXX, teda v tom čase
bol už jeho nárok nepochybne premlčaný.

XX. Súd poukazuje na obdobný právny názor vyjadrený v rozhodnutí E. súdu v S. sp. zn. XCo/XXX/

XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, X. súdu S. sp. zn. XCsp/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, E. súdu v C. C. sp.
zn. XXCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, E. súdu v R. sp. zn. XXCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

XX. H. X. zákonníka účinnou od XX.XX.XXXX nadobudol účinnosť § 54a, podľa ktorého súd ex offo
prihliada na premlčanie pri spotrebiteľských zmluvách, nakoľko premlčané právo zo spotrebiteľskej

zmluvy nemožno vymáhať a ani ho platne zabezpečiť. Za vymáhanie premlčaného práva zo
spotrebiteľskej zmluvy sa v tomto kontexte rozumie súdne konanie, exekučné konanie a rozhodcovské
konanie.

XX. Na základe ustanovenia § 54a OZ, súd ex offo prihliadal na premlčanie uplatneného nároku a

dospel k záveru, že žalobcom uplatnený nárok je v celom rozsahu premlčaný a teda nedôvodný, preto
žalobu v celom rozsahu zamietol.

XX. S. § 255 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. L. sporového poriadku ( ďalej len ,,L.“), súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

S. § 256 ods. X L., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

S. § 262 ods. X L., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

V danom prípade o trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X L. za použitia ust. § 256 ods.
X CSP, pretože žaloba bola zamietnutá, resp. žalobca zavinil zastavenie konania do výšky 21,38 eur.
Pretožežalovanému žiadnetrovynevznikli,súdžalovanémuvovzťahukžalobcovináhradutrovkonania

nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.