Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 16, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 13Pc/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219200421
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Gilányi
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1219200421.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky: S. R., M.. XX.XX.XXXX, W. X, XXX XX Q., adresa
pre doručovanie: L. XXX, XXX XX Q., proti odporcovi: T. Š., M.. XX.XX.XXXX, L. C. XX, XXX XX Q., o
určenie otcovstva k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na začatie konania odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľa sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 28.01.2019 domáhala, aby súd určil
otcovstvo k maloletému dieťaťu.

2. Tunajší súd uznesením č. k. 13Pc/2/2019-18 z 13.02.2019, právoplatným dňa 02.08.2019, vyzval
navrhovateľku, aby doplnila návrh nasledujúcim spôsobom:
- uveďte adresu bydliska maloletého dieťaťa, t. j. miesta, kde sa dieťa reálne zdržiava v prípade, že ide

o inú adresu, ako adresu trvalého pobytu, nakoľko táto informácia je smerodajná pre určenie miestnej
príslušnosti súdu,
- uveďte, akým spôsobom žiadate upraviť práva a povinnosti k maloletému dieťaťu, t.j. či žiadate, aby
bolo maloleté dieťa zverené do Vašej starostlivosti; navrhovanú výšku výživného, ktorým by mal odporca
prispievať na výživu maloletého dieťaťa,
- uveďte, či požadujete, aby súd upravil styk odporcu s dieťaťom (ako často, v ktorých dňoch a pod. by

sa mal s dieťaťom stretávať), prípadne, či žiadate, aby súd styk otca s maloletou neupravil,
- uveďte, ktorý z rodičov (prípadne obaja) majú v zmysle Vášho návrhu zastupovať maloleté dieťa a
spravovať jeho majetok,
- predložte prehľad mesačných výdavkov na maloleté dieťa a doklady preukazujúce tieto skutočnosti,
pokiaľ ich máte k dispozícii,
-uveďtevýškuVašichmesačnýchpríjmov,prípadnýchúspor,vlastníctvonehnuteľnýchvecíahnuteľných

vecí vyššej hodnoty a predložte doklady preukazujúce tieto skutočnosti.

3. Predmetné uznesenie bolo navrhovateľke doručované opakovane. Dňa 18.02.2019 bolo uznesenie
neúspešne doručované, keďže si navrhovateľa neprebrala zásielku na odbernom mieste. Dňa
17.07.2019 bolo uznesenie doručené navrhovateľke. Navrhovateľka na výzvu nereagovala, vady
neopravila a nedoplnila tak svoje podanie.

4. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo
neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.6. Navrhovateľka v súdom stanovenej lehote neodstránila vady návrhu na začatie konania.
Navrhovateľka súdu neuviedla adresu, kde sa reálne maloleté dieťa zdržiava, pričom súd mal dôvodnú

pochybnosť o mieste, kde sa dieťa zdržiava, keďže trvalý pobyt dieťaťa je na adrese W. X, XXX XX
Q., rovnako ako trvalý pobyt navrhovateľky, pričom navrhovateľka vo svojom návrhu uvádza aj adresu
svojho prechodného pobytu na adrese L. XXX, XXX XX Q., pričom uvedená skutočnosť je rozhodná pre
určenie miestnej príslušnosti súdu a teda ďalšie pokračovanie v konaní. Ďalej neuviedla spôsob akým
žiada upravenie práv a povinností k maloletému, neuviedla úpravu styku otca s maloletým dieťaťom,

neuviedlaktorýzrodičovmázastupovaťprávamaloletéhoprispravovanímajetku,nepredložilamesačný
prehľad výdavkov na dieťa a neuviedla ani výšku svojich príjmov, úspor a stav vlastníctva hnuteľných a
nehnuteľných vecí. Súd sa na základe toho rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.