Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 2, 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9C/21/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618201508
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2618201508.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Katarínou Škrovanovou v právnej veci žalobcu: G. D..O..M.., Y., Ž.

X/A, W.: XX XXX XXX, zastúpený advokátom: I.. E. D., S. Y., Ž. X/A proti žalovanej: C. L. (G. O.), L..
XX.X.XXXX, P. J. T. o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
z tejto sumy od 19.8.2017 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, pričom o výške trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.6.2018 voči žalovanej domáhal zaplatenia

sumy 70,70 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne z tejto sumy od 19.8.2017 do zaplatenia.
V žalobe uviedol, že vo vzťahu k žalovanej bola dňa 19.7.2017 počas prepravy mestskou hromadnou
dopravou, ktorú prevádzkuje Dopravný podnik Bratislava, vykonaná kontrola cestovného dokladu.
Keďže žalovaná cestovala bez cestovného lístka, bolo vyhotovené hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok vs. XXXXXXXX a žalovaná bola zaviazaná na úhradu základného cestovného
vo výške 0,70 € a prirážky. Dočasne bola prirážka znížená na 50 €, ktorá by sa uplatnila len v prípade
platby cestujúcim priamo na mieste kontroly alebo do 5 pracovných dní od vykonania kontroly, tak ako

to vyplýva u Prepravného poriadku. Keďže žalovaná túto možnosť nevyužila a prirážku v uvedenej
lehote neuhradila, stratila výhodu možnosti úhrady zníženej sadzby prirážky. Uplynutím lehoty sa na
cestujúceho vzťahuje povinnosť uhradiť základnú sadzbu za cestovanie bez platného cestovného lístka
(prirážka), ktorá je 70 €. Dopravný podnik Bratislava na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
14.5.2018 postúpil pohľadávku voči žalovanej na žalobcu. Žalobca žalovanú opakovane mimosúdne
vyzval na úhradu záväzku, žalovaná však na výzvu nereagovala. Úrok z omeškania žalobca požadoval
počínajúc dňom nasledujúcim jeden mesiac po absolvovaní prepravy žalovanou, i keď nárok naň vznikol

skôr.

2. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadrila.

3. Okresný súd Senica vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. XC XX/XXXX-XX zo dňa 24.7.2018,
ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk, z toho dôvodu bol tento uznesením č.k. XC XX/
XXXX - XX zo dňa 3.6.2019 zrušený.

4. Napriek rozsiahlemu šetreniu vykonanému za účelom zistenia adresy pobytu žalovanej sa súdu
nepodarilo zistiť adresu, na ktorej sa žalovaná zdržiava. Súd opreto doručoval žalovanej žalobu,prílohy k žalobe, poučenie o procesných právach a povinnostiach ako aj výzvu na vyjadrenie k žalobe
prostredníctvom úradnej tabule súdu a webovej stránky súdu.

5. Žalobca, jeho právny zástupca ani žalovaná sa na pojednávanie napriek riadne doručenému
predvolaniu nedostavili, žalobca a jeho právny zástupca svoju neúčasť ospravedlnili, súhlasili s
pojednávaním v ich neprítomnosti. Žalovaná predvolaná za použitia fikcie doručenia svoju neúčasť
na pojednávaní neospravedlnila. Súd preto pojednával a rozhodoval v neprítomnosti žalobcu, jeho
právneho zástupcu a žalovanej.

6. Súd vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, prepravným
poriadkom, zmluvou o postúpení pohľadávok, oznámením o postúpení pohľadávok a pokusom o zmier
a zistil tento skutkový stav veci:

7. Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok v.s. XXXXXXX mal súd preukázané, že

žalovaná dňa 19.7.2017 o 9:39 hod. cestovala na linke č. 203 vo voze č. 6013 v úseku zastávok Hodžovo
námestie - Kozia bez cestovného lístka. Na základe uvedeného jej bol uložený postih 70 Eur, pričom
túto sumu ako aj sumu cestovného vo výške 0,70 Eur odporca odmietla zaplatiť.

8. Z prepravného poriadku a jeho neoddeliteľnej prílohy - cenníka vyplýva, že základná sadzba za

cestovanie bez platného cestovného lístka je 70 €, znížená sadzba v prípade platby na mieste kontroly,
príp. v prípade platby v lehote 5 pracovných dní je 50 €.

9. Podľa 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

10. Podľa § 772 OZ podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy,
najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky tiež prevziať
ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za škodu na
zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

11. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach účinného v čase uzavretia
zmluvycestujúcijepovinnýpreukázaťsapreukazomtotožnostioznačenejosobeoprávnenejkontrolovať
prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí
cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

12. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. účinného v čase uzavretia zmluvy ak z tarify
cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred
uskutočnením prepravy.

13. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. účinného v čase uzavretia zmluvy cestujúci, ktorý
sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti

na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

14. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. účinného v čase uzavretia zmluvy prirážka je v železničnej
doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v
mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

15. Podľa § 559 ods. 1, 2 OZ 1 splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

16. Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Akide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Z vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že
žaloba bola podaná dôvodne. Medzi stranami bola platne uzavretá zmluva o preprave osôb. Žalovaná
svojím konaním porušila zmluvu a preto je povinná zaplatiť bežné cestovné spolu s prirážkou vo výške
stonásobku základného cestovného. Žalovaná bola povinná zaplatiť cestovné spolu s prirážkou v deň

vykonania kontroly na mieste, t.j. dňa 19.7.2017. Nasledujúcim dňom sa teda dostala do omeškania s
úhradou cestovného a prirážky. Žalobca využijúc svoje dispozičné právo, požadoval úrok z omeškania
až dňom nasledujúcim jeden mesiac po absolvovaní prepravy žalovanou, t.j. od 19.8.2017. Keďže úrok
bol uplatnený v súlade s príslušným vykonávacím predpisom, súd žaloba v plnom rozsahu vyhovel.

18. O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane

náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko žalobca bol vo veci plne úspešný, súd
mu priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie v súlade samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov.