Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, September 30, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 26Exre/258/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118216983
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5118216983.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci obchodnej spoločnosti STAVEKO ŽILINA, s.r.o., so sídlom Alexyho
13/1, 010 03 Žilina, IČO: 47 673 516 v konaní o dosiahnutie zhody medzi zápisom v obchodnom registri
a skutočným právnym stavom takto

r o z h o d o l :

Vymazáva sa:
VIII. Spoločníci:

Meno a priezvisko: O. O.
S.:
C. ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
S.
Názov obce: ŽY.
PSČ: XXX XX

Štát: Slovenská republika
Výška vkladu: X XXX, XXXXXX Eur
Rozsah splatenia: X XXX, XXXXXXX Eur

Zapisuje sa:
VIII. Spoločníci:
Názov spoločnosti: STAVEKO ŽILINA, s.r.o.,
Sídlo: Alexyho 13/1, 010 03 Žilina,
IČO: 47 673 516

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 11.12.2018 bol na Okresný súd Žilina doručený exekučný príkaz na vykonanie exekúcie

postihnutím obchodného podielu povinného: O. O., bytom S. XXXX/XX, XXX XX H. v obchodnej
spoločnosti STAVEKO ŽILINA, s.r.o., so sídlom Alexyho 13/1, 010 03 Žilina, IČO: 47 673 516, ktorý
bol vydaný B.. B. D. - súdnym exekútorom, Exekútorský úrad B., M. B. XXX/XX, XXX XX B., v konaní
366EX 859/17.

2.Súd uznesením č. k. 26Exre/258/2018 - 76 zo dňa 24. júla 2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa

5.8.2019 začal konanie vo veci výmazu spoločníka z obchodného registra v súlade s § 289 a nasl. CSP
- dosiahnutie zhody zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom.

3.Podľa § 289 Civilného mimosporového poriadku konaním o zosúladenie
údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym
stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.4.Podľa § 290 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku návrh na začatie
konania o zosúladenie údajov môže podať každý, kto má právny záujem na správnosti údajov
zapísaných v obchodnom registri alebo každý, koho sa zapísané údaje týkajú, najmä spoločník

zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby.

5.Podľa § 297 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku súd rozhoduje uznesením.

6.Podľa § 297 ods.2 Civilného mimosporového poriadku zápis údajov do obchodného registra vykoná

registrový súd v deň vydania uznesenia.

7.Podľa § 113 ods. 5 Obchodného zákonníka (ďalej „ObZ“), obchodný podiel (§114) vylúčeného
spoločníka prechádza na spoločnosť , ktorá ho môže previesť na iného spoločníka alebo tretiu osobu.
O prevode rozhoduje valné zhromaždenie.

8.Podľa § 115 ods. 1 ObZ so súhlasom valného zhromaždenia môže spoločník zmluvou previesť svoj
obchodný podiel na iného spoločníka, ak spoločenská zmluva neurčuje inak.

9.Podľa § 115 ods. 2 ObZ spoločník môže previesť svoj obchodný podiel na inú osobu, ak to spoločenská

zmluva pripúšťa. Spoločenská zmluva môže určiť, že na prevod obchodného podielu na inú osobu sa
vyžaduje súhlas valného zhromaždenia.

10.Podľa § 148 ods. 3 zákona ObZ ak spoločenská zmluva nepripúšťa prevod obchodného podielu
alebo ak sa na prevod obchodného podielu vyžaduje súhlas valného zhromaždenia, má exekúcia na

obchodný podiel spoločníka rovnaké účinky ako zrušenie jeho účasti v spoločnosti súdom.

11.Podľa § 148 ods. 1 ObZ, spoločník nemôže zo spoločnosti vystúpiť, môže však navrhnúť, aby súd
zrušil jeho účasť v spoločnosti, ak nemožno od neho spravodlivo požadovať, aby v spoločnosti zotrval.
Ustanovenie § 113 ods. 5 a 6 platia obdobne.

12.Podľa § 49 ods. 2 z. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) ak nie je možné doručiť písomnosť fyzickej osobe oprávnenej na adresu jej miesta podnikania
uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je
exekútoroviznáma,písomnosťsapovažujepotrochdňochodvrátenianedoručenejzásielkyexekútorovi

za doručenú, a to aj vtedy, ak sa fyzická osoba oprávnená podnikať o tom nedozvie. Ak nie je možné
doručiťpísomnosťprávnickejosobenaadresujejsídlauvedenúvobchodnomregistrialeboinomregistri,
v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je exekútorovi známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch
od vrátenia nedoručenej zásielky exekútorovi za doručenú, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať
za právnickú osobu, sa o tom nedozvie.

13.Podľa § 113b ods. 1 Exekučného poriadku exekúciou možno postihnúť aj obchodný podiel v
obchodnej spoločnosti.

14.Podľa § 113b ods. 4 Exekučného poriadku po uplynutí lehoty na podanie námietok alebo po

nadobudnutí právoplatnosti uznesenia, ktorým sa námietky zamietli, vydá exekútor exekučný príkaz.
Exekučný príkaz sa doručí oprávnenému, povinnému a obchodnej spoločnosti do vlastných rúk.

15.Podľa § 113b ods. 5 Exekučného poriadku doručením exekučného príkazu zaniká účasť povinného
v obchodnej spoločnosti, ak osobitný predpis neustanovuje inak. Ak tak ustanovuje osobitný predpis,

obchodná spoločnosť sa doručením exekučného príkazu zrušuje.

16.Podľa § 113 ods. 7 Exekučného poriadku ak doručením exekučného príkazu účasť povinného v
obchodnej spoločnosti podľa osobitného predpisu zaniká, obchodná spoločnosť je povinná poukázať
peňažné prostriedky zodpovedajúce vyrovnaciemu podielu v rozsahu vymáhanej pohľadávky a jej

príslušenstva oprávnenému, ak zákon neustanovuje alebo stanovy neurčujú inak alebo ak sa oprávnený
s exekútorom písomne nedohodol inak.17.Z príkazu na začatie exekúcie postihnutím obchodného podielu súdneho exekútora B.. B. D. 366EX
859/17 zo dňa 11. decembra 2018 súd zistil, že vo veci exekúcie oprávneného Doprastav, a.s., Drieňová
27, 826 56 Bratislava proti povinnému O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/XX, XXX 01 Žilina

bol vydaný exekučný príkaz na postihnutie obchodného podielu povinného v obchodnej spoločnosti
STAVEKO ŽILINA, s.r.o., so sídlom Alexyho 13/1, 010 03 Žilina, IČO: 47 673 516. Tento exekučný
príkaz bol povinnému doručený v zmysle § 49 ods. 2 Exekučného poriadku dňa 14.01.2019, nakoľko
zásielka zasielaná povinnému sa exekútorovi vrátila ako neprevzatá dňa 11.01.2019, preto v zmysle § 49
ods. 2 Exekučného poriadku ju možno považovať za doručenú po troch dňoch od jej vrátenia súdnemu

exekútorovi, t.j. 14.01.2019.

18.Zároveň sa súd zaoberal otázkou, či v danom prípade sa jedná o spoločnosť tzv.
zatvorenú, alebo otvorenú, t.j. či obchodný podiel v nej je prevoditeľný so súhlasom alebo bez súhlasu
valného zhromaždenia spoločnosti. Zo spoločenskej zmluvy podľa bodu IX. vyplýva, že so súhlasom
valného zhromaždenia môže spoločník previesť zmluvou svoj obchodný podiel na iného spoločníka,

prípadne na inú osobu. Podľa uvedeného článku spoločenskej zmluvy súd dospel k záveru, že
spoločnosť STAVEKO ŽILINA, s.r.o., so sídlom Alexyho 13/1, 010 03 Žilina, IČO: 47 673 516 je tzv.
uzavretou spoločnosťou a doručením exekučného príkazu postihnutím obchodného podielu v nej zaniká
účasť spoločníka.

19.Ďalšou podstatnou otázkou je určenie momentu zániku účasti spoločníka po doručení exekučného
príkazu na jeho obchodný podiel. Úprava Obchodného zákonníka v § 148 ods. 3 a Exekučného poriadku
v § 113b ods. 5 nedáva explicitnú odpoveď, či relevantným momentom pre zánik účasti spoločníka
(povinného) je doručenie exekučného príkazu obchodnej spoločnosti alebo spoločníkovi (povinnému),
prípadne obom. Podľa § 113b ods. 4 Exekučného poriadku exekučný príkaz exekútor doručuje

oprávnenému, obchodnej spoločnosti, povinnému a obchodnej spoločnosti do vlastných rúk. Podľa §
113b ods.. 7 Exekučného poriadku vzniká spoločnosti, v ktorej zanikla účasť spoločníka - povinného,
povinnosť poukázať oprávnenému peňažné prostriedky zodpovedajúce vyrovnaciemu podielu v rozsahu
vymáhanej pohľadávky a jej príslušenstva, ak sa oprávnený nedohodol s exekútorom inak alebo
ak zákon alebo stanovy neurčujú inak. Z tohto ustanovenia následne vyplýva, že spoločnosť môže

vyplatiť vyrovnací podiel len vtedy, ak už nastali účinky zrušenia účasti spoločníka, ktorá skutočnosť je
predpokladom na vznik nároku na vyplatenie peňažných prostriedkov zodpovedajúcich vyrovnaciemu
podielu. Pretože ustanovenie § 113b ods. 7 Exekučného poriadku nepodmieňuje vyplatenie týchto
prostriedkov na doručenie exekučného príkazu povinnému, potom sa javí, že k zrušeniu účasti
spoločníka dochádza doručením exekučného príkazu spoločnosti (podobne Blaha, M. in Patakyová,

M. a kol. Obchodný zákonník. Komentár. 3. Vydanie Praha: C.H.Beck, 2010, s.441). V posudzovanom
prípade tak účasť spoločníka O. O. v spoločnosti STAVEKO ŽILINA, s.r.o., so sídlom Alexyho 13/1, 010
03 Žilina, IČO: 47 673 516 zanikla doručením exekučného príkazu spoločnosti, t.j. dňom 14.01.2019.

20.Z priložených listín mal súd nesporne preukázané, že účasť spoločníka v obchodnej spoločnosti

zanikla exekúciou na jeho obchodný podiel, v dôsledku čoho nadobudla uvoľnený obchodný podiel
spoločnosť. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k názoru, že objektívne existuje stav nezhody
medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným právnym stavom a v záujme odstránenia tohto stavu
rozhodol o zosúladení zapísaného stavu v obchodnom registri so skutočným stavom, tak ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

21.Po právoplatnosti tohto uznesenia vykoná súd výmaz a zápis zapisovaných údajov pri spoločnosti
STAVEKO ŽILINA, s.r.o., so sídlom Alexyho 13/1, 010 03 Žilina, IČO: 47 673 516 v súlade s výrokovou
časťou tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia, ktoré
sa podáva na Okresnom súde Žilina a ktoré okrem všeobecných náležitostí podania (ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu - § 17 ods.1 Civilného
sporového poriadku v spojení s § 2 ods.1 Civilného mimosporového poriadku) musí obsahovať, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písmenách a) až h)
uvedených vyššie, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť

aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav veci (§ 62 ods.1 Civilného
mimosporového poriadku). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62
ods.1 Civilného mimosporového poriadku). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 Civilného mimosporového poriadku).