Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 10, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 3T/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215010186
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Farkaš, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1215010186.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Farkaša, PhD. a

prísediacichErnestaHorváthaaElenyOravskejnahlavnompojednávaníkonanomdňa10.10.2019takto

r o z h o d o l :

Obžalované:
N. Y., I.. XX.XX.XXXX O. Z., G. Z. B. XXXX/XX Z.
W. Z., I.. XX.XX.XXXX O. Z., G. Z. X W. XXXX/XX M.

s a u z n á v a j ú z a v i n n é , ž e
obv. N. Y. podala dňa 12.11.2013 do Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava E. Č.. XXX žiadosť o

invalidný dôchodok, ku ktorému priložila lekársky nález psychiatra W.. W. M., v ktorom je uvedené,
že N.na Y. trpí stredne ťažkým stupňom retardácie, lekársku správu psychiatra W.. R. N., v ktorej je
uvedenéžeN.Y.trpíťažkouduševnouzaostalosťousvýznamnouporuchousprávaniaalekárskesprávy
klinického psychológa B.. S. V., v ktorej je uvedené, že N. Y.T. trpí stredne ťažkým stupňom retardácie, a
to za účelom priznania invalidného dôchodku pričom v čase vyhotovenia uvedených lekárskych správ z
psychiatrickýchapsychologickýchvyšetreníanáslednetiežpočaszasadnutiaposudkovejkomisieM.B.,
B. Z. dňa 06.02.2014 svoju diagnózu len predstierala, čo vyplýva zo znaleckého posudku dvoch znalcov

z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvie psychiatria č. 47/42/2014 zo dňa 16.07.2014, z ktorého
je zrejmé, že lekársky psychiatrický a psychologický nález priložený k žiadosti o invalidný dôchodok
N. Y. nezodpovedá skutočnému duševnému stavu a bol evidentne ovplyvnený skreslene podanou
anamnézou a vedomým predstieraním ťažšej duševnej zaostalosti, resp. vlastnej predstavy duševnej
zaostalosti, pričom T.. W. Z. dňa 06.02.2014 v Sociálnej poisťovni, pobočka Z., E. Č.. XXX, Bratislava ako
sprievod N. Y. počas zasadnutia posudkovej komisie pomáhala N. Y. predstierať jej zdravotný a duševný
stav tým, že uvádzala nepravdivé informácie o jej zdravotnom a duševnom stave, čím sa takto spoločne
snažili vylákať finančný prospech v podobe priznania invalidného dôchodku pre N. Y. a jeho spätného

doplatenia za obdobie troch rokov, čím by v prípade priznania invalidného dôchodku N. Y. spôsobili M.
B., M. M. U.. XX. F. Č.. Xa Y. Z. škodu minimálne vo výške 3 802,55,-EUR
t e d a
spoločným konaním bezprostredne smerujúcim k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustili v
úmysle vylákať od iného príspevok z rozpočtu verejnoprávnej inštitúcie, ktorých poskytnutie je podľa
všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa, a to tým, že ich uvedie
do omylu v otázke ich splnenia, avšak nedošlo k dokonaniu trestného činu

č í m s p á c h a l i

spolupáchateľstvom zločin subvenčného podvodu podľa § 20 k § 225 ods. 1 ods. 4 písm. a/ Trestného
zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j úPodľa § 245 ods. 4 Tr. zák. s použitím § 39 ods. 1 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 6 / šesť /
mesiacov každá
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ § 50 ods. 1 Tr. zák. sa im výkon tohto trestu podmienečne odkladá na

skúšobnú dobu v trvaní 1 / jeden / rok každej.

o d ô v o d n e n i e :

Nakoľko obžalovaná ako aj prokurátor sa na hlavnom pojednávaní vzdali práva podať odvolanie,
písomné vyhotovenie rozsudku v zmysle § 172 ods. 2 Tr. por. neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia.