Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 9, 2019

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2Csp/46/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119233274

Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2019:6119233274.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ECLI:SK:OSSK:2019:6119233274.2
2Csp/46/2019-87
6119233274

ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, sudkyňa JUDr. Mária TVRDÍKOVÁ, v spore žalobcu Union poisťovňa, a.s., so
sídlom Karadžičova 10, 813 60 Bratislava - Ružinov, IČO: 31 322 051, právne zastúpený Haščák &
partners, advokátska kancelária s. r. o., so sídlom Prokopova 345/42, 851 01 Bratislava - Petržalka, IČO:
50 575 821, proti žalovanej I. o zaplatenie 52,56 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 52,56 eura s 5 % úrokom z omeškania ročne od
03.01.2018 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 52,56 eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,00% p. a. zo sumy 52,56 eura od 03.01.2018 do zaplatenia.

2Csp/46/2019
-2-

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní rozhodol platobným rozkazom č. k.
19Up/174/2019-0 zo dňa 08.03.2019 tak, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 52,56 eura a
úrok z omeškania 5,00% ročne zo sumy 52,56 eura počnúc 03.01.2018 do zaplatenia v lehote 15 dní oddoručenia platobného rozkazu. Žalovanej uložil povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia tohto platobného
rozkazu zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania.

3. Platobný rozkaz nebolo možné žalovanej doručiť do vlastných rúk, preto súd vyzval žalobcu podľa §
10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a doplnení niektorých zákonov, aby navrhol
pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.

4. Žalobca v lehote podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a doplnení

niektorých zákonov podal návrh na pokračovanie v konaní. Platobný rozkaz sa zrušil a Okresný súd
Banská Bystrica dňa 22.05.2019 postúpil vec na prejednanie príslušnému súdu.

5. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaná prejavila záujem uzavrieť poistnú zmluvu o povinnom
zmluvnom poistení prostredníctvom webovej stránky www.onlia.sk, ktorú prevádzkuje žalobca. Žalobca
prostredníctvom označenej webovej stránky dňa 02.01.2017 elektronicky predložil žalovanej návrh

poistnej zmluvy č. 73010453. Prijatím návrhu poistnej zmluvy poisťovateľom (žalobcom) a zaslaním
akceptačného e-mailu na emailovú adresu poistníka - žalovanej, došlo k uzavretiu poistnej zmluvy.
Predmetom poistnej zmluvy je povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla ŠKODA Fabia, EVČ: SK 639 AL. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu
neurčitú s účinnosťou od 02.01.2017, s ročným poistným v sume 69,84 eura (t. j. ročné poistné obdobie),

na ktorého platenie sa žalovaná zaviazala štvrťročne, a teda s výškou jednotlivých splátok poistného
v sume 17,46 eura. Žalovaná uhradila prvú splátku poistného v sume 17,46 eura, avšak nie ďalšie
splátky, preto poistná zmluva zanikla. Oznámením o zániku poistnej zmluvy zo dňa 18.01.2018 žalobca
oznámil žalovanej zánik poistnej zmluvy k 02.01.2018 a zároveň ju vyzval na úhradu dlžného poistného
vo výške 52,56 eura. Žalovanej bola zaslaná predžalobná upomienka - posledný pokus o zmier zo dňa

24.01.2018, avšak žalovaná svoju povinnosť nesplnila, preto žalobca pristúpil k podaniu žaloby.

6. Po postúpení veci na tunajší súd bola žaloba podľa § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP") dňa 16.07.2019 žalovanej doručená na adresu jej trvalého pobytu
(doručenka č. l. 77). K doručenému uzneseniu č. k. 2Csp/46/2019-78 zo dňa 04.07.2019, sa žalovaná

nevyjadrila. V predmetnej právnej veci bolo nariadené pojednávanie na deň 09.10.2019. Žalobca doručil
súdu dňa 01.10.2019 ospravedlnenie z vytýčeného termínu pojednávania, žalovaná sa na pojednávanie
nedostavila, hoci naň bola riadne a včas predvolaná, pričom bola poučená o následku nedostavenia sa,
ani neospravedlnila svoju neprítomnosť na pojednávaní vážnymi okolnosťami. Nakoľko sa
2Csp/46/2019

-3-

sporové strany na toto pojednávanie nedostavili, súd po vyvolaní veci vyhlásil uznesenie s tým, že
bude konať v neprítomnosti účastníkov konania (§ 180 CSP). Dokazovanie súd vykonal oboznámením
sa so žalobou, predžalobnou upomienkou, všeobecnými poistnými podmienkami Onlina a platobným

rozkazom č. k. 19Up/174/2019 (§ 185 a nasl. CSP).

7. Na základe vykonaných listinných dôkazov bol zistený tento skutkový stav:

8.Z„Návrhupoistnejzmluvy73010453spoistenýmvozidlomSK639AL"zodňa02.01.2017bolozistené,

že žalovaná predložila žalobcovi návrh na uzatvorenie poistnej zmluvy 73010453, predmetom ktorej je
vozidlo továrenskej značky Škoda, model Fabia, rok výroby 2006, karoséria hatchback, objem valcov
1198 cm?, výkon motora 47 kW, celková hmotnosť 1575 kg, čiernej farby, VIN: TMBPY46Y274066869,
EVČ: SK 639 AL, príslušnosť Svidník, séria a číslo OE/TP: SD050099, druh paliva: benzín, počet dverí
5, počet miest na sedenie: 5. Poistným krytím je povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla s ročným poistným 69,84 eura. Táto zmluva bola uzavretá
na dobu neurčitú od 02.01.2017 s frekvenciou platenia poistného štvrťročne, a teda kvartálnou splátkou
poistného v sume 17,46 eura.

9. Z finančného denníka, resp. náhľadu zo systému žalobcu poistnej zmluvy 73010453 bolo zistené,

že žalobkyňa dňa 12.01.2017 uhradila 17,46 eura, avšak splátky za obdobie od 02.04.2017 do
01.07.2017 č. predpisu 11-5803392 v sume 17,46 eura, obdobie od 02.07.2017 do 01.10.2017 č.
predpisu 11-6068127 v sume 17,46 eura a obdobie od 02.10.2017 - 01.01.2018 č. predpisu 11-6284462
v sume 17,46 eura nezaplatila.10. V zmysle čl. 4 ods. 2 Všeobecných obchodných podmienok poistenia Onlia, je poistná zmluva
uzavretá prijatím návrhu poistnej zmluvy poisťovateľom, pričom poisťovateľ prijme návrh elektronicky, a

to zaslaním akceptačného e-mailu na emailovú adresu poistníka.

11. Z oznámenia o zániku poistnej zmluvy zo dňa 18.01.2018 bolo zistené, že z dôvodu neuhradenia
poistného predmetná poistná zmluva zanikla ku dňu 02.01.2018. Z predžalobnej upomienky zo dňa
21.02.2018 bolo zistené, že žalovaná bola vyzvaná na úhradu dlžného poistného, a to v lehote do 1

mesiaca od doručenia výzvy. Z predžalobnej výzvy - posledného pokusu o zmier č. spisu 568393/2854
zo dňa 24.01.2019 bolo zistené, že žalovaná bola vyzvaná na úhradu dlžného poistného v sume 52,56
eura, nákladov vymáhania v sume 19,90 eura a trov právneho zastúpenia v sume 31,68 eura, a to do
5 pracovných dní od doručenia výzvy.

12. Zo žaloby a jej príloh súd zistil, že žalovaná ako spotrebiteľ bola pred uzavretím poistnej zmluvy

na diaľku informovaná § 4 zákona č. 266/ 2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon ochrane
spotrebiteľa pri finančných službách na
2Csp/46/2019
-4-

diaľku) o dodávateľovi, finančnej službe, podmienkach zmluvy na diaľku, spôsobe vybavovania
reklamácií a sťažností alebo o možnosti mimosúdneho vybavenia sťažností, existencii iných garančných
fondov alebo systémov náhrad ako sú garančné fondy alebo systémy náhrad, pričom tieto informácie
boli žalovanej oznámené zreteľne, zrozumiteľne a spôsobom vhodným pre použitý prostriedok diaľkovej

komunikácie, v súlade so zásadami dobrých mravov a poctivého obchodného styku, tak, že jej bol zrejmý
obchodný účel týchto informácií.

13. Podľa § 788 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník"), poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu

plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

14. Podľa § 788 ods. 2 písm. b) Občianskeho zákonníka, poistná zmluva obsahuje najmä výšku
poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné.

15. Podľa § 788 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné
podmienkypoistiteľa(poistnépodmienky),naktorésapoistnázmluvaodvolávaaktorésúknejpripojené
alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

16. Podľa § 790 písm. c) Občianskeho zákonníka, poistiť možno najmä zodpovednosť za škodu
vzniknutú na živote a zdraví alebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú majetkovú škodu (poistenie
zodpovednosti za škodu).

17. Podľa § 792 ods. 1 Občianskeho zákonníka, na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol návrh

prijatý v lehote, ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý účastník
návrh dostal. Poistná zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí svojho
návrhu.

18. Podľa § 796 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu,

je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že
poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak
nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné
dňom začiatku poistenia.

19. Podľa § 799 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistený je povinný zachovávať povinnosti, ktoré boli
dohodnuté alebo ktoré sú v tomto zákona alebo poistných podmienkach ustanovené.

2Csp/46/2019-5-

20. Podľa § 801 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé

poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca
odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením
tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To
isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do

jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa predchádzajúcej vety doručená,
poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

21. Podľa § 803 ods. 1, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Ak poistenie zaniklo
z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na ktoré má poistiteľ nárok, sa určí
z poistného za predchádzajúce obdobie.

22. Podľa § 789 ods. 2 Občianskeho zákonníka, osobitný predpis môže ustanoviť fyzickej osobe alebo
právnickej osobe povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu (povinné zmluvné poistenie).

23. Podľa § 3 ods. 1, ods. 3 prvá veta zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení

zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých
zákonovvzneníneskoršíchpredpisov,povinnosťuzavrieťpoistnúzmluvumáprituzemskommotorovom
vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v
dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla,6a) v ostatných
prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové

vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu
má nájomca. Osoba, na ktorú sa vzťahuje povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu podľa odseku 1, je povinná
uzavrieť poistnú zmluvu najneskôr v deň prvého použitia motorového vozidla.

24. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 266/ 2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na

diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon ochrane
spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku), sa na účely tohto zákona zmluvou na diaľku rozumie
zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom
prostriedkov diaľkovej komunikácie.

25. Podľa § 2 písm. b) bod 1 zákona o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku, na
účely tohto zákona sa finančnou službou rozumie služba poskytovaná poisťovňou, poisťovňou z iného
členského štátu, zahraničnou poisťovňou alebo ich pobočkami.

2Csp/46/2019

-6-

26. Podľa § 2 písm. c) zákona o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku, na účely tohto
zákona sa dodávateľom rozumie osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvným poskytovateľom
finančných služieb prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku.

27. Podľa § 2 písm. d) zákona o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku, na účely
tohto zákona sa spotrebiteľom rozumie fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu poskytujú
finančné služby na základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci svojho
zamestnania, povolania alebo podnikania.

28. Podľa § 121 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

29. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní.

30. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

31. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

32. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že u žalovanej došlo dňa 02.01. 2017 k uzavretiu
poistnej zmluvy 730104453 s poisteným vozidlom SK639AL, resp. k uzavretiu povinného zmluvného
poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Touto zmluvou sa
žalovaná zaviazala platiť ročné poistné v sume spolu 69,84 eura, a to vo štvrťročnej frekvencii platenia
poistného v sume 17,46 eura. Žalovaná dňa 12.01.2017 uhradila prvú úhradu poistného v sume 17,46
eura, avšak nasledujúce splátky nezaplatila, a to ani po výzve na úhradu poistného. Poistné za poistné

obdobie, ktorým je v zmysle bodu 10 čl. 1 Všeobecných obchodných podmienok poistenia Onlia jeden
rok, nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie.
Nakoľko poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov od dátumu splatnosti poslednej splátky, t. j. do
troch mesiacov od 02.10.2017, predmetná poistná zmluva ku dňu 02.01.2018 zanikla. Žalovaná svoju
povinnosť nesplnila ani po doručení predžalobnej upomienky - posledného pokusu o zmier zo dňa

04.01.2019. Nakoľko má poistiteľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
2Csp/46/2019
-7-

33. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci

34. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

35. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP priznal nárok na náhradu
trov konania v celom rozsahu, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

P O U Č E N I E :

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. ..........................................

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods.1 CSP)

2Csp/46/2019

-8-

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
(§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.

Vo Svidníku dňa 23.10.2019

JUDr. Mária Tvrdíková
sudkyňa

Kanc. doruč:
1. právnemu zástupcovi žalobcu
2. žalovanej

L: 15 dní

Vo Svidníku dňa 23.10.2019 sudkyňa

r o z h o d o l :