Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 24, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74Ek/1844/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118399617
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Kantorová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118399617.2

Uznesenie

V exekučnej veci oprávneného: B. M. T. M..L..T.., W. X, XXX XX Z. - W. Č. M. W., R.: XXXXXXXX, E..: Z.
&. B. F. N., M..L..T.., I. M. S.X. XX/XX, XXX XX B., R.: XXXXXXXX, proti povinnému: F. Z., I.. X.X.XXXX,
O. N.Y. XXX, XXX XX O. N., o vymoženie 70,70 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom:
JUDr. Zuzana Kubešová, so sídlom exekútorského úradu Streďanská 4055, 955 01 Topoľčany, pod sp.
zn. XXEX XXX/., o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa §61l ods.3 Exekučného poriadku v celom rozsahu
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom právneho zástupcu
dňa 13.12.2018 domáhal voči povinnému vykonania exekúcie za účelom vymoženia istiny vo výške
70,70 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - B. L. T. M. Y. B. M.. E.. XXC/XX/

XXXX O. X. XX.XX.XXXX, N. I. B. F. O. X.F. XX.XX.XXXX (ďalej len „exekučný titul“). Poverením
č. ECLI:SK:OSBB:2018:6118399617.1 poveril súd vykonaním exekúcie dňa 27.12.2018 súdneho
exekútora JUDr. Zuzanu Kubešovú.

2. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 02.01.2019. Dňa 08.01.2019
povinnýdoručilexekútorskémuúradunávrhnazastavenieexekúcieoznačenýako„Žiadosťozastavenie

exekučnéhokonania“,vktorompovinnýžiadazastavenieexekučnéhokonaniač.93EX790/18zdôvodu,
že danú pohľadávku uhradil dňa 27.11.2018. Na podloženie svojho tvrdenia priložil ako doklad „Platobný
príkaz na úhradu zo dňa 27.11.2018“.

3. Dňa 14.01.2019 súdny exekútor doručil súdu nasledovné listinné dokumenty: 1.) Návrh povinného
na zastavenie exekúcie označený ako „Žiadosť o zastavenie exekučného konania“, 2.) Vyjadrenie

oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie, 3.) Upovedomenie o začatí exekúcie, 4.)
Platobný príkaz na úhradu zo dňa 27.11.2018, 5.) Doručenku.
4. Oprávnený vo svojom vyjadrení uvádza, že povinný uhradil pohľadávku vo výške 72 Eur na účet X.K.
B. W. Z. a nie na účet spoločnosti Platiť sa oplatí s.r.o. V zmysle uvedeného poukazuje na skutočnosť,
že podľa variabilného symbolu č. 1810315 a výšky platby povinný uhradil na účet Dopravného podniku
mesta Bratislava inú pohľadávku, akú oprávnený podal na exekúciu (variabilný symbol č. 1427335). Na

záver svojho podania uvádzam že nesúhlasí s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie a výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa ods. 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného predloží návrh na zastavenie exekúcie
spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorenie, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

11. Podľačl.8zákona160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“),stranysporusúpovinné
označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v
súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

12. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv

povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnila. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania

návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na
vykonanieexekúcie,aleajzaúčelomzisteniaexistenciedôvodupodľa§53ods.3Exekučnéhoporiadku,
pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, keď by
došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa §
61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Ustanovenie

§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,
a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.

13.Vkonaníonávrhunazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosťzačatiaexekúcieanávrh
na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania, t.j. dňom, v ktorom bol návrh

na vykonanie exekúcie doručený súdu. Súd v rámci predmetného exekučného konania konštatuje, že
exekučné konanie začalo zákonne a dôvodne, nakoľko poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu
exekútorovi vydané na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. V exekučnom konaní
sa súd v rámci podaného návrhu zaoberá takými okolnosťami, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu,
ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by

bola exekúcia neprípustná. Vo vykonávacom konaní súd musí vychádzať z vykonávaného rozhodnutia,
ktoré je exekučným titulom, pretože sa len vykonáva to, o čom už bolo právoplatne rozhodnuté.14. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré

spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.). Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu
na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal.

15. Súd v rámci preskúmavania návrhu povinného na zastavenie exekúcie zisťoval existenciu dôvodov,
ktorébymalizanásledokzastavenieexekúcie.Povinnývosvojomvyjadrenížiadazastavenieexekúciez
dôvodu, že danú pohľadávku uhradil dňa 27.11.2018 a na podloženie svojho tvrdenia priložil ako doklad
„Platobný príkaz na úhradu zo dňa 27.11.2018“. Oprávnený na margo tvrdenia povinného uvádza, že
povinný prostredníctvom vyššie spomínaného platobného príkazu uhradil inú pohľadávku a v zmysle
uvedeného poukazuje na rozdiel vo výške pohľadávky, variabilnom symbole ako aj osobe, na účet ktorej

mala byť predmetná pohľadávka poukázaná.
26. V zmysle uvedeného tvrdenia povinného súd preskúmal celý spisový materiál. Z predloženej
spisovej dokumentácie, ktorá bola už súčasťou návrhu na vykonanie exekúcie je nesporne zrejmé,
že pohľadávka, ktorá je predmetom tohto exekučného konania, bola postúpená na oprávneného
prostredníctvom „Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20.12.2017“, a to z pôvodného veriteľa, t.j. X.

B. Z., F. M., M. M. T. X, XXX XX Z., R.: XXXXXXXX (ďalej len „pôvodný veriteľ“), na nového veriteľa B.
M. T. M..L..T.., M. M. W. X, XXX XX Z. - W. Č. M. W., R.: XXXXXXXX. Táto skutočnosť bola povinnému
zo strany pôvodného veriteľa oznámená prostredníctvom „Oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa
14.4.2018“, ktorého obsahom boli aj inštrukcie týkajúce sa úhrady pohľadávky na účet nového veriteľa,
t.j. informácie o bankovom účte, na ktorý mala byť poukázaná dlžná suma, variabilnom symbole ako aj

výške samotnej pohľadávky. Zároveň aj oprávnený ako nový veriteľ urgoval splnenie svojej pohľadávky
prostredníctvom „Výzvy pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 14.04.2018“, ktorej
súčasťou boli taktiež inštrukcie týkajúce sa úhrady pohľadávky ako aj upozornenie na možnosť podania
návrhu na vykonanie exekúcie v prípade dobrovoľného nesplnenia svojej povinnosti. Povinný na svoju
obranu predložil „Platobný príkaz na úhradu zo dňa 27.11.2018“, z ktorého je zrejmé, že zadal príkaz

na úhradu sumy 72 Eur na účet Dopravného podniku mesta Bratislava č. SK5811110000001101364035
pod variabilným symbolom č. 1810315. V zmysle zmeny v osobe veriteľa ako aj nových inštrukcií
týkajúcich sa úrady pohľadávky mal však poukázať svoje plnenie na účet nového veriteľa Platiť sa oplatí
s.r.o. č. SK0809000000000630341555 pod variabilným symbolom č. 1427335. Súd uvádza, že dôkazné
bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného

a že skutočnosti uvedené v návrhu na zastavenie exekúcie nepostačuje len tvrdiť, ale je nutné ich aj
hodnovernepreukázať.Súdmávzmysleuvedenéhozato,ženemázapreukázanéaničiastočnéplnenie
zo strany povinného, a teda povinný žiadnym spôsobom nepreukázal dôvody, ktoré by viedli k čo i len
čiastočnému zastaveniu exekúcie.

17. Na základe preskúmania namietaných skutočností, exekučného titulu, príloh a návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, súd dospel k záveru, že povinný nepredložil žiadne relevantné dôkazy o tom, že by
bol jej návrh na zastavenie dôvodný a ani to, že by po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré
spôsobilizánikvymáhanéhonároku,resp.sútuinéskutočnosti,ktorébrániavymáhateľnostiexekučného
titulu. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny

z dôvodov na zastavenie exekúcie, zamietol predmetný návrh na zastavenie v celom rozsahu v súlade
s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.