Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, August 14, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43P/75/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219206892
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7219206892.2

Uznesenie

J. súd Z. II vo veci starostlivosti súdu o maloletého X. P., nar. XX.X.XXXX, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom T. práce, sociálnych vecí a rodiny Z., V. námestie č. 1, Z., dieťaťa rodičov: R.. U. P., Q..,
rod. Q., nar. X.X.XXXX, trvale bytom A. XX, Z. a E.. X. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W. XXXX/XX,
Q., toho času R. 1, Z., na návrh otca, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

C. návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. J. maloletého podal dňa X.X.XXXX do podateľne J. súdu Z. II návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým žiada upraviť styk s maloletým od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX. Z. žiada, aby súd
rozhodol, že otec je oprávnený prevziať maloletého v mieste jeho bydliska na A. XX v Z. v sobotu dňa
XX.X.XXXX o X.XX hod. a povinný ho odovzdať matke v mieste jeho bydliska na A. XX v Z. vo štvrtok
dňa XX.X.XXXX o XX.XX hod. X. je povinná maloletého pripraviť a odovzdať otcovi na určenom mieste

a povinná prevziať maloletého na určenom mieste. Q. a oprávnenie matky byť prítomná na pobyte otca
so synom v Q. nežiadal určiť. Ak sa matka rozhodne zúčastniť pobytu otca so synom v Q., otec jej
zabezpečí primerané ubytovanie.

2. J. svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil potrebou bezodkladnej úpravy styku
vzhľadom na prázdninové letné obdobie a neprestávajúci problém s komunikáciou matky. X. nevidel od

XX.X.XXXX vôbec a v Z. podľa určenia súdu, syna nevidel od X.X.XXXX. U. XX.X.XXXX poslal matke
výzvu na strávenie časti letného prázdninového pobytu s maloletým. Vo výzve uviedol dôvody toho
čo navrhuje. S. pochádza z Q. a tam má aj rodičovský domov, chodí tam z Z. často a počas letných
prázdnin tam chodí aj jeho sestra (krstná mama maloletého) s manželom a jej mal. deťmi, t.j. bratrancami
maloletého X.. Tí ho nevideli od krstín, ktoré mal. na začiatku apríla XXXX a vtedy ho videli prvýkrát. J.
má za to, že matke navrhol konštruktívne riešenie na strávenie času so synom počas leta, predovšetkým

v Q., kde bude nejaký čas aj starými rodičmi, krstnou mamou a bratrancami. X. výzvu prijala e-mailom a
eštevtendeňsijuprečítala.S.sitoprečítalaajvstredu XX.X.XXXXráno.Vdanýdeňsamalouskutočniť
súdomurčenéstretnutieoXX.XXhod.V.savšakneuskutočnilo,pretožematkavZ.nieje,nekomunikuje,
telefón nedvíha, na e-mail neodpovedá. S. jeho snahe sa mu nepodarilo s matkou spojiť a dohodnúť
sa. W. podania návrhu odôvodňuje tým, že mal. za to, že matka umožní stretnutia, ktoré súd určil podľa
miesta ich bydlísk v Z.. V tomto smere, avšak podľa otca s matkou nie je reč. X. si svojvoľne mení

podmienky stretnutí určených súdom. J. má za to, že neexistuje iný spôsob ako súdny, aby maloletého
videl a ten ho poznal. J. má obavu, že prostredie v ktorom vyrastá maloletý ho negatívne ovplyvňuje
a z toho má vážne obavy, že kým bude právoplatné rozhodnutie súdu, dôjde k narušeniu väzby medzi
ním a maloletým. J. dňa X.XX.XXXX kontaktoval sociálnu pracovníčku a sám ich niekoľkokrát žiadal o
pomoc, aby manželke dohovorili a presvedčili ju, aby mu umožňovala kontakt s maloletým. T. Z. vo veci,
aby dieťa poznalo svojho otca, neurobil absolútne nič, napriek jeho opakovaným výzvam. Je jeho otec

a má tie isté práva a povinnosti ako matka, uhrádza súdom určené výživné. U. má dnes XX mesiacov.
X. s ním odišla, keď mal maloletý X mesiacov. S. mu s maloletým stráviť ani jediný významný sviatok,W., S. rok, ani narodenie dieťaťa, ani meniny, W. S., deň detí, prázdninové letné obdobie. Q. názoru
otca je konanie potrebné vzhľadom na správanie matky maloletého, a to svojvoľné zamedzovanie styku.
S. úpravy styku otca s maloletým vyplýva z matkinej maximálnej ignorancie vychádzať v ústrety pri

styku otca s maloletým určenom súdom, a už vôbec nie je naklonená rodinným zväzkom maloletého
s jeho otcom a stranou rodiny matky. matka sa nepodrobuje ani súčasnému výkonu rozhodnutia súdu.
matka sa od X.X.XXXX ani raz nenachádzala na mieste odovzdávania a preberania maloletého v Z.. Na
základematkinejsvojvôleodvtedyaniraznedošlokplnohodnotnémustretnutia otcasmaloletýmsynom
počas leta. X. je dlhodobo ochudobnený o jeho prirodzené rodinné prostredie. Y. skutočnosti podľa

otca osvedčujú danosť jeho nároku a jednoznačnosť potreby nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým
budú dočasne upravené pomery účastníkov konania tak, aby do rozhodnutia súdu vo veci samej, bol
zabezpečený osobný kontakt s jeho synom.

3. J. k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojil predžalobnú výzvu zo dňa XX.X.XXXX
adresovanú matke maloletého, označenú ako X. letný prázdninový pobyt. Vo výzve otec matke navrhol

a žiadal, aby umožnila synovi letný prázdninový pobyt v Q. s otcom, jeho starými rodičmi, bratrancami a
krstnou mamou v čase od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX. J. ďalej matke prisľúbil, že v uvedenom čase bude
pre ňu zabezpečené ubytovanie v hoteli V. V., s.r.o., v Q. v dvojlôžkovej izbe s postieľkou, kde bude mať
malý aj ona dostatok priestoru na spánok a odpočinok. J. prisľúbil uhradiť ubytovanie v Q. s polpenziou.
C. matku upozornil, že uvedený pobyt nie je náhradným pobytom za zmarené stretnutie určené súdom,

ale ide o prázdninový pobyt X. obdobný jeho letnému 3-mesačnému pobytu v A. bez vzájomnej dohody.

4. Q. k návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia je aj sumár stretnutí otca so synom. Q. údajov
otca uvedených v tabuľke uvedeného sumára: celkovo sa malo uskutočniť XX stretnutí, XX hodín, z
toho matkou zmarených bolo XX stretnutí, XX hodín, z toho matkinou neústretovosťou otec neprišiel na

X stretnutie, X,X hod. U. vykonaných stretnutí (papierovo) XX, XX,X hod. Z. nedostatočnému súdnemu
rozhodnutiu z toho všetkého strávil otec so synom reálne XX,X hod., t.j. X,XX % z celkovo XXXX hodín
života dieťaťa od vydania NO dňa XX.X.XXXX, a XXXX hodín od odsťahovania matky dňa X.X.XXXX. V
domácnosti, do ktorej sa dieťa narodilo, t.j. skutočnom rodinnom prostredí strávilo dieťa celkovo u otca
X,X hod., t.j. X,XX promile umožnil OS KE II dieťaťu byť doma s otcom od vydania NO, resp.X,XX promile

odkedy je rukojemníkom matky. J. tiež poukázal na to, že aj keby sa všetky stretnutia uskutočnili tak, ako
nariadil súd, predstavovalo by to celkovo XX,X hodín reálnej starostlivosti u otca doma, čo predstavuje
X,X promile času života dieťaťa od vydania NO na jeho druhého rodiča, t.j. otca.

5. Vo veci mal. X. P. je pred J. súdom Z. II pod sp. zn.: XXP/XXX/XXXX vedené konanie o rozvod

manželstvaaúpravurodičovskýchprávapovinnostikmaloletémuX..Z.,ktorézačalonanávrhmanželky
(matky maloletého), ešte nebolo právoplatne skončené.

6. Y. J. súdu Z. II zo dňa XX.XX.XXXXč.k. XXP/XXX/XXXX-XX, v spojení s uznesením Z. súdu v Z. z
XX.X.XXXXč.k.XCoP/XXX/XXXX-XX,bolonariadenéneodkladnéopatrenie,ktorýmbolaotcoviuložená

povinnosť prispievať na výživu maloletého sumou XX € mesačne, vždy do XX. dňa v mesiaci vopred,
počnúc doručením tohto uznesenia, k rukám matky maloletého, opakovane do budúcna. M. zamietnutý
návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia v časti dlžného výživného. C. návrh matky na
nariadenie neodkladného opatrenia v časti o dočasné zverenie maloletého do jej osobnej starostlivosti.
S. opatrenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, okrem výroku o zamietnutí návrhu matky na

dočasné zverenie maloletého do jej osobnej starostlivosti, ktorý výrok nadobudol právoplatnosť v spojení
s uznesením odvolacieho súdu dňa XX.X.XXXX.

7. Na J. súde Z. II bolo vedené pod sp. zn.: XXP/XX/XXXX konanie o návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia o zverenie mal. X. do jeho starostlivosti. Y. zo dňa XX.X.XXXX súd návrh

zamietol. Y. nadobudlo právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.

8. Y. J. súdu Z. II z XX.X.XXXX č.k. XXP/XX/XXXX-XX bolo nariadené neodkladné opatrenie upravujúce
styk otca s maloletým tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny týždeň v mesiaci
v sobotu od X.XX hod. do XX.XX hod. a v nedeľu od X.XX hod. do XX.XX hod. za prítomnosti matky.

J. je oprávnený sa stretávať s maloletým každý nepárny týždeň v stredu od XX.XX hod. do XX.XX
hod. a vo štvrtok od XX.XX hod. do XX.XX hod. za prítomnosti matky. J. je oprávnený maloletého v
uvedenom čase prevziať od matky v mieste bydliska matky a po skončení styku je povinný maloletého
odovzdať matke v mieste bydliska matky. X. je oprávnená byť prítomná pri styku otca s maloletým apovinná maloletého v uvedenom čase odovzdať otcovi a po skončení styku maloletého od otca prevziať.
N. neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na J. súde Z. II
pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinnosti k mal. X..

Y. uznesenie bolo potvrdené odvolacím súdom, uznesením Z. súdu v Z. z X.X.XXXX, č.k. XCoP/XXX/
XXXX-XXX, právoplatným dňa X.X.XXXX.

9. H. konaní prebiehajúcich vo veci maloletého X. P. na J. súde Z. II bolo zistené, že vo veci maloletého
prebieha pod sp. zn: XXP/XXX/XXXX konanie o úpravu rodičovských práv a povinnosti k maloletému

na čas do rozvodu manželstva.

XX. Q. § 325 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z.z. G. sporového poriadku (G.), neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX. Q. § 328 ods.X G., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené

podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

XX. Q. § 329 ods.X G., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX. Q. § 3X9 ods.2 G., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

XX. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. S. neodkladného
opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie
pochybnosti o jeho potrebe. S. opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak
je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho

rozhodnutia bol ohrozený. S. opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva
účastníkovatretíchosôb.S.jekonečnýmrozhodnutím,lebojehoúčelomjelendočasnáúpravapomerov
účastníkov. S. predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť
potreby predbežnej úpravy pomerov. N. naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe
osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Q.,

či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať
všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých
konaniach starostlivosti súdu o mal. deti je prioritný záujem dieťaťa.

XX. Na základe vyššie uvedených skutočnosti a zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že otec vo

svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neosvedčil naliehavú potrebu úpravy pomerov
účastníkov konania, nebezpečenstvo hroziace maloletému dieťaťu, ktoré odôvodňuje okamžitý zásah
súdu formou nariadenie neodkladného opatrenia. Vo veci maloletého X. aktuálne prebieha konanie
o úpravu rodičovských práv a povinnosti k maloletému na čas do rozvodu, ako aj konanie o rozvod
manželstva, ktorého súčasťou je aj úprava rodičovských práv a povinnosti k maloletému na čas po

rozvode manželstva. X. je toho času vo faktickej starostlivosti matky. W. povinnosť otca bola dočasne
upravená rozhodnutím súdu a túto povinnosť otec plní. Na čas do rozhodnutia súdu vo veci samej bol
upravený aj styk otca s maloletým v nevyhnutnom rozsahu, ktorý zohľadňuje predovšetkým záujem
dieťaťa, z hľadiska jeho veku a potrieb. N. času súd považuje tento rozsah dočasne upraveného styku za
dostatočný. J. svoj aktuálny návrh na nariadenie neodkladného odôvodňuje len tým, že dieťa už dlhšie

obdobie nevidel, nakoľko matka nerešpektuje rozhodnutie súdu. N. tvrdenia otca sa však týkajú v prvom
rade neplnenia rozhodnutia súdu vo veci úpravy styku, čo je predmetom konania o výkon rozhodnutia
súdu vo veciach maloletých. L. je vedené na J. súde Z. II takéto konanie o nariadenie výkonu rozhodnutia
súdu vo veci mal. X., v rámci ktorého súd bude posudzovať okolnosti otcom uvádzaného nerealizovania
styku. W. na skutočnosť, že prvoradý a jediný záujem, ktorý v konaniach vo veciach maloletého treba

chrániť je záujem maloletého dieťaťa, pričom z návrhu nevyplýva žiadne nebezpečenstvo, či ohrozenie
záujmov dieťaťa, ktoré by vyžadovala zásah súdu v zmysle návrhu otca, preto súd uvedený návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice
II. V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažuje zanesprávne(odvolacie
dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 367 ods. 3 CMP je uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.