Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/127/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019204802
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0019204802.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

O. súd G., sudkyňa C.. C. Z., vo veci maloletého G. R., nar. XX.X.XXXX, zastúpený kolíznou

opatrovníčkou G.. K. V., zamestnankyňou S. práce, sociálnych vecí a rodiny G., dieťa rodičov matka K.
I., nar. X.X.XXXX, bytom W. 43, Veľké L., otec L. R., nar. XX.X.XXXX, bytom W. XX, H. L., za účasti H.
I., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. W. XX/XX, H. L., na návrh S. práce, sociálnych vecí a rodiny G., o uložení
výchovného opatrenia maloletým, takto

r o z h o d o l :

Z. maloletému G. R., nar. XX.X.XXXX na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení,
ktoré vykonáva odbornú diagnostiku a na základe tohto výchovného opatrenia umiestňuje maloletého
do A. centra H. M. S., 90X XX H. M. s tým, že pobyt v danom zariadení sa nariaďuje na obdobie X

mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

Q. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ U. podal dňa X.X.XXXX na tunajší súd návrh, v ktorom žiadal, aby súd uložil maloletému výchovné
opatrenie - umiestnenie do reedukačného centra z dôvodu problémového správania maloletého, v
dôsledku ktorého bol maloletý aj hospitalizovaný na detskom psychiatrickom oddelení a bola mu
nasadená liečba. H. I., ktorej je maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti už nezvládala
starostlivosť o maloletého.

X./ A. sa k návrhu nevyjadrili.

X./ H. I. a kolízny opatrovník s návrhom súhlasili.

X./ E. vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a výsluchom účastníkov konania
a zistil tento skutkový stav:

X./ Z. O. súdu G. č. k. XXP/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX bol maloletý na základe nariadenia
neodkladného opatrenia dočasne umiestnený do A. centra H. M.. U. opatrením bolo nevyhnutné
okamžite upraviť pomery maloletého G. tak, že maloletý bol vyňatý zo starostlivosti tety, ktorej je zverený
do náhradnej osobnej starostlivosti a bol odovzdaný do starostlivosti A. centra H. M.. U maloletého
napriek snahe sociálnych pracovníkov a ich intervenciám, napriek práci akreditovaného subjektu s
maloletým a napriek opakovaným hospitalizáciám maloletého v nemocnici, neviedli tieto opatrenia k

náprave u maloletého, maloletý naďalej nerešpektoval žiadne autority, túlal sa, požíval omamné látky,
vynechával školskú dochádzku, mal problémové správanie, preto bolo potrebné vyňať ho z prostredia,
v ktorom sa aktuálne nachádzal a umiestniť ho okamžite do zariadenia, ktoré vykonáva odbornú
diagnostiku - reedukačného centra, aby jednak maloletý nepokračoval vo svojom vtedajšom spôsobeživota a aby zároveň u maloletého mohlo ihneď dôjsť k poskytovaniu odborného vedenia, odbornej
pomoci za účelom odbornej diagnostiky, ktorá by mala viesť k náprave správania maloletého.

X./ U. na pojednávaní vypovedal, že dňa XX.X.XXXX navrhovateľ navštívil maloletého v reedukačnom
centre. U maloletého ešte prebieha adaptačné obdobie a zároveň bol začatý reedukačný proces. Do
budúcna v závislosti od priebehu procesu reedukácie maloletého, navrhovateľ zváži opakované uloženie
výchovného opatrenia a v prípade, že by ani počas tohto obdobia nedošlo k zlepšeniu správania, zrejme
bude nevyhnutné zvážiť nariadenie ústavnej starostlivosti s umiestnením maloletého do reedukačného

centra.

X./ D. § X7 ods. 3 písm. a) z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len Q. o rodine), ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v
odseku X neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti
ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48,

budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo
poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia
odbornejdiagnostikypobytvzariadení,ktorévykonávaodbornúdiagnostiku,najdlhšienašesťmesiacov.

X./ H. dokazovaním mal súd za preukázané, že H. I., ktorej bol maloletý zverený do náhradnej

osobnej starostlivosti nezvládala starostlivosť o maloletého, u ktorého dochádzalo k častým prejavom
problémového správania - maloletý nerešpektoval žiadne autority, túlal sa, požíval omamné látky,
vynechával školskú dochádzku. Po umiestnení maloletého do reedukačného centra na základe
rozhodnutia súdu o neodkladnom opatrení, sa začal u maloletého realizovať reedukačný proces, ktorý
by mal viesť k náprave správania maloletého. L. reedukačný proces je v štádiu realizácie a je v záujme

maloletého naďalej v reedukačnom procese pokračovať, súd vyhovel návrhu navrhovateľa a uložil
maloletému výchovné opatrenie - pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku za účelom
zabezpečenia odbornej diagnostiky a umiestnil maloletého do A. centra H. M. XXXX, XXX XX H. M. s
tým, že pobyt v danom zariadení sa nariaďuje na obdobie X mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

X./ O trovách konania súd rozhodil podľa § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. V. mimosporový poriadok, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).