Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 30, 2019

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9Sk/36/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6018200101
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Kokolevská
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:6018200101.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: J. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y.G. X, XXX
XX H. H., proti žalovanému: Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63
Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX X z 19. januára 2018,
o kasačnej sťažnosti žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici, č. k. 27Sa/3/2018-63
z 11. decembra 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov kasačného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 27Sa/3/2018-63 z 11.12.2018 zastavil konanie o
žalobe, ktorou sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX

XXXX X z 19.01.2018, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovni, ústredie č. XXX XXX
XXXX X z 30.05.2016 o zamietnutí žiadosti žalobkyne o invalidný dôchodok. Zastavenie konania krajský
súd odôvodnil tým, že žalobkyňa na pojednávaní dňa 11.12.2018 uviedla, že netrvá na podanej žalobe
a žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného berie späť v celom rozsahu. Uvedené
uznesenie bolo doručené splnomocnenému zástupcovi žalobkyne dňa 18.12.2018 (č. l. 64).

2. Dňa 20.08.2019 bolo Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky doručené podanie žalobkyne označené
ako „Dovolanie pre spravodlivé rozhodnutie v dovolacom konaní na Najvyššom súde SR, o priznanie
invalidnej“, v ktorom žalobkyňa namietala, že sudkyňa na pojednávaní vzala v jej mene žalobu späť,
pričom advokát pridelený žalobkyni Centrom právnej pomoci so späťvzatím súhlasil. Uviedla, že
žaloba, ktorú podala na krajskom súde 19.02.2018 proti Sociálnej poisťovni a nie proti generálnemu
riaditeľovi Sociálnej poisťovni nebola prejednaná, vzatá späť a nebolo zastavené konanie za uvedenú

žalobu podanú na krajský súd. Ďalej namietala správnosť lekárskych posudkov vyhotovených v
administratívnom konaní a žiadala zrušenie rozhodnutia Sociálnej poisťovne.

3. Z obsahu podania žalobkyne je zrejmé, že sa domáha rozhodnutia o podanej žalobe (zrušenia
rozhodnutia žalovanej, ktorým jej nebol priznaný invalidný dôchodok) a nesúhlasí so zastavením
konania. Krajský súd ako aj kasačný súd posúdil uvedené podanie žalobkyne ako kasačnú sťažnosť

voči uzneseniu krajského súdu o zastavení konania.

4. Podľa § 443 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) kasačná
sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu
oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

5. Podľa § 443 ods. 5 SSP zmeškanie lehoty uvedenej v odsekoch 1 až 4 nemožno odpustiť.6. Podľa § 69 ods. 4 SSP lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho
dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť

určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím
posledného dňa tohto mesiaca.

7. Podľa § 459 písm. a/ SSP kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak
bola podaná oneskorene.

8. Vzhľadom na to, že podľa potvrdenia o doručení nachádzajúceho sa v súdnom spise bolo právnemu
zástupcovi žalobkyne napadnuté uznesenie krajského súdu doručené dňa 18.12.2018, od tohto dňa
žalobkyni začala plynúť jednomesačná lehota na podanie kasačnej sťažnosti, ktorá uplynula dňa
18.01.2019 (piatok).

9. Vzhľadom na to, že kasačnú sťažnosť žalobkyňa odoslala na prepravu dňa 19.08.2019 a lehota
na podanie kasačnej sťažnosti uplynula dňa 18.01.2019, kasačný súd považoval kasačnú sťažnosť za
podanú oneskorene.

10. Z vyššie uvedených dôvodov najvyšší súd kasačnú sťažnosť žalobkyne podľa § 459 písm. a/ SSP

ako neprípustnú odmietol.

11. O trovách konania kasačný súd rozhodol podľa § 467 ods. 1 SSP v spojení s § 170 písm. a/ SSP.

12. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 463 v

spojení s § 139 ods. 4, § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.