Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 25, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2Csp/100/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619204482
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7619204482.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves sudcom JUDr. Vierou Dubovinskou, v spore žalobcu POHOTOVOSŤ,

s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava-Staré Mesto, zast. JUDr. Katarínou Hegedüšovou, advokátkou so
sídlom Majerníková 3479/3A, 841 05 Bratislava-Karlova Ves, proti žalovanej R. X. V.. XX. XX. XXXX, B.
P. P. XXX/X, XXX XX R., t. č. K. o zaplatenie 100 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 100 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od
24. 07. 2016 do zaplatenia, do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou, doručenou súdu 23. 07. 2019, domáhal sa od žalovanej zaplatenia istiny 10 eur,
odplaty 28 eur, zmluvnej pokuty 33 eur, poplatkov za upomienky 180 eur, zmluvného úroku vo výške 40
% ročne zo sumy 100 eur od 23. 07. 2015 do zaplatenia, zákonného úroku z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 128 eur od 24. 07. 2016 do zaplatenia a plnej náhrady trov konania.
Uviedol, že na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX z 23. 07. 2015, uzatvorenej
podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, ako veriteľ, poskytol žalovanej
ako dlžníkovi, úver vo výške 100 eur. Žalovaná sa zaviazala úver vrátiť a zaplatiť odplatu pri poskytnutí
finančných prostriedkov a úrok spojený so spotrebiteľským úverom. Odplata pri poskytnutí finančných
prostriedkov je vo výške 28 eur a úrok vo výške 40 % ročne z poskytnutého úveru. Termín konečnej
splatnosti poskytnutého úveru bol dohodnutý na 23. 07. 2016. V zmysle Všeobecných podmienok
poskytnutia úveru sa žalobca a žalovaná dohodli, že ak spotrebiteľ neuhradí celú čiastku úveru v lehote
dohodnutej v zmluve, žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 33 eur.

2. Žalovaná sa na výzvu súdu k žalobe nevyjadrila.

3. Žalobca podaním, doručeným súdu 20. 11. 2019, ospravedlnil neúčasť na pojednávaní, súhlasil,
aby sa konalo v jeho neprítomnosti. Žalovaná, u ktorej doručenie predvolania bolo riadne vykázané
prostredníctvom mestskej polície, sa na pojednávanie nedostavila, preto súd pojednával v neprítomnosti
strán sporu v súlade s ustanovením § 180 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len

ako "CSP").4. Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dôkazmi, a to výpisom z Obchodného registra
žalobcu, zmluvou o úvere č. XXXXXXXXX z 23. 07. 2015, prehľadom splátok a úhrad, Všeobecnými
podmienkami poskytnutia spotrebiteľského úveru a zistil tento skutkový stav:

5. Dňa 23. 07. 2015, medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom, bola uzavretá
zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, podľa ktorej žalobca poskytol žalovanej bezúčelový
spotrebiteľský úver 100 eur a žalovaná sa zaviazala peňažné prostriedky vrátiť, zaplatiť odplatu 28 eur
pri poskytnutí finančných prostriedkov a úrok spojený so spotrebiteľským úverom 40 eur, čo v prípade

riadneho splatenia úveru v dohodnutom termíne do 23. 07. 2016 predstavuje zaplatiť celkom 168 eur.

6. Odplata podľa článku 2 zmluvy je 28 eur, čo predstavuje ročnú percentuálnu mieru nákladov 28 %.
Podľa článku 3 zmluvy, úrok je 40 % ročne z poskytnutého úveru, čo v prípade riadneho splácania úveru
v dohodnutom termíne predstavuje sumu 40 eur. Žalovaná ako spotrebiteľ sa zaviazala sumu 168 eur
zaplatiť do 23. 07. 2016. Doba trvania zmluvy a termín konečnej splatnosti úveru nastal 23. 07. 2016.

7. Zmluvné strany sa dohodli na tom, že ak spotrebiteľ neuhradí celkovú sumu úveru v lehote dohodnutej
v zmluve, zaväzuje sa zaplatiť veriteľovi zmluvnú pokutu 33 eur. Spotrebiteľ sa zaväzuje uhradiť za
každú zaslanú upomienku 30 eur, a to do 5 dní od doručenia písomnej výzvy na úhradu.

8. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo

účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak
mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej

činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 53 ods. 1, 2, 3, 5 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy,
spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To

neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak
tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými
mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak
dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa

nepovažujú za individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách
sú neplatné.

10. Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvné
podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech

spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo
osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

11. Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu

uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského
úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa
spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na poskytovanie
spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu

spotrebiteľa.

12. Podľa § 2 písm. g/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými sospotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu,
ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi
známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby

súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť
zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za
ponúkaných podmienok.

13. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu

uzavretia zmluvy veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto
zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa
poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel
spotrebiteľského úveru.

14. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

15. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

16. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený

vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia
povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie
povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez
akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na
údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať

spotrebiteľský úver.

17. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

18. Podľa § 215 ods. 1, 2 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu. Skutkový stav sa
zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.
19. Podľa § 232 ods. 2, 3, 4 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný

márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie
od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil
povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

20. Zmluva o úvere, uzavretá medzi stranami sporu 23. 07. 2015, je spotrebiteľskou zmluvou podľa
všeobecných ustanovení Občianskeho zákonníka, ako aj osobitných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.
z. Zo zmluvy je zrejmé, že žalobca pri uzavretí zmluvy konal v rámci predmetu svojej činnosti podľa
výpisu z Obchodného registra a žalovaná je spotrebiteľom, keďže uzatvorila zmluvu ako fyzická osoba.Pre spotrebiteľské zmluvy je charakteristické, že sa jedná o zmluvy, ktoré sú uzatvárané opakovane s
veľkýmpočtomzákazníkov,pričomnávrhytýchtozmlúvsúpripravenénavopredpredtlačenýchtlačivách
a spotrebiteľ nemá možnosť zmeniť obsah takto navrhnutých zmlúv. Týka sa to aj predmetnej veci,

pretože zmluva o úvere bola vyplnená na vopred pripravenom predtlačenom tlačive, do ktorého boli len
vpísané údaje týkajúce sa žalovanej. Skutočnosť, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu vyplýva aj zo
samotnej zmluvy uzatvorenej medzi stranami sporu, ktorá bola uzatvorená podľa zákona č. 129/2010
Z. z.

21. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou bola uzatvorená
dňa 23. 07. 2015 zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanej 100 eur. Žalovaná sa zmluvne zaviazala zaplatiť okrem poskytnutej sumy aj odplatu a úrok,
čo v prípade riadneho splatenia úveru v dohodnutom termíne do 23. 07. 2016 predstavuje sumu 168
eur, t. j. zaplatiť celkovú čiastku 168 eur. Výška odplaty bola zmluvne určená na 28 eur a úrok vo výške
40 % ročne z poskytnutého úveru. Žalovaná sa zaviazala sumu 168 eur zaplatiť v lehote do jedného

roka t. j. do 23. 07. 2016. V zmluve je uvedená ročná percentuálna miera nákladov 28 %. Je zrejmé,
že pri výpočte tejto ročnej percentuálnej miery nákladov žalobca vychádzal len z odplaty dojednanej v
zmluve t. j. odplaty vo výške 28 eur, úroky do jej výpočtu zahrnuté neboli.

22. Ročná percentuálna miera nákladov je pre spotrebiteľa jeden z najdôležitejších údajov a

ukazovateľov v zmluve, pretože musí zohľadňovať všetky náklady, ktoré musí spotrebiteľ za úver
zaplatiť. Z ročnej percentuálnej miery nákladov vyplýva aký drahý je úver a je tak indikátorom posúdenia
výhodnosti či nevýhodnosti úveru. Pre spotrebiteľa je najvýhodnejší úver, ktorý má najnižšiu ročnú
percentuálnu mieru nákladov. Aj z uvedených dôvodov ročná percentuálna miera nákladov musí
obsahovať výšku všetkých nákladov spotrebiteľa, ktoré musí uhradiť t. j. výšku jednorazových poplatkov

(napr.poplatokzaposkytnutieúveru),výškupravidelnýchpoplatkov(napr.poplatkovzapoistenieúveru),
ako aj úrokovú sadzbu. Medzi faktory ovplyvňujúce výšku ročnej percentuálnej miery nákladov tak okrem
výšky poskytnutého úveru, doby splácania úveru, výšky splátok a nákladov spojených s poskytnutím
úveru patrí aj dojednaná úroková sadzba. Uvedené vyplýva aj z § 2 písm. g) zákona č. 129/2010 Z. z.
Ročnou percentuálnou mierou nákladov sa v zmysle uvedeného ustanovenia rozumejú celkové náklady

spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, pričom celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so
spotrebiteľskýmúveromsúvšetkynákladyvrátaneúrokov,provízií,daníapoplatkovakéhokoľvekdruhu,
ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere.
Pokiaľ žalobca do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov nezahrnul aj úrokovú sadzbu je potrebné
takto určenú ročnú percentuálnu mieru nákladov považovať za nesprávnu. Je pritom nepochybné, že

ak by do výpočtu bol zahrnutý aj dojednaný úrok uvedený v zmluve, ročná percentuálna miera nákladov
by bola oveľa vyššia. Súd tak konštatuje, že ročná percentuálna miera nákladov uvedená v zmluve o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX je uvedená nesprávne v neprospech žalovanej ako spotrebiteľa
a už len z tohto dôvodu je potrebné úver poskytnutý žalovanej na základe predmetnej úverovej zmluvy
považovať za bezúročný a bez poplatkov v zmysle ustanovení § 9 ods. 2 písm. k/ a § 11 písm. d/ zákona

č. 129/2010 Z. z.

23. Celkové náklady žalovanej za poskytnutý úver vo výške 100 eur predstavujú, podľa predmetnej
úverovej zmluvy, sumu 68 eur. V súvislosti s tým súd poukazuje na výšku úrokovej sadzby z úveru, ktorá
podľa zmluvy činí 40 % ročne. Priemerné úroky pri úveroch poskytovaných peňažnými ústavmi v čase

uzavretia zmluvy (zisťované z internetovej stránky NBS) pri spotrebiteľských úveroch poskytovaných v
mesiaci júl 2015 s dobou splácania do jedného roka predstavovala priemerná úroková sadzba 7,33
% ročne.
Z toho je zrejmé, že žalobcom požadovaný úrok v danom prípade je mnohonásobne vyšší ako priemerný
úrok, za ktorý za obdobných podmienok banky úver poskytovali. Je pritom v rozpore s dobrými

mravmi, ak sa poskytne spotrebiteľovi úver za cenu niekoľkonásobne prevyšujúcu priemernú cenu
porovnateľných úverov poskytovaných bankami. Žalobcom žiadaný úrok z úveru ročne 40 % spôsobuje
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán úverovej zmluvy.
Úrok z úveru vo výške odporujúcej dobrým mravom, s ktorým zákon spája absolútnu neplatnosť v
zmysle § 39 Občianskeho zákonníka, nemožno obhajovať ani princípom zmluvnej slobody. Zmluvná

sloboda účastníkov právneho vzťahu nie je neobmedzená a nesmie vybočiť z určitých aj právom
akceptovateľných hraníc. Z uvedených dôvodov dohoda o odplate za úver je neplatná podľa § 39
Občianskeho zákonníka. Aj z tohto dôvodu žalobcom poskytnutý úver je potrebné považovať za
bezúročný a bez poplatkov.24. Súd má za to, že žalobca pri uzatváraní úverovej zmluvy so žalovanou nepostupoval s odbornou
starostlivosťou, keďže nezisťoval a nevyhodnocoval finančné pomery žalovanej ako dlžníka pred

poskytnutím úveru. Z obsahu zmluvy o spotrebiteľskom úvere a ani žaloby nevyplýva, aby žalobca
ako veriteľ zisťoval výdavky žalovanej, jej rodinný stav a aby nahliadol do príslušnej databázy o
spotrebiteľoch.
V civilnom konaní majú strany sporu procesnú dôkaznú povinnosť, t. j. povinnosť uviesť dôkaz na
preukázanie tvrdených skutočností. Procesný dôsledok spojený s dôkaznou povinnosťou môže mať

za následok neunesenie dôkazného bremena. Strana sporu, ktorá neoznačila dôkazy potrebné na
preukázanie svojich tvrdení, nesie za predpokladu, že ním tvrdená skutočnosť nebola inak preukázaná,
nepriaznivé následky v podobe takého rozhodnutia súdu, ktoré bude vychádzať zo skutkového
stavu zisteného na základe ostatných vykonaných dôkazov. Nezisťovanie dlžníkových pomerov pred
poskytnutím úveru súd vyhodnotil ako hrubé porušenie povinnosti žalobcu podľa § 7 ods. 1 zákona č.
129/2010 Z. z. Uvedené porušenie povinností žalobcu má za následok, že úver je v zmysle § 11 ods.

2 zákona č. 129/2010 Z. z. bezúročný a bez poplatkov.

25. Keďže predmetný spotrebiteľský úver je bezúročný a bez poplatkov, žalobca má nárok voči žalovanej
len na vrátenie skutočne ním poskytnutého úveru t. j. úveru vo výške 100 eur. V konaní bolo preukázané,
že žalovaná neuhradila žalobcovi na istinu žiadnu sumu, preto bola zaviazaná povinnosťou vrátiť

žalobcovi poskytnutý úver vo výške 100 eur.
Vzhľadom k tomu, že poskytnutý úver je bezúročný a bez poplatkov, žalobca nemá nárok ani na
uplatnené poplatky za upomienky, ktoré v konaní ani nepreukázal, aby upomienky boli žalovanej ním
skutočne odoslané.

26. Zmluvná pokuta bola zmluvnými stranami dojednaná priamo v úverovej zmluve vo výške 33 eur pre
prípadporušeniapovinnostižalovanejakospotrebiteľauhradiťcelkovúčiastkuúveruvlehotedohodnutej
v zmluve. Zmluvná pokuta je na predtlačenom formulári, žalovaná pokiaľ chcela úver, bola nútená
akceptovať jednostranne formulovanú zmluvnú pokutu, ktorú súd vyhodnocuje ako zjavne nevyvážené
dojednanie vo vzťahu k žalovanej ako spotrebiteľovi, a preto i v tejto časti súd žalobu zamietol.

27. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

28. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka poukazujúc na vládne nariadenie č. 87/1995 Zb. a to nasledujúcim dňom po uplynutí
dohodnutej doby splatnosti úveru t. j. dňom 24. 07. 2016.

29. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

30. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

31. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP a keďže každá strana sporu mala úspech
vo veci len čiastočný, súd trovy konania žiadnej z nich nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní v 3 vyhotoveniach od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.