Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 18, 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/345/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515219232
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7515219232.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdC.-okoliesamosudkyňouB..Q.W.vovecistarostlivostiomaloletéhoV.Z.,nar.XX.X.XXXX,

bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom X. práce, sociálnych vecí a rodiny, C., dieťaťa
rodičov matky A. Z., nar.XX.X.XXXX, bytom G. Y. XX, zast. B.. V. I., advokátkou, so sídlom na Y. X v
C. a otca M.. M. Z., nar.X.X.XXXX, bytom G. Y. XX, zast. AK B. & O., s.r.o., so sídlom na O. X v C., v
konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu C. - okolie, číslo konania XP/XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, v časti
rozsudku upravujúcej vyživovaciu povinnosť otca k maloletému V. Z., nar.XX.X.XXXX takto:

U. je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého V. za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX sumou
XXX N. mesačne, za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX sumou XXX N. mesačne a za obdobie od
X.X.XXXX do budúcna sumou XXX N. mesačne, vždy do XX.dňa v mesiaci vopred, k rukám matky
maloletého dieťaťa.

V. výživné na maloletého V. za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, spolu v sume X.XXX,XX N., je
otec p o v i n n ý zaplatiť k rukám matky do XX dní od doručenia rozsudku.

Z a m i e t a návrh matky na zvýšenie výživného na maloletého V. za obdobie od XX.X.XXXX do
XX.XX.XXXX, ako aj návrh na zvýšenie výživného v prevyšujúcej časti.

J. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. O. konania je návrh matky na zvýšenie výživného zo strany otca ako povinného rodiča k maloletému
V. Z., nar.XX.X.XXXX.

2. P. Okresného súdu C. - okolie, číslo konania XXP/XXX/XXXX - XXX zo dňa XX.X.XXXX súd návrh
matky na zvýšenie výživného zamietol. F. Krajského súdu v C., sp.zn. XCoP/XXX/XXXX - XXX zo dňa
XX.XX.XXXX bol rozsudok súdu prvej inštancie zrušený a vec vrátená na ďalšie konanie, z dôvodu, že
od vyhlásenia rozhodnutia súdu prvej inštancie nastali nové skutočnosti priamo súvisiace s rozhodnutím
o zmene výživného a to spočívajúce s nástupom maloletého V. na stredoškolské štúdium, so zmenou
pomerov na strane otca spočívajúcej v jeho pracovnom postupe na lepšie platenú pozíciu, ako aj v
zániku jeho vyživovacej povinnosti k plnoletému synovi C..

3. M. maloletého V. žiadala, aby súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca k maloletému V. na sumu XXX
N. mesačne, počnúc dňom podania návrhu.4. U. maloletého dieťaťa s návrhom nesúhlasil, navrhol ponechať výživné vo výške XXX N. mesačne
v platnosti.

5. C. opatrovník maloletého dieťaťa navrhol súdu upraviť vyživovaciu povinnosť otca zvýšením
výživného, s poukazom na skutočnosti, že od poslednej súdnej úpravy vyživovacej povinnosti sa zmenili
pomery u maloletého dieťaťa, a to primerane odôvodneným potrebám maloletého dieťaťa, ako aj
preukázaným finančným a majetkovým pomerom u otca.

6. A. vykonal dokazovanie výsluchom matky a otca maloletého dieťaťa, oboznámil sa s listinnými
dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise, ako aj obsahom spisu Okresného súdu C. - okolie, sp. zn.
XP/XXX/XXXX a zistil tento stav vo veci:

7. P. Okresného súdu C. - okolie č.k. XP/XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť
XX.X.XXXX, súd rozviedol manželstvo rodičov maloletého V. Z., nar.XX.X.XXXX a súčasne schválil

dohodu o úprave rodičovských práv a povinností na čas po rozvode tak, že maloletého V. Z.,
nar.XX.X.XXXX a vtedy maloletého C. Z., nar.XX.X.XXXX zveril na čas po rozvode do osobnej
starostlivosti matky, rodičia sa dohodli na výške výživného pre maloletého C. v sume XXX N. mesačne
a maloletého V. v sume XXX N. mesačne, vždy do XX.dňa v mesiaci, vopred do rúk matky, počnúc
právoplatnosťou rozsudku.

8. M. maloletého dieťaťa žije na adrese trvalého bydliska, v rodinnom dome, ktorého je podielovou
spoluvlastníčkou,spolusmaloletýmV.aplnoletýmsynomC..O.akosamostatnýinšpektornaOkresnom
riaditeľstve I. záchranného zboru v C., kde má uzavretý štátnozamestnanecký pomer na neurčito, príjem
z pracovnej činnosti uviedla v sume toho času približne XXX N. mesačne netto. O. rodinné prídavky na

dieťa, výživné na maloletého V. vo výške XXX N. mesačne, iný príjem nemá. O. polovicu hypotekárneho
úveru vo výške XXX N. mesačne. C. tretí mesiac platí inkasné platby za rodinný dom vo výške XXX
N. mesačne. O. spotrebný úver vo výške splátky XXX N. mesačne, cestovné náklady uviedla vo výške
XXX N. mesačne. Na stravu do domácnosti má výdaje približne XXX N. mesačne. O. si mobilný telefón
vo výške XX N. mesačne.

9. M. V. je v školskom roku XXXX/XXXX žiakom X.ročníka na W. na Z. X v C., do školy cestuje
autobusom, cestovné náklady matka uviedla vo výške XX N. mesačne. A. sa aj v škole, stravné matka
platí vo výške XX N. mesačne. R. na doučovanie z anglického jazyka, s poplatkom XX N. mesačne. G.
posilňovňu, kde si platí vstup XX N. mesačne. M. V. je alergik, berie lieky, náklady na lieky má matka

vo výške približne XX N. mesačne. Je krátkozraký, nosí kontaktné šošovky, na ich zabezpečenie má
matka náklady približne XX N. na tri mesiace. Z. na školské potreby mala matka najmä na začiatku
školského roka - T. karta XX N., J. XX N.. M. výdaje na maloletého má matka na zabezpečenie oblečenia,
obuvi, školských potrieb, hygienických potrieb pre maloletého V.. M. výdaje na maloletého mala matka
na lyžiarsky výcvik maloletého, približne XXX N.. V škole sa skladajú na stužkovú slávnosť po XX N.

mesačne.

XX. O. vyjadrenia matky otec prispieva na výživu maloletého V. sumou XXX N. mesačne. O. mu
zabezpečuje vecné plnenia, kupuje mu oblečenie pri príležitosti narodenín, menín, vianočných sviatkov.
O. mu na účet, ktorý má maloletý V. zriadený, finančné prostriedky, zaplatil mu ošetrenie u zubného

lekára.

XX. U. maloletého V. žije v spoločnej domácnosti s družkou V. J., v štvorizbovom byte, ktorý je vo
vlastníctve družky, spolu s ich maloletým dieťaťom Q. Z., nar.XX.X.XXXX. O. víkendov navštevuje
domácnosť v rodinnom dome v G. Y.. O. na Okresnom riaditeľstve PZ v C., ako zástupca riaditeľa odboru

poriadkovej polície, priemerný mesačný príjem uviedol toho času vo výške približne X.XXX N. mesačne
netto. T. príjem nemá. F. náklady na bývanie, inkasné platby v rodinnom dome v G. Y. vo výške XXX
N. mesačne, uhrádza polovicu hypotekárneho úveru vo výške XXX N. mesačne. O. spotrebný úver vo
výške splátky XX N. mesačne. G. na pohonné hmoty uviedol vo výške približne XXX N. mesačne, na
stravu výdaje XXX N. mesačne. O. internet v rodinnom dome vo výške XX N. mesačne. O. mobilný

telefón pre seba a maloletého V. a plnoletého C. vo výške XX N. mesačne.

XX. U. maloletého V. uviedol, že okrem XXX N. mesačne, ktoré výživné posiela na maloletého V.
matke maloletého, sa aj ďalej podieľa na výžive maloletého V. tak, že mu pravidelne posiela finančnéprostriedky na účet, ktorý má maloletý V. zriadený, spravidla XX N. mesačne, aj viac, podľa potreby,
platí mu mesačne paušál na mobilný telefón vo výške XX N. mesačne, a to dlhodobo, zakúpil mu
mobilný telefón, ktorý spláca, zakupuje mu príležitostne oblečenie, vozí ho do školy, platí mu bývanie. V

prípade mimoriadnych výdajov prispel maloletému školské výlety, zaplatil mu zubné ošetrenie. U. preto
nesúhlasil so zvýšením výživného, pretože je názoru, že sa podieľa na výžive maloletého podstatne
vyššou mierou, ako je XXX N. mesačne.

XX. J. vyjadrením rodičov maloletého V. bolo preukázané, že od mesiaca jún XXXX si otec maloletého

V. prestal plniť vyživovaciu povinnosť k plnoletému C. Z. vo výške XXX N. mesačne. O. C. po ukončení
strednej školy začal navštevovať X.ročník na vysokej škole, ktorú však prestal navštevovať, v ďalšom
štúdiu nepokračoval a zamestnal sa v spoločnosti E., a.s. J..

XX. Z opisu mzdových listov od zamestnávateľa matky vyplýva, že matka maloletého dieťaťa mala za
rok XXXX priemerný mesačný netto príjem vo výške XXX N., za rok XXXX vo výške XXX N., za obdobie

X/XXXX do XX/XXXX vo výške XXX N..

XX. Z opisu mzdových listov od zamestnávateľa otca vyplýva, že otec maloletého dieťaťa mal za rok
XXXX priemerný mesačný netto príjem vo výške X.XXX N., za rok XXXX vo výške X.XXX N., za rok
XXXX vo výške X.XXX N..

XX. O. § 78 ods. X J. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. U. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

XX. O. § 78 ods. X J. o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného stavu súd zistil, že od poslednej súdnej úpravy
vyživovacej povinnosti otca k maloletému V. Z., v roku XXXX, došlo na strane maloletého dieťa k
podstatnej zmene pomerov. M. V. nastúpil v septembri XXXX na vyšší stupeň vzdelania, na strednú
školu, je podstatne starší, čím sa aj podstatne zvýšili náklady vynakladané na jeho výživu - stravovanie,

ošatenie, uspokojovanie ďalších nevyhnutných osobných, školských a záujmových potrieb, pričom na
ich uspokojovaní sa majú podieľať obaja rodičia. J. životných nákladov na výchovu a výživu maloletého
dieťaťa je v súčasnosti objektívna okolnosť, ktorá sama o sebe odôvodňuje zmenu výšky výživného.

XX. U rodičov maloletého dieťaťa došlo k zmene pomerov oproti predošlej súdnej úprave, čo sa týka

výšky ich príjmu, nakoľko v čase posledného určenia výživného súd vychádzal z príjmu matky vo výške
XXXN.mesačneazpríjmuotcavovýškeX.XXXN.mesačne.U.rodičomodpadlavyživovaciapovinnosť
k plnoletému synovi C.. Od doby poslednej súdnej úpravy otcovi pribudla vyživovacia povinnosť k
maloletému synovi Q. Z., nar.XX.X.XXXX.

XX. O. § 77 ods. X J. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. M. ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Z. pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa
začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

XX. O. § 62 ods. X J. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom trvá do času, kým deti

nie sú schopné samé sa živiť.

XX. O. § 6X ods. 2 J. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. V. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX. O. § 62 ods. X zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

XX. O. § 62 ods. X J. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. O. skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.XX. O. § 75 ods.X J. o rodine prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,

majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktorý povinný na seba
berie.

XX.O.určenívýškyzvýšenéhovýživnéhosúdvychádzalzschopností,možnostíamajetkovýchpomerov
oboch rodičov, prihliadol na to kto z rodičov a v akej miere sa o maloleté dieťa osobne stará, ako

aj z odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa. U. potreby dieťaťa sú ovplyvňované schopnosťami a
možnosťami rodičov. Ak sú reálne možnosti rodičov obmedzené, sú odôvodnenými len bežné potreby
dieťaťa, ktoré nepresahujú mieru nevyhnutných potrieb pre život človeka. Ak sú však reálne možnosti
a schopnosti rodičov väčšie, odôvodnenými sú aj ďalšie potreby dieťaťa, ktoré síce nie sú nevyhnutné,
ale sú prospešné pre všestranný vývoj dieťaťa.

XX. Z. na uvedené skutočnosti je súd toho názoru, že je v možnostiach a schopnostiach otca prispievať
na výživu maloletého V. sumou určenou vo výroku rozsudku. A. pri určení výšky výživného vychádzal
z odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa, s poukazom na jeho vek, študijné potreby, odôvodnené
záujmy, zdravotný stav, ako aj z preukázaného príjmu otca, po odrátaní nevyhnutných nákladov otca,
určených na zabezpečenie bývania, stravy a cestovania do práce. Z. je prednostnou pohľadávkou a z

uvedeného dôvodu a až v prípade, keď sú uspokojené odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, môže
otec uspokojovať aj svoje iné potreby, náklady, ktoré nemajú charakter nevyhnutných výdavkov.

XX. C. od doby poslednej súdnej úpravy sa zmenili príjmové pomery otca už v roku XXXX, pretože
jeho príjem sa zvýšil v porovnaní s rokom XXXX priemerne mesačne o XXX N., súd zvýšil výživné

pre maloletého V. od X.X.XXXX zo sumy XXX N. mesačne na sumu XXX N. mesačne. M. zvýšenie
výživného na maloletého V. určil súd od X.X.XXXX vo výške XXX N. mesačne, odkedy otcovi maloletého
V. odpadla vyživovacia povinnosť k plnoletému C. vo výške XXX N. mesačne a súčasne sa mu tiež jeho
príjem zvýšil priemerne o XXX N. mesačne. Od X.X.XXXX do budúcna súd zvýšil výživné na sumu XXX
N. mesačne, t. j. od nástupu maloletého V. na strednú školu za súčasného zvýšenia príjmu u otca o

približne XXX N. priemerne mesačne.

XX. M. žiadala zvýšiť výživné od podania návrhu, t.j. od XX.X.XXXX. C. nebolo preukázané, žeby
došlo k podstatnej zmene pomerov u niektorého z účastníkov konania za obdobie od XX.X.XXXX do
XX.XX.XXXX, v tejto časti, za uvedené obdobie, súd návrh na zvýšenie výživného zamietol. C. matka

maloletého V. žiadala určiť výživné v sume XXX N. mesačne, t.j. vo vyššej sume, ako rozhodol súd,
v prevyšujúcej časti súd návrh na zvýšenie výživného zamietol. F. zvýšené výživné súd považuje za
dostatočne primerané preukázaným príjmovým pomerom u otca a odôvodneným potrebám maloletého
dieťaťa.

XX. V. výživné určoval súd od X.X.XXXX do XX.X.XXXX t.j. za XX mesiacov. P. otec prispieva na
výživu maloletého V. od podania návrhu sumou XXX N. mesačne. A. určil mesačné dlžné výživné za
obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX ( t. j. za XX mesiacov) vo výške XX N. mesačne, od X.X.XXXX
do XX.X.XXXX ( za X mesiace) vo výške XXX N. mesačne a od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (za XX
mesiacov) vo výške XXX N. mesačne. R. dlh určil vo výške X.XXX N.. U. sa však na výžive maloletého

V. podieľal aj plneniami, ktoré súdu zdokladoval. O. do dlžného výživného súd jednotlivé plnenia otca
započítal. C.: U. dlhodobo platí maloletému V. paušál na mobilný telefón vo výške XX N. mesačne,
t.j. za XX mesiacov to činí XXX N.. M. otec zdokladoval finančné vklady, ktoré vložil za rozhodujúce
obdobie, od X.X.XXXX, maloletému na účet, ktorý má maloletý V. zriadený v spoločnosti E. a na ktorý má
dispozičné právo. R. vklad otca činí XXX N.. U. tiež uhrádza inkasné platby v rodinnom dome, kde býva

maloletý V.. O. vyjadrenia rodičov bola medzi nimi ústna dohoda, že inkasné platby budú uhrádzať každé
tri mesiace, t.j. jeden mesiac otec, druhý mesiac matka, tretí mesiac stará matka. U. súdu preukázal
inkasné platby, ktoré reálne na bývanie uhradil od X.X.XXXX. E. súd zhodnotil ( č.l. XXX spisu) a určil
1, ktorá zodpovedá nákladom na bývanie na maloletého V., keďže v rodinnom dome žijú štyri osoby -
matka, plnoletý C., maloletý V., stará matka. J. tak sumu X.XXX,XX N. (X.XXX,XX N.:X). A. považuje

za spravodlivé, aby uvedené preukázané plnenia boli zhodnotené do dlžného výživného, keďže otec
takto pravidelne prispieva aj týmito plneniami na výživu maloletého V.. Po zhodnotení týchto plnení a
ich započítaní do dlžného výživného súd vypočítal dlžné výživné na maloletého V. vo výške X.XXX,XXN. a určil otcovi povinnosť uvedenú sumu zaplatiť k rukám matky maloletého do XX dní od doručenia
rozsudku.

XX.Z.navykonanédokazovanie,zistenýskutkovýstavaprávnystavsúdrozhodoltak,akojetouvedené
vo výroku tohto rozhodnutia

XX. P. o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 R. R. mimosporový poriadok), podľa ktorého
žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť iba dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd,

d/konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62ods. 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V Košiciach, 18.1.2019

JUDr. Andrea Gazdagová

sudkyňa