Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 8, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Pc/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119237196
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119237196.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci navrhovateľky D. U.,

P.. XX. XX. XXXX, X. XX, XXX XX Y. Y., zast. M. U., P.. XX. X. XXXX, X. XX, XXX XX Y. Y. proti odporcovi
J. I., P.. XX. XX. XXXX, N. XX, XXX XX Y.tislava, o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu,
takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť odporcu na navrhovateľku naposledy stanovenú rozsudkom
tunajšieho súdu v konaní 32P/247/2010 sumou 100,-- Eur mesačne dňom 01. 01. 2019.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 05. 03. 2019 domáhala zrušenia vyživovacej

povinnosti odporcu, jej otca, voči jej osobe ako plnoletému dieťaťu z dôvodu, že už je schopná sama
sa živiť.

2. Odporca sa k návrhu nevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie návrhom na zrušenie vyživovacej povinnosti, rozsudkom Okresného
súdu Banská Bystrica v konaní 32P/247/2010 zo dňa 31. 03. 2011, potvrdením o ukončení štúdia

navrhovateľky a lustráciou v registri obyvateľov, výpoveďou zástupkyne navrhovateľky, odporcu a zistil
tento skutkový stav:

4. Navrhovateľka sa svojím návrhom domáhala zrušenia vyživovacej povinnosti stanovenej rozsudkom
tunajšieho súdu naposledy vo výške 60,-- Eur mesačne z dôvodu, že dňa 22. 05. 2018 ukončila B. B.
S. J. Y. Y., zamestnala sa a je schopná sama sa živiť. Pre konanie splnomocnila na svoje zastupovanie
matku M. U.. Táto na pojednávaní žiadala zrušiť vyživovaciu povinnosť ku dňu 01.01.2019

5. Odporca vypočutý na pojednávaní s návrhom v plnom rozsahu súhlasil.

6. Súd z lustrácie Registra obyvateľov SR zistil, že osoba označená ako J. W., H. I. P. XX. XX. XXXX, sa
v Registri obyvateľov SR nenachádza. Nachádza sa osoba J. I., P.. XX. XX. XXXX, s rovnakým trvalým
pobytom - N. XX, Y. - P. D., u ktorého ako jedno z detí je uvedená aj navrhovateľka. Jedná sa teda o
totožnú osobu, v ktorom smere aj navrhovateľka zmenila označenie odporcu podaním doručeným súdu

dňa 26. 04. 2019.

7. Z rozsudku tunajšieho súdu v konaní 32P/247/2010 bolo zistené, že odporcovi bolo stanovené výživné
na v tej dobe maloletú navrhovateľku sumou 100,-- Eur mesačne počnúc dňom 01. 09. 2010.8. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine 36/2005 Z. z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

9. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine 36/2005 Z. z. dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh.

10. V prípade podstatnej zmeny pomerov umožňuje citované zákonné ustanovenie zmenu súdneho
rozhodnutia od doby, kedy došlo ku zmene pomerov, v prípade plnoletých detí iba na návrh, pričom
z textu citovaného ustanovenia § 78 ods. 1 vyplýva, že nie je vylúčené, aby návrh podala aj samotná
oprávnená osoba, nielen povinná.

11. Z vykonaného dokazovania, tvrdenia samotnej navrhovateľky a pripojeného potvrdenia o ukončení

štúdia mal súd za preukázané, že došlo k takej zmene na strane pomerov navrhovateľky, že je
odôvodnené zrušenie vyživovacej povinnosti odporcu na jej osobu, keďže v dôsledku ukončenia štúdia
a jej zamestnania sa stala schopnou sama sa v plnom rozsahu živiť. Z týchto dôvodov návrhu vyhovel.

11. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy

toho, kto ho urobil.

Nakoľko sa tohto práva strany sporu vzdali na pojednávaní, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom
jeho doručenia.