Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 29, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/293/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213203578
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Berkešová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2213203578.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Dunajská Streda, so sídlom Galantská cesta 693/5, Dunajská Streda, proti povinnému: O. D.,
L.. XX.XX.XXXX, J. T. XXXX/XX, Š., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ernest Polák zastupujúci
súdneho exekútora: JUDr. Ivan Polák, Exekútorský úrad so sídlom Pplk. Pľjušťa 1, Skalica, pod č. EX
118/2013, o vymoženie uloženej povinnosti 1.194,19 € s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor písomným podaním zo dňa 27.02.2013, požiadal tunajší súd o vydanie poverenia
na vykonanie exekúcie. Samotné exekučné konanie sa začalo návrhom oprávneného na vykonanie

exekúcie podaným u súdneho exekútora dňa 22.02.2013. Keďže tunajší súd po preskúmaní návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu - rozhodnutie č. 700-0510022511-GC04/11, č.
700-0511648911-GC04/11, č. 700-0511866812-GC04/12 a žiadosti súdneho exekútora v zmysle ust. §
44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil rozpor so zákonom, poveril dňa 07.03.2013 súdneho exekútora
vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

2. Tunajší súd v rámci vlastnej činnosti zistil, že na majetok povinného bol Uznesením Okresného súdu
Trnava, sp. zn. 36OdK/243/2018-12, zo dňa 05.12.2018 vyhlásený konkurz. Uvedené rozhodnutie bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku Slovenskej republiky dňa 13.12.2018 pod č. 240/2018 (čím nastali
účinky vyhlásenia konkurzu).

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd môže
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“) ak tento zákon neustanovuje inak (§166b a 166c), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá

vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred
veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň).7.Podľa§167aods.3ZoKRvyhlásenímkonkurzusazačínakonkurz.Konkurzjevyhlásenýzverejnením
rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

8. Podľa ustanovenia §167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie.

9. Podľa ustanovenia §167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený
konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

10. Tunajší súd zo súdneho spisu zistil, že na majetok povinného bol Okresným súdom Trnava
uznesením č. k. 36OdK/243/2018-12, zo dňa 05.12.2018 vyhlásený podľa ustanovenia § 167a ods.
1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii na majetok povinného konkurz a pri aplikácii
ustanovenia § 166e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol aj o jeho
oddlžení. Vzhľadom na uvedené, súd exekúciu podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do

31.03.2017 v spojení s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

11. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho

odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 /prvá veta/ Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196).

13. Podľa ustanovenia 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,

že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15. Tunajší súd dňa 12.07.2019 vyzval súdneho exekútora, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy,
predložil vyúčtovanie trov exekúcie s poučením, že ak vyúčtovanie nepredloží, súd bude mať za to, že

si trovy exekúcie neuplatňuje. Vzhľadom na to, že vyúčtovanie trov exekúcie súdu nebolo doručené,
rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie a proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355
ods. 2 C.s.p., § 58 ods. 5 EP, § 167f ZoKR/.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového

poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcomkonaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a
čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku) .

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú (§ 246 Civilného sporového poriadku).