Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, October 20, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Er/480/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213206473
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexia Bálintová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4213206473.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: O2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, Bratislava,
IČO: 35 848 863, v konaní zast.: Mgr. Ľudovít Pavela, usadený euroadvokát, Floriánska 19, Košice, proti
povinnému: H. S., nar. XX.XX.XXXX, B. XXXX/XX, K. o vymoženie pohľadávky vo výške 570,71 eur s
príslušenstvom a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú u súdneho exekútora JUDr. Márii Bílej, Exekútorský úrad Košice, Hlavná 115, pod

sp. zn. 5Er/480/2013 (EX 295/13) z a s t a v u j e.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 21.01.2013 sa oprávnený domáhal voči povinnému
vymoženia pohľadávky vo výške 570,71 eur s príslušenstvom a trov exekúcie. V danej veci Okresný

súd Komárno dňa 04.04.2013 vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr.
Máriu Hlavňovú (Bílu).

2. Nakoľko uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 23OdK/208/2019 zo dňa 25.09.2019 došlo k
vyhláseniu konkurzu (oddlženie) na majetok povinného a v predmetnom exekučnom konaní sa vymáha
pohľadávka podľa § 166a ods. 1 písm. a/ zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd dospel k záveru, že

v danom prípade je daný dôvod na zastavenie konania, preto v súlade s § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995
Z.z. (EP) exekúciu zastavil.

3. Podľa § 243h) ods.1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len Exekučný poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o

zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.7. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Súdny exekútor podaním zo dňa 10.10.2019 uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje.

10. V zmysle vyššie uvedeného súd exekúciu zastavil a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúciu
nepriznal, nakoľko si ich neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa má popri všeobecných

náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.