Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 7, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Ek/1413/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119358654
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Hazucha
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119358654.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: STARSTAFF, s. r. o., so sídlom Galvaniho
7/D, 821 04 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 47 177 594, zast.: H | P | R Advokátska kancelária
s.r.o., so sídlom Galvaniho 7/D, 821 04 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 51 643 359, proti
povinnému: R. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt W. XXXX/XX, XXX XX B.-P. B., o vymoženie 500,00
Eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z
a m i e t a .

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom právneho zástupcu

domáhalodpovinnéhovymoženia500,00Eursprísl.,nazákladeexekučnéhotitulu-platobnéhorozkazu
Okresného súdu Bratislava III zo dňa 23.03.2018, sp. zn.: 45Cpr/18/2017.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“),súdpreskúmavanávrhnavykonanieexekúcieajehoprílohy.Akniesúdôvodynazamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí

rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa 1. vety § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak

priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

6. Podľa 1. vety § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k návrhu na
vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický
dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe.7. Podľa § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje, platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní nie je potrebné pripojiť.

8. Podľa 1. vety § 61 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku
pre okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy, ak predpisy o konaní
pred súdmi neustanovujú inak, prvopis rozhodnutia súdu autorizuje predseda senátu, samosudca alebo
súdny úradník, ktorý rozhodnutie vydal.

9. Podľa § 82l ods. 6 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
elektronický úradný dokument, ktorým súd vyznačuje právoplatnosť alebo vykonateľnosť rozhodnutia
súdu, sa autorizuje kvalifikovanou elektronickou pečaťou súdu a musí jednoznačne identifikovať
rozhodnutie súdu, ktorého právoplatnosť alebo vykonateľnosť sa vyznačuje; ustanovenia osobitného
predpisu o vyznačovaní právoplatnosti a vykonateľnosti sa nepoužijú.

10. Súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie a jeho príloh zistil, že nie sú splnené podmienky
na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, preto súd výzvou zo dňa 05.09.2019 vyzval oprávneného
prostredníctvom jeho právneho zástupcu, aby v lehote 10 pracovných dní od doručenia tejto výzvy:
1) opravil v časti E) Vymáhaný nárok: Úrok z omeškania v súlade s exekučným titulom, nakoľko si

oprávnený uplatnil úrok z omeškania vo vyššom rozsahu, v akom mu bol priznaný, 2) doložil exekučný
titul (platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava III zo dňa 23.03.2018, sp. zn.: 45Cpr/18/2017) ako
pôvodný elektronický dokument autorizovaný vyšším súdnym úradníkom, ktorý platobný rozkaz vydal a
aby doložil doložku právoplatnosti a vykonateľnosti ako pôvodný elektronický dokumenty autorizovaný
Okresným súdom Bratislava III. Súd zároveň poučil oprávneného o následkoch neodstránenia vád v

stanovenej lehote.

11. Oprávnený dňa 23.09.2019 doručil súdu prostredníctvom právneho zástupcu opravný návrh na
vykonanie exekúcie, ktorým splnil bod 1) výzvy súdu zo dňa 05.09.2019. Oprávnený však nesplnil bod
2) výzvy súdu zo dňa 05.09.2019.

12. Podľa § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku sa k návrhu na vykonanie exekúcie musí
pripojiť rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, pričom podľa 1. vety §
48 ods. 6 Exekučného poriadku možno exekučný titul pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie buď ako
pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický dokument, ktorý vznikol

zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe. Podľa 1. vety § 61 ods. 1 vyhlášky
MSSR č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy,
Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy, ak predpisy o konaní pred súdmi neustanovujú inak, prvopis
rozhodnutia súdu autorizuje predseda senátu, samosudca alebo súdny úradník, ktorý rozhodnutie vydal.
Zároveň podľa § 82l ods. 6 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých

zákonov, elektronický úradný dokument, ktorým súd vyznačuje právoplatnosť alebo vykonateľnosť
rozhodnutia súdu, sa autorizuje kvalifikovanou elektronickou pečaťou súdu. Súd uvádza, že v danom
prípade bol exekučný titul ako aj doložka právoplatnosti a vykonateľnosti vyhotovené ako pôvodné
elektronické dokumenty, v takom prípade je potrebné, aby boli uvedené dokumenty priložené ako
pôvodnéelektronickédokumentyautorizovanéoprávnenýmiosobami(ichpôvodcami),t.j.bolopotrebné

aby oprávnený doložil exekučný titul (platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava III zo dňa 23.03.2018,
sp. zn.: 45Cpr/18/2017) ako pôvodný elektronický dokument autorizovaný vyšším súdnym úradníkom,
ktorý platobný rozkaz vydal a aby doložil doložku právoplatnosti a vykonateľnosti ako pôvodný
elektronický dokumenty autorizovaný Okresným súdom Bratislava III. Právny zástupca oprávneného
však k návrhu na vykonanie exekúcie priložil exekučný titul a doložku právoplatnosti a vykonateľnosti

ako ním (právnym zástupcom oprávneného) autorizované pôvodné elektronické dokumenty. Právny
zástupca oprávneného síce priložil k opravnému návrhu na vykonanie exekúcie exekučný titul vo forme
elektronického dokumentu, ktorý (podľa osvedčovacej doložky zaručenej konverzie) vznikol zaručenou
konverziou pôvodného listinného dokumentu do elektronickej podoby, avšak v danom prípade nešlo o
pôvodný listinný dokument (keďže na exekučnom titule nie je uvedený fyzický podpis vyššieho súdneho

úradníka), ale išlo o pôvodný elektronický dokument. V osvedčovacej doložke je uvedené: „Osvedčujem,
že tento elektronický dokument vznikol zaručenou konverziou ako elektronická podoba pôvodného
dokumentu v listinnej forme v súlade s § 35 ods. 1 písm. b) zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej
podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon oe-Governmente) v znení neskorších predpisov a Vyhláškou Ministerstva financií Slovenskej republiky
č. 275/2014 Z. z. o zaručenej konverzii v znení neskorších predpisov.“ V danom prípade teda neboli
splnené podmienky zaručenej konverzie podľa § 35 ods. 1 písm. c) zákona o e-Governmente, v

zmysle ktorého konverzia je postup, pri ktorom je celý, bežne zmyslami vnímateľný, informačný obsah
pôvodného elektronického dokumentu transformovaný do novovzniknutého elektronického dokumentu.
Postup pre zaručenú konverziu podľa § 35 ods. 1 písm. c) zákona o e-Governmente je upravený v
§ 36 ods. 4 zákona o e-Governmente - osoba vykonávajúca konverziu pri zaručenej konverzii podľa §
35 ods. 1 písm. c): a) overí platnosť autorizácie, ak bol pôvodný elektronický dokument autorizovaný,

b) overí platnosť časovej pečiatky, ak bola na pôvodnom elektronickom dokumente pripojená časová
pečiatka, c) transformuje pôvodný elektronický dokument na novovzniknutý elektronický dokument, d)
vytvorí osvedčovaciu doložku vo forme elektronického dokumentu, e) autorizuje osvedčovaciu doložku a
novovzniknutý elektronický dokument spoločne a pripojí časovú pečiatku, f) vytvorí záznam o vykonanej
zaručenej konverzii. Oprávnený teda ani na výzvu súdu nedoložil exekučný titul (platobný rozkaz
Okresného súdu Bratislava III zo dňa 23.03.2018, sp. zn.: 45Cpr/18/2017) ako pôvodný elektronický

dokument autorizovaný vyšším súdnym úradníkom, ktorý platobný rozkaz vydal. Oprávnený tak ani na
výzvu súdu nedoložil exekučný titul v zákonom požadovanej forme.

13. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie zistil rozpor exekučného titulu s § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, preto v súlade s citovaným

ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
zamietol.

14. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

15. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

16. Podľa §199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

17. Podľa § 35 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
je účastníkom konania oprávnený.

18. K zamietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na

vykonanie exekúcie, keď účastníkom exekučného konania je iba oprávnený, pričom samotný oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie s vadou, pre ktorú súd nemohol pokračovať v exekučnom konaní
a vydať poverenie na vykonanie exekúcie. Na základe uvedeného súd oprávnenému náhradu trov
exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.