Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 11, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Er/285/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7710208366
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7710208366.4

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1,
Bratislava, IČO: 31 320 155 proti povinným 1./ PRO-BIO s.r.o., Partizánska 8, Michalovce, IČO: 36 216
607, 2./ JUDr. Jaroslav Stojka, so sídlom kancelárie Werferova 1, Košice, správca konkurznej podstaty
úpadcu N. o vymoženie 1.682,00 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Václavovi Kunovi priznáva trovy exekúcie vo výške 39,83 eur na ktorých
úhradu zaväzuje oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Predchodca oprávneného podal súdnemu exekútorovi JUDr. Václavovi Kunovi návrh na vykonanie
exekúcie na vymoženie 1.682,00 eur istiny s príslušenstvom; povinnosť povinných zaplatiť mu túto sumu

zmenkovým platobným rozkazom sp.zn. 1Zm/645/2009 zo dňa 4.2.2010 vydaným Okresným súdom
Bratislava V.. Okresný súd Michalovce následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len
„Exekučný poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho
poveril vykonaním tejto exekúcie.

2.) Písomným podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 27.2.2018 súdny exekútor súdu oznámil, že na
majetok povinných bol vyhlásený konkurz a v tejto súvislosti požiadala súd o priznanie trov exekúcie.

3.) Vyhlásenie konkurzu na majetok povinného v 2. rade ma za následok zastavenie exekúcie ex lege.
Skutočnosť, že na povinného v 2. rade bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázanú z Obchodného

vestníkač.OV207/2017,vktoromOkresnýsúdKošiceI.publikovaluzneseniesp.zn.26OdK/96/2017zo
dňa 16.10.2017, ktorým vyhlásil konkurz na majetok úpadcu - I.. Účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú
zverejnením uvedeného uznesenia v Obchodnom vestníku (§ 23 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze
a reštrukturalizácii), t.j. 30.10.2017. Vyhlásením konkurzu taktiež prechádza oprávnenie nakladať s
majetkompodliehajúcimkonkurzuaoprávneniekonaťzaúpadcuvoveciachtýkajúcichsatohtomajetku,
na správcu (ust. § 44 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii). Súd súčasne uznesením

sp.zn. 26OdK/96/2017 zo dňa 16.10.2017 do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovil JUDr.
Jaroslava Stojku, so sídlom kancelárie Werferova 1, Košice.

4.) Podľa ust. § 167f ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, Na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení

konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považujeza nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5.) Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6.) Z vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Košice I. mal súd za preukázané, že na majetok
povinného v 2. rade bol vyhlásený konkurz, preto súd za použitia ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku

zastavil v zmysle ust. § 167f ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii exekúciu.

7.) Súd súčasne z výpisu z Obchodného registra zistil, povinný v 1. rade bol vymazaný z Obchodného
registra.

8.) V tomto prípade došlo k zrušeniu povinného v 1. rade a následne povinný v 1. rade zanikol výmazom

z Obchodného registra dňa 24.8.2019 a v takomto prípade prichádza do úvahy zastavenie exekúcie
podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie (tzv. nemajetnosť).

9.) Z vyššie uvedeného dôvodu súd podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu, z

dôvodu, že majetok povinného v 1. rade nestačí ani na úhradu trov exekúcie zastavil. Uvedený záver
súdu korešponduje aj s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 9.2.2012, sp.zn. 3 M Cdo
15/2011.

10.) Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11.) Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj

o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12.) Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13.) Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

14.) Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15.) Podľa ust. § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhlášky“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura.

16.) Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie

bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.17.) Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18.) Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

19.) Súdny exekútor žiadal, aby mu súd priznal trovy exekúcie v sume 138,48 eur, ktoré pozostávajúce z
paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 vyhlášky vo výške 33,19 eur a hotových výdavkov
podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky vo výške 82,21 eur, zvýšených o 20 % DPH.

20.) Paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § 14 ods. 1, 2 a § 15 ods. 1
vyhlášky vo výške 3,32 eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške 33,19 eur. Nakoľko súdnemu

exekútorovi patrí pri vykonaní exekúcie paušálna odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa
ust. § 14 ods. 1, ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej 33,19 eur v prípade, ak počet účelných
úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných sumou 3,32 eur nedosial minimálnu výšku odmeny a to aj bez
potreby ich podrobnej špecifikácie, súd mu uvedenú odmenu priznal v rozsahu zákonného minima 33,19
eur. Uvedený nárok na odmenu vznikol súdnemu exekútorovi už udeleným poverením na vykonanie

tejto exekúcie súdom.

21.) Náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky súdny exekútor uplatnil v sume 60,20 eur ako
poštovné, náklady na archiváciu spisu v sume 14,11 eur a náhrada za administratívny materiál v sume
7,90 eur. Súd však v danom prípade hotové výdavky nemal za preukázané, preto nevedel objektívne

posúdiť ich vznik, nakoľko súdny exekútor na výzvu súdu o predloženie exekučného spisu, doručenú
mu dňa 20.5.2019 za účelom ich preukázania nereagoval a súdu exekučný spis nepredložil.

22.) Súdny exekútor je platiteľom dane podľa § 3 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v
znení zákona č. 651/2004 Z.z., preto sa zvyšuje jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

20 % daň z pridanej hodnoty, v danom prípade o sumu 6,64 eur.

23.) Celkovú výšku trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorov vykonaných úkonov
exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad výdavkov a straty času s nimi súvisiacimi, vyčíslil súd
sumou 39,83 eur.

24.) Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ust. § 58 ods. 2
Exekučného poriadku a ust. § 167f ods. 1,2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii súd zastavil exekúciu
z dôvodu, že na majetok povinného v 2. rade bol vyhlásený konkurz, a zároveň aj podľa § 57 ods. 1 písm.
h/ Exekučného poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného v 1. rade nestačí ani

na úhradu trov exekúcie, preto rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť nevyhnute trovy exekúcie
súdnemu exekútorovi v zmysle ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ako aj v zmysle ust. § 203 ods.
2 Exekučného poriadku a to z dôvodu, že rovnako aj v prípade zastavenia exekúcie z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz ako aj z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie znáša ich oprávnený, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

1./ Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajší súd, písomne, v 3 vyhotoveniach.

2./ Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).