Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 24, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/137/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418200618
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1418200618.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, pred sudkyňou Mgr. Gabrielou Žabkovou, v konaní vo veci starostlivosti o

maloletédeti:1/C.H.C.,X..XX.XX.XXXXC.X/H.H.,X..XX.XX.XXXX,bytomumatky,štátnychobčanov
SR, zastúpených opatrovníčkou: Martou Petreje, nar. 04.04.1951, trvale bytom S. X. X. XXX, maloleté
deti rodičov - matky: X. H., K.. J., X.. XX.XX.XXXX, bytom E. XX-XX/X, P. C. G. G., K., štátnej občianky
SR a otca: J. H., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX, aktuálne bytom S. XX, L., štátneho občana SR,
o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení :

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého C. H., X.. XX.XX.XXXX sumou 125,- eur mesačne
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.11.2019.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého H. H., X.. XX.XX.XXXX sumou 125,- eur mesačne
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.11.2019.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava IV, zo dňa 19.04.2016, č. k. 13P/275/2015-52 v

časti výroku o výživnom na maloleté deti.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 19.12.2016 a zaslaným tunajšiemu súdu
dňa29.05.2017poprenesenímiestnejpríslušnostinatunajšísúduznesenímOkresnéhosúduBratislava
IV zo dňa 20.04.2017 č.k. 25P/274/2016-31, sa matka maloletých detí domáhala zvýšenia výživného
na maloleté deti zo sumy 100,- eur mesačne na sumu 250,- eur mesačne na každé maloleté dieťa, a
to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k jej rukám. V priebehu konania rodičia uzatvorili dňa 27.02.2019

rodičovskú dohodu, v ktorej sa dohodli, že otec bude prispievať na výživu maloletých detí vo výške 125,-
eur mesačne na každé maloleté dieťa a žiadali súd, aby túto rodičovskú dohodu schválil. Súd rodičovskú
dohodu doručil opatrovníčke maloletých detí dňa 25.03.2019.

2/ Matka maloletých detí návrh na zvýšenie výživného odôvodnila tým, že s otcom maloletých detí
je rozvedená súdnym rozhodnutím, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.05.2016. Maloleté deti boli
zverené do jej osobnej starostlivosti a otcovi bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletých detí

vo výške 100,- eur mesačne na každé maloleté dieťa. Výživné na maloleté deti bolo stanovené v čase,
keď príjmy otca boli nízke a matka zhovievavo brala na túto skutočnosť ohľad. Matkin mesačný príjem
je 1.250,- eur netto, výška príjmu otca maloletých detí matke nie je známa, vie ale, že jeho pomery sa
zlepšili a je schopný poskytovať maloletým deťom vyššie výživné. Maloleté deti navštevujú materskúškolu a základnú školu. Popoludní je maloletý H. naďalej v materskej škole, kde popoludňajšia opatera
spolu s obedom stojí mesačne 140,- eur, plus dve hodiny u opatrovateľky, kým matka príde o 17.45
hod. domov, čo predstavuje mesačne 160,- eur. Maloletý Alexej navštevuje školskú družinu, kde náklady

činia 130,- eur, po odpočítaní štátneho príspevku sa znížia na 80,- eur, k tomu obedy v cene 3,50 eur
za obed a dve hodiny u opatrovateľky, kým môže matka deti vyzdvihnúť, to je 160,- eur. Náklady na
popoludňajšiu starostlivosť o maloleté deti sú od 01.12.2016 vo výške 530,- eur. Maloleté deti hrajú
futbal a chodia pravidelne na tréningy a zápasy. Hráčsky príspevok je 85,- eur polročne. Matka uviedla,
že maloleté deti sú vegetariáni a kladie veľký dôraz na zdravú stravu, ktorá sa skladá z veľkej časti

z ovocia a zeleniny a bio potravín typu pšeno, quinoa, tmavá ryža, pohánka atď. Z tohto dôvodu sú
výdavky na potraviny vyššie ako v bežných domácnostiach. Mesačné náklady na byt, v ktorom matka
býva s maloletými deťmi sú 330,- eur hypotéka a 250,- eur energie.

3/ Dňa 18.07.2017 matka maloletých detí na výzvu súdu doručila podanie, v ktorom uviedla, že za
opatrovníčku maloletým deťom navrhuje ustanoviť svoju matku/starú matku maloletých detí H. J., X..

XX.XX.XXXX, trvale bytom S. X. X. XXX, ktorá pozná pomery v rodine, s maloletými deťmi sa veľmi
dobre pozná a bude konať v záujme maloletých detí.

4/ Uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 06.08.2018 č.k. 39P/137/2018-79 súd ustanovil H.
J., X.. XX.XX.XXXX za opatrovníčku pre maloleté deti na zastupovanie maloletých detí ako účastníkov

konania na čas do právoplatného skončenia konania vo veci.

5/ Otec maloletých detí sa k návrhu matky písomne vyjadril v podaní, doručenom súdu dňa 28.02.2019,
v ktorom uviedol, že s návrhom matky nesúhlasí z dôvodu, že jeho finančné pomery sa nezmenili, o čom
matku informoval a nezmenili sa ani náklady na maloleté deti. Otec mal v roku 2016 mesačný príjem

1.056,- eur; v roku 2017 mal mesačný príjem 1.037,- eur a v roku 2018 jeho príjmy klesli o 10-20 %.
Okrem staršieho motorového vozidla značky Ford S Max, rok výroby 2008 nevlastní otec iné hnuteľné
veci a nevlastní ani žiadnu nehnuteľnosť. Otec nemá majetkový podiel v žiadnej obchodnej spoločnosti.
V Bratislave žije v podnájme, v jednoizbovom byte, ktorý si celoročne platí. S matkou sa otec dohodol a
podpísali dohodu o zvýšení výživného. Otec poukázal na to, že od rozvodu v máji 2016 do konca roka

2017 na deti prispel priamo na účet matky sumou 5.150,- eur, čo je o 1.350,- eur viac ako mu bolo súdom
nariadené. Počas celého obdobia sa otec podieľal aj na opatrovaní, výchove, zabezpečovaní zdravotnej
starostlivosti o maloleté deti a aj na úhrade extra výdavkov maloletých detí, a to rôznych drobností,
detských atrakcií, kultúrnych podujatí, zakupoval deťom darčeky, oblečenie, ale podieľal sa i na úhrade
opatrovania detí, ktoré sa medzičasom ukončilo. Otec napr. uhrádzal ľudovú školu umenia 600,- eur

ročne, zakúpil hudobné nástroje a príslušenstvo v hodnote takmer 700,- eur, bicykle a kolobežky v
hodnote 640,- eur, obuv, ošatenie, kino, čo predstavuje viac než 500,- eur ročne. Otec poukázal i na
to, že po rozvode prenechal všetok svoj podiel na spoločne nadobudnutom majetku matke, konkrétne
podiel na rodinnom dome v ich pôvodnom bydlisku v Prellenkirchene v Rakúsku, ktorý rodinný dom
sa nakoniec matka rozhodla predať na jeseň 2016 s cieľom kúpy menej nákladného trojizbového bytu

v mieste terajšieho bydliska matky v Rakúsku. Suma, ktorú za predaj nehnuteľnosti matka obdržala,
bola po vyplatení hypotekárneho úveru okolo 50.000,- eur až 60.000,- eur. Presnú sumu otec nepozná.
Poukazuje len na to, že sa stále snaží vychádzať v ústrety matke na zabezpečenie potrebného životného
štandardu pre ich spoločné deti. Deti sú a budú vždy pre neho na prvom mieste. Otec sa mieni aj naďalej
ako doteraz podieľať na výchove a úhrade výdavkov maloletých detí aj nad rámec povinného výživného.

Maloleté deti podľa otca materiálne nestrádajú a ich životný štandard sa nezmenil, skôr sa celkovo po
rozvode rodičov zlepšil. Otec k vyjadreniu pripojil i pohyby na účte o úhrade výživného i nad rámec
súdom určeného výživného a doklady o úhrade výdavkov maloletých detí nad rámec výživného v roku
2017 a 2018.

6/ Opatrovníčka maloletých detí vo vyjadrení, doručenom súdu dňa 01.04.2019 uviedla, že vo vyjadrení
otca maloletých detí sú klamstvá a zavádzanie. Dlhodobo žila v rodinnom dome rodičov maloletých detí,
a teda pomery rodiny sú jej dobre známe. Otec je podľa jej názoru veľký manipulátor. Matku manipuloval
počas manželstvaaskúšatorobiťajporozvode.Keďniejesniečímspokojný,takmatkemaloletýchdetí
nadáva a osočuje ju. Podľa opatrovníčky maloletých detí otec priznal len oficiálny príjem a ostatné príjmy

neudáva, avšak je umelec na voľnej nohe. Opatrovníčka maloletých detí poukázala na to, že hudobné
nástroje otec nekupuje každý rok, bicykle a kolobežky kúpil otec deťom ako darček k narodeninám,
drobnosti ako hračky a tričká boli darček k Vianociam. Otec hradí ľudovú školu umenia, avšak matka
zasa hradí poplatky za futbal. Opatrovníčka maloletých detí v ďalšom vo vyjadrení opísala hospodáreniea nakladanie s majetkom a financiami rodičov maloletých detí počas ich manželstva. Aktuálne matke
podľa opatrovníčky maloletých detí ani jeden mesiac financie nevyjdú, musí si požičiavať. Najčastejšie
odsvojichrodičov,aleajodpriateliek.Potomvrátiazasenemá.Maloletýmdeťomopatrovníčka,ichstará

matka pravidelne kupuje na narodeniny, meniny a Vianoce potrebné oblečenie, či obuv. Na dovolenku
im tiež prispievajú, nakoľko oddych potrebujú, ale financie na to matka nemá. Maloleté deti sú v prudkom
vývine a stále budú potrebovať viac a viac. Matkini rodičia sú už na dôchodku a hoci veľmi svoje deti
a vnúčatá milujú, nemôžu donekonečna dávať všetky peniaze im. Ako učitelia na dôchodku chcú žiť
dôstojný život.

7/Matkamaloletýchdetívpísomnomstanoviskukvyjadreniuopatrovníčkymaloletýchdetí,svojejmatky,
doručenom súdu dňa 29.07.2019 uviedla, že vzhľadom na čas, ktorý uplynul a jej známe okolnosti a
pomery otca maloletých detí, ako aj jeho ochotu spolupracovať a starať sa o maloleté deti i v núdzových
situáciách, napr. keď sú deti choré, alebo majú prázdniny a matka nie je vzhľadom na svoju prácu
flexibilná, vyhlasuje, že rodičovská dohoda, ktorú s otcom maloletých detí podpísala, je vyhovujúca pre

matku ako aj pre maloleté deti a že jej matka, ustanovená za opatrovníčku maloletým deťom, ich
aktuálne pomery už nepozná, nakoľko už s nimi netrávi toľko času ako v minulosti. Z uvedeného dôvodu
matka žiadala, aby súd uzatvorenú rodičovskú dohodu schválil.

8/ Súd na pojednávaní dňa 24.10.2019 pojednával v neprítomnosti matky maloletých detí a v

neprítomnosti opatrovníčky maloletých detí. Matka maloletých detí svoju neprítomnosť ospravedlnila
mailovým podaním, doručeným súdu dňa 21.10.2019 a písomne v deň pojednávania. Zároveň požiadala
súd, aby schválil uzatvorenú rodičovskú dohodu v jej neprítomnosti písomným podaním, doručeným
súdu dňa 29.07.2019 a mailovým podaním doručeným súdu dňa 21.10.2019. Opatrovníčka maloletých
detí, ktorá mala predvolanie na pojednávanie riadne vykázané doručením predvolania do vlastných rúk

dňa 26.08.2019 svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila, nepožiadala o odročenie pojednávania.
Súd podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „C.s.p.“) pojednával v neprítomnosti matky maloletých detí a v neprítomnosti opatrovníčky
maloletých detí.
9/ Súd sa oboznámil s návrhom matky na zvýšenie výživného a jej písomným podaním; vyjadrením otca

maloletých detí; vyjadrením opatrovníčky maloletých detí; rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo
dňa 19.04.2016 č . k. 13P/275/2015-52; dohodou rodičov o úprave výšky výživného na maloleté deti
zo dňa 27.02.2019; lustráciou rodičov v Sociálnej poisťovni; potvrdením Daňového úradu Prešov zo
dňa 22.10.2019; vykonal výsluch otca maloletých detí a zistil tento skutočný stav:

10/ Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 19.04.2016 č. k. 13P 275/2015-52, právoplatným
a vykonateľným dňa 25.05.2016 súd rozviedol manželstvo rodičov maloletých detí a schválil rodičovskú
dohodu, podľa ktorej boli na čas po rozvode manželstva maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti
matky s tým, že ich bude vychovávať, zabezpečovať ich výživu, zastupovať ich a spravovať ich majetok.
Otec sa zaviazal platiť na výživu maloletého C. sumu 100,- eur mesačne a na výživu maloletého H.

sumu 100,- eur mesačne počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Stretávanie otca s maloletými deťmi nebolo upravené a zostalo
neobmedzené. Súdvkonanízistil,žeotecmaloletýchdetíjeumelecnavoľnejnohe,jehudobníkazarobí
priemerne mesačne 700,- eur až 800,- eur. Matka bola zamestnaná v Rakúsku ako vychovávateľka v
školskej družine s mesačným príjmom 1.200,- eur netto. V konaní matka vyčíslila výdavky maloletých

detí spolu 850,- eur (strava, súkromné hodinu klavíru u C., futbalové tréningy, materská škola, školská
družina, školské potreby, oblečenie a opatrovanie detí).

11/ V dohode rodičov o úprave výživného k maloletým deťom zo dňa 27.02.2019 sa rodičia dohodli, že
otec bude prispievať titulom výživného na každé maloleté dieťa vo výške 125,- eur mesačne vždy do

15. dňa v mesiaci vopred na účet matky.

12/ Lustráciou rodičov v Sociálnej poisťovni súd zistil, že otec maloletých detí nie je vedený v
Sociálnej poisťovni ani ako zamestnanec, ani ako samostatne zárobkovo činná osoba a matka je vedená
ako zamestnankyňa Medzinárodnej školy kvality (Quality Schools International) od 09.01.2018 a má

pravidelne mesačne vykazovaný vymeriavací základ (brutto príjem) v 12/2018 vo výške 2.025,58 eur
a od 01/2019 - 08/2019 priemerne mesačne 1.528,- eur.13/ Potvrdením Daňového úradu Prešov zo dňa 22.10.2019 súd zistil, že otec dňa 01.07.2019 podal
daňové priznanie k dani z príjmov za zdaňovacie obdobie 2018, v ktorom uviedol, že mal úhrn vyňatých
príjmov zo zdrojov v zahraničí 14.985,63 eur, príjmy z podnikania 1.091,23 eur, výdavky z podnikania

1.091,23 eur, základ dane po znížení o nezdaniteľnú časť 11.155,61 eur (brutto príjem) a daň 2.119,56
eur.

14/ Na pojednávaní dňa 24.10.2019 súd vykonal výsluch otca, ktorý uviedol, že je rozvedený, okrem
maloletých detí nemá inú vyživovaciu povinnosť. Má dosiahnuté stredoškolské vzdelanie s maturitou na

gymnáziu. Vykonáva umeleckú činnosť, je hudobníkom. Maloleté deti sú v starostlivosti matky, ktorá s
nimi žije v Hainburgu v Rakúsku v byte, ktorý zakúpila a ktorý je v jej výlučnom vlastníctve. S nikým
iným nevedie spoločnú domácnosť. Otec navštevuje maloleté deti minimálne každé dva týždne, berie
si ich i na víkend aj s prespaním a trávi s nimi čas v Bratislave. S deťmi chodí i k lekárom v Rakúsku.
Cez letné prázdniny bol s deťmi desať dní u rodičov a potom v Taliansku na dovolenke. Na výživné
otec hradí 125,- eur mesačne na každé maloleté dieťa, naposledy výživné uhradil v 10/2019. Otec nad

rámec tohto výživného, ktoré poukazuje k rukám matky, hradí obom maloletým deťom hudobnú školu
spolu 300,- eur polročne, zakupuje kopačky a podieľa sa i na úhrade ďalších mimoriadnych výdavkov,
napríklad uhradil polovicu ceny za tábor obom deťom asi v sume 100,- eur. Maloletý C. X. prvý ročník
Strednej športovej školy - Neusiedl am See, školné sa na škole nehradí. V škole sa nestravuje, krúžky
na škole nenavštevuje. V Hainburgu navštevuje futbalový krúžok. Maloletý H. navštevuje tretí ročník

Základnej školy v Hainburgu, chodí na obedy i do školského klubu detí. Obedy maloletému hradí
matka v sume cca 3,- eur za jeden obed. Matka hradí i družinu, ktorú sumu otec uviesť nevie. Matka
maloletých detí poberá rodičovský príspevok na obe maloleté deti v Rakúsku, a to na jedno dieťa vo
výške cca 180,- eur. Otec maloletých detí býva na S. XX Y. L. v prenajatom jednoizbovom byte, kde
hradí nájomné vo výške 430,- eur mesačne. Otcov netto príjem je aktuálne cca 1.200,- až 1.300,- eur

mesačne z činnosti hudobníka. Iný príjem nemá, nepodniká, nemá majetkovú účasť v žiadnej obchodnej
spoločnosti. Nevlastní žiadne nehnuteľnosti. Vlastní osobné motorové vozidlo Ford S Max, r.v. 2008. Je
zdravý, nemá zvýšené výdavky.

15/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení zákona

č. 137/2019 Z. z. (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

16/ Podľa § 78 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Zákon o rodine“), dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem
výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

17/ Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je

ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

18/ Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

19/ Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.20/ Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch

rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

21/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

22/ Podľa § 111 písm. c) C.m.p., v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o
výžive maloletého.

23/ Podľa § 121 C.m.p., rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých
a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich
výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

24/ Na základe vykonaného dokazovania a vyššie uvedených ustanovení právnych predpisov súd
dospel k záveru, že uzatvorená rodičovská dohoda, ktorou sa rodičia dohodli na zvýšení výživného na
každé maloleté dieťa zo sumy 100,- eur mesačne na sumu 125,- eur mesačne je v záujme maloletých
detí. Súd skúmal, či došlo k zmene pomerov od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti otca. Táto

povinnosť otca bola upravená rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 19.04.2016 č. k.
13P 275/2015-52, právoplatným a vykonateľným dňa 25.05.2016. Súd pri určení tohto výživného
vychádzal zo skutočnosti, že otec maloletých detí je umelec na voľnej nohe, je hudobník a zarobí
priemerne mesačne 700,- eur až 800,- eur. Matka bola zamestnaná v Rakúsku ako vychovávateľka v
školskej družine s mesačným príjmom 1.200,- eur netto. V konaní matka vyčíslila výdavky maloletých

detí spolu 850,- eur (strava, súkromné hodinu klavíru u Alexeja, futbalové tréningy, materská škola,
školská družina, školské potreby, oblečenie a opatrovanie detí). Od tejto úpravy pomerov nedošlo
u maloletých detí k podstatnému zvýšeniu výdavkov. Maloleté deti sú v osobnej starostlivosti matky,
ktorá s nimi žije v byte v Rakúsku, kde navštevujú i školy a odpadli výdavky na opatrovanie detí.
Zhodnými tvrdeniami rodičov súd zistil, že otec sa maloletým deťom venuje, trávi s nimi čas pravidelne,

cez víkendy i prázdniny a taktiež keď sú deti choré. Rodičia sa vedia na stretávaní otca s maloletými
deťmi dohodnúť i na starostlivosti o deti v prípade ich choroby, alebo matka potrebuje pomôcť. Otec
maloletých detí nad rámec výživného, ktoré aktuálne poukazuje k rukám matky vo výške 125,- eur
mesačne na každé dieťa, hradí i mimoriadne výdavky maloletých detí na krúžky a záujmy maloletých
detí, zakupuje im i rôzne veci. Na strane matky došlo k zmene pomerov, býva v byte v Rakúsku, ktorý

zakúpila do svojho výlučného vlastníctva po predaji rodinného domu. Matka zmenila zamestnanie, je
zamestnaná v Bratislave Medzinárodnej školy kvality (Quality Schools International) od 09.01.2018 a
aktuálne má priemerný čistý mesačný príjem vo výške 1.528,- eur brutto. Matka poberá prídavky na
maloleté deti v Rakúsku. Podľa vyjadrenia otca vo výške cca 180,- eur mesačne na jedno dieťa. Podľa
internetovej informácie je výška rodinných prídavkov v Rakúsku pre dieťa vo veku 9 rokov, ktoré žije v

Rakúsku vo výške 180,30 eur a pre dieťa nad 10 rokov, ktoré žije v Rakúsku vo výške 199,90 eur. V
septembri je vyplácané tzv. štartovné do školy na každé dieťa od 06 do 15 rokov, ktoré žije v Rakúsku
vo výške 100,- eur. Celková mesačná suma prídavkov na deti z Rakúska sa od 01.01.2019 zvyšuje o
súrodenecký bonus na každé dieťa žijúce v Rakúsku, ak v rodine žijú dve deti, o 7,10 eur na každé dieťa.
Otec maloletých detí naďalej vykonáva činnosť umelca, je hudobník. Za rok 2018 mal podľa daňového

priznania základ dane po znížení o nezdaniteľnú časť 11.155,61 eur (brutto príjem). Na strane otca
došlo k zmene pomerov, v tomto roku 2019 má podľa vlastného vyjadrenia príjem vo výške 1.200,-
až 1.300,- eur mesačne. Nevlastní žiadne nehnuteľnosti, býva v prenajatom byte v Bratislave. Otec
vlastní osobné motorové vozidlo Ford S Max, r.v. 2008. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia

prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopnosti, možností a majetkových pomerov. Dieťa
má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov. Súd pri rozhodovaní o schválení rodičovskej
dohody prihliadol na odôvodnené potreby maloletých detí, na skutočnosť, že matka maloletých detí
poberá prídavky na obe deti z Rakúska, na osobnú starostlivosť matky o maloleté deti i skutočnosť, že
otec matke so starostlivosťou o maloleté deti pomáha a pravidelne sa s nimi stretáva a na schopnosti,

možnosti a majetkové a zárobkové pomery oboch rodičov. Súd mal na základe vykonaného dokazovania
preukázané, že uzatvorená rodičovská dohoda je v súlade s ustanoveniami Zákona o rodine a je v
záujme maloletých detí, preto túto rodičovskú dohodu schválil.25/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo
výrokovej časti uznesenia uvedené, keďže Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak.

26/ Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.). Rodičia maloletých detí nie sú
oprávnení podať voči výroku, ktorým súd schválil dohodu, odvolanie (§ 122 C.m.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na exekúciu podľa Exekučného poriadku.