Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 29, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/38/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4409201579
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4409201579.35

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: TALENTUM NZ, n.o., Komárno, Okružná 19, IČO: 50
211 099, zastúpená advokátom JUDr. Róbertom Schuchmannom, so sídlom Komárno, M.R. Štefánika
6, IČO: 14 142 279, proti žalovanému: Autoškola ALFA dva, s.r.o., Nové Zámky, Bezručova 17/B, IČO:
36 750 093, zastúpená JUDr. G. B., O. K., Z. XX, o zriadenie vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca (pôvodne ESPRITT, s.r.o., Nové Zámky, následne TALENTUM, n.o. v likvidácii Komárno) sa
žalobou zo dňa 13.02.2009 v znení pripustenej zmeny petitu žaloby, ktorý bol pripustený uznesením
súdu č. 6C/38/2009-317 zo dňa 5.6.2013 a v znení pripustenej zmeny petitu žaloby žalobcu na

pojednávaní dňa 9.9.2013 sa domáhal zriadenia práva vecného bremena, ktoré spočíva v práve
prechodupešoajmotorovýmivozidlamicezpriľahlýpozemokparceluregistra„C“č.XXXX/X-zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX m2, ktorá je zapísaná v katastri nehnuteľností, Správy katastra Nové
Zámky na liste vlastníctva č. XXXX k. ú. O. K. a ktorá je vo vlastníctve žalovaného v celosti a to v rozsahu
tak, ako je to uvedené na geometrickom pláne č. XXXXXXXX-XX/XXXX zo dňa XX.XX. XXXX overeným
Správou katastra Nové Zámky dňa 13.12. 2012, ktorý bol vyhotovený na vyznačenie vecného bremena

práva prechodu cez uvedenú nehnuteľnosť a ktorý tvorí nedeliteľnú súčasť rozsudku a to v prospech
vlastníka domovej nadstavby - administratívnej budovy súpisné číslo XXXX nachádzajúcej sa na parcele
registra „C“ č. XXXX/X a garáže súp. č. XXXX nachádzajúcej sa na parcele registra „C“ č. XXXX/X, ktoré
sú zapísané v katastri nehnuteľností Správy katastra Nové Zámky na liste vlastníctva č. 4, k. ú. O. K. za
náhradu, ktorej výška je určená znaleckým posudkom č. XX/XXXX znalca Ing. Tibora Szabu tak, že za
časť o ploche 21 m2 zaplatí žalobca žalovanému sumu 1.132,23 eur a za časť o ploche 156 m2 zaplatí

žalobca žalovanému sumu 8.448,21 eur a to do 15 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

2. V priebehu konania právny zástupca žalobcu elektronickým podaním zo dňa 28.10.2019 oznámil
konajúcemu súdu, že žalobca berie žalobu späť a žiadal aby súd konanie zastavil. Späťvzatie žaloby
zdôvodnil tým, že vzhľadom na skutočnosť, že žalobca nemohol pre správanie sa žalovaného užívať
nehnuteľnosti vo svojom vlastníctve, ku ktorým žiadal zriadiť vecné bremeno, rozhodol sa žalobca tieto

nehnuteľnosti odpredať a tieto odpredal tretej osobe, ktorú oboznámil s doterajším priebehom konania.
Zároveň uviedol, že nový vlastník nehnuteľností, ku ktorým žalobca žiadal zriadiť vecné bremeno
neprejavil záujem pokračovať v spore a teda na strane žalobcu odpadol dôvod žaloby, t.j. zriadenie
vecného bremena podľa § 151 písmeno n) a nasl. Občianskeho zákonníka v prospech žalobcu. Zároveň
navrhol aby súd priznal žalobcovi náhradu konania, resp. aby vychádzal z ust. § 257 CSP.

3. Podľa § 144 CSP môže žalobca vziať žalobu späť.Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania proti strane.

Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

Podľa § 262 ods. 1, 2. CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

4. Na základe vyššie uvedených skutočností ako i na základe uvedeného zákonného ustanovenia,
konajúci súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia a konanie zastavil podľa § 145 ods.
1 CSP, keďže žalobca zobral žalobu späť.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. I keď žalobca procesne zavinil, že konanie
muselo byť zastavené, keďže zobral žalobu späť, súd pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal zo
skutočnosti, že žalobca využil svoje právo, previedol predmetné nehnuteľnosti, ku ktorým žiadal zriadiť

právo vecného bremena, nakoľko žalovaný mu neumožnil nehnuteľnosti, ktoré mal vo vlastníctve užívať
a tým spôsobil, že žalobca predmetné nehnuteľnosti previedol kúpnou zmluvou na tretiu osobu, ktorá
však nemala záujem v konaní pokračovať na strane žalobcu. Žalobca preto nemal ďalej právny záujem
na žalobe. Tieto skutočnosti súd považoval za dôvody hodné osobitného zreteľa a preto žiadnej zo strán
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), pričom rozsah, a akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ
môže rozšíriť len do uplynutia lehoty do podania odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 365 ods. 1 CSP
neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces, rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, súd I. inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie
súdu I. inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.