Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 3T/30/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119010477
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4119010477.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra samosudcom JUDr. Jánom Kanásom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

19.11.2019 v Nitre, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný F. F., narodený XX.XX.XXXX v A.,
trvale bytom A., Q. XXX/XXA

sa uznáva vinným, že:

dňa 18.08.2018 v čase asi o 22:00 hod na adrese Q. XXX/XXA, Nitra zo spálne rodinného domu
patriaceho bezpodielovým spoluvlastníkom U. F. a Q. F., v ktorom má obvinený bydlisko, vzal bez
súhlasu majiteľky a držiteľky U. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXX/XXA Nitra kľúče od osobného
motorového vozidla značky Renault Clio, r. v. 2007, hnedej metalízy, EČ: A., VIN: Q v hodnote 2.500 Eur,
ktoré vozidlo bolo odstavené a uzamknuté pred rodinným domom na vyššej uvedenej adrese a následne
označené vozidlo na presne nezistených miestach v Nitre viedol ako vodič v čase od 18.08.2018 do
21.08.2018 bez vodičského oprávnenia napriek tomu, že mu bol rozhodnutím o priestupku Okresného

dopravného inšpektorátu v Nitre č. p.: ORPZ-NR-ODI2-116/2017 zo dňa 16.03.2017, právoplatným
dňom 11.04.2017 a vykonateľným dňom 27.04.2017, uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlo na
dobu dvadsiatichštyroch mesiacov, pričom v nezistenom čase dňa 21.08.2018 zaparkoval vozidlo pred
rodinným domom na Q. ulici č. X v Nitre a riadne ho uzamkol a kľúče vrátil majiteľke vozidla,

teda

neoprávnene používal cudzie motorové vozidlo,

maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

tým spáchal

prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1 Trestného zákona,

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona,

Za to mu súd ukladáPodľa § 348 odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l), písmeno n)
Trestného zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h), písmeno m) Trestného zákona,

aplikujúc zásadu pre ukladanie úhrnného trestu podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona a postupom podľa
§ 38 odsek 2 Trestného zákona nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa obvinený zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu vo výmere 3 (tri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Nitra č.k. 2Pv 646/18/4403-20 zo dňa
17.04.2019, doručenej súd dňa 17.04.2019 nariadil a vykonal súd hlavné pojednávanie dňa 19.11.2019.

Po prednesení obžaloby po poučení podľa § 257 odsek 1, 5 a 8 Trestného poriadku, obžalovaný ku
skutku podľa obžaloby v súlade s § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku vyhlásil, že je vinný
zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Na položené otázky v zmysle § 333 odsek 3 písmeno c),
d), f), g) a h) Trestného poriadku odpovedal kladne (áno) na všetkých päť položených otázok. Súd po
vyhlásení obžalovaného a po zistení stanoviska prokurátorky, uznesením prijal vyhlásenie podľa § 257

odsek 7 Trestného poriadku a podľa § 257 odsek 8 Trestného poriadku ďalej vykonal dokazovanie len
čo do výroku o treste.
Súd na hlavom pojednávaní vykonal dokazovanie čítaním listinných dôkazov a to odpisom registra
trestov a výpisom z ústrednej evidencie priestupkov.
Súd vykonaným dokazovaním zistil, že obžalovaný má záznam v registri trestov kde mu Okresný

súd Nitra rozsudkom zo dňa 30.06.2017, právoplatným dňa 30.06.2017 uložil trest odňatia slobody
podmienečne na 12 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 18 mesiacov do 01.01.2019 a taktiež zistil,
že obžalovaný má evidované 2 záznamy rôzneho charakteru v evidencii priestupkov.
Priukladanítrestuvychádzalsúdzozákladnýchzásadukladaniatrestov,ktorésúupravenévustanovení
§ 34 Trestného zákona a dôrazom na zásadu zákonnosti uložil, obžalovanému trest, pri ktorom zohľadnil

všetky kritériá rozhodujúce nielen pre druh trestu, ale aj pre jeho výmeru. Preto náležite prihliadol najmä
na spôsob spáchania trestného činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce
okolnosti a bral tiež do úvahy osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy.
Súd pri ukladaní druhu a výmery trestu vychádzal zo skutočnosti, že obžalovaného odsudzoval za
dva trestné činy (prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek

1 Trestného zákona a prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d)
Trestného zákona) a ukladal mu tak trest podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona. Oba posudzované
trestné činy sú rovnako prísne, nakoľko za každý z nich je páchateľa možné potrestať trestom odňatia
slobody až na dva roky.
Súd pri ukladaní trestu obžalovanému prihliadol k poľahčujúcim okolnostiam podľa § 36 písmeno l),

písmeno n) Trestného poriadku, pretože sa obžalovaný k trestnej činnosti priznal a oľutoval ju, ako
aj napomáhal k jej objasneniu. Súd u obžalovaného zistil aj priťažujúce okolnosti a to, že spáchal
viac trestných činov a bol už za trestný čin odsúdený. Na základe takto zistených poľahčujúcich a
priťažujúcich okolností súd uvádza, že pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností je vyrovnaný (2:2)
a teda trestná sadzba ostáva nezmenená.

Na základe uvedeného má súd za to, že nepodmienečný úhrnný trest odňatia slobody vo výške 6
mesiacov je primeraný vzhľadom k okolnostiam prípadu a k osobe obžalovaného ako aj k skutočnosti, že
predmetnej trestnej činnosti sa dopustil počas plynutia skúšobnej doby, ktorá mu bola určená rozsudkom
Okresného súdu Nitra sp. zn. 21T/46/2017 zo dňa 30.06.2017.
Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.