Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 10, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Csp/99/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619204394
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7619204394.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Stanislava Semanová, v spore žalobcu: R Collectors

s.r.o., IČO 50094297, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, proti žalovaným: 1/ M. E., P..
XX.XX.XXXX, Y. H.. G.. P. XXX/XX, D., 2/ G. E., P.. XX.X.XXXX, Y. G. XX, D., o zaplatenie 16 765,09
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1 a 2 rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi istinu vo
výške 7.871,73 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 8.027,72 Eur od 17.7.2019
do 8.9.2019, zo sumy 8.001,73 Eur od 9.9.2019 do 12.9.2019, zo sumy 7.871,73 Eur od 13.9.2019 do
zaplatenia s tým, že súd povoľuje žalovaným splácať priznanú istinu a úroky z omeškania žalobcovi v

mesačných splátkach po 130,- Eur, splatných vždy k 20.temu dňu v mesiaci, počnúc od právoplatnosti
tohto rozsudku do zaplatenia, pod následkami straty výhody splátok nezaplatením čo i len jednej splátky.

II. Súd konanie čiastočne čo do zaplatenia istiny vo výške 155,99 Eur zastavuje.

III. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

IV. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 19.7.2019 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaných spoločne a nerozdielne na zaplatenie dlžnej istiny 16 765,09 Eur, dlžných úrokov z istiny vo
výške 5 932,21 Eur, zmluvného úroku vo výške 10,90 % ročne zo sumy 16 765,09 Eur od 17.7.2019
do zaplatenia, zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 16 765,09 Eur od 17.7.2019
do zaplatenia a k náhrade trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 6.8.2018 uzatvorenej medzi Poštovou bankou, a.s., Bratislava ako postupcom a R
Collectors, s.r.o., Bratislava ako postupníkom bola pohľadávka postupcu vyplývajúca zo Zmluvy o úvere

č. XXXXXXXXXX postúpená na žalobcu. Neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy boli Obchodné
podmienky postupcu pre spotrebiteľské úvery, Všeobecné obchodné podmienky postupcu, Sadzobník
poplatkov, pričom žalovaný potvrdil svojim podpisom, že sa s týmito dokumentami oboznámil a súhlasí
s ich obsahom. Na základe úverovej zmluvy poskytol postupca žalovaným úver v sume 20 000,- Eur.
Žalovaní sa zaviazali vrátiť postupcovi istinu a zaplatiť úroky, poplatky a iné peňažné plnenia podľa
zmluvných dokumentov. Žalovaní neplnili úver riadne a včas, preto postupca vyhlásil dňa 10.5.2017 úver
za predčasne splatný. Po vyhlásení predčasnej splatnosti žalovaní časť dlžnej sumy zaplatili. Jednotlivé

splátky a spôsob ich započítania sú uvedené v aktuálnom stave úveru. Poslednú čiastkovú úhradu
žalovaní vykonali dňa 10.6.2019.2. Žalovaným bola žaloba vrátane listinných dôkazov predložených žalobcom doručená dňa 12.8.2019
a 23.8.2019. Žalovaní sa k podanej žalobe v súdom stanovenej lehote nevyjadrili.

3. Písomným podaním zo dňa 2.10.2019 žalobca zobral žalobu v časti istiny vo výške 155,99 Eur späť.
K čiastočnému späťvzatiu došlo z dôvodu úhrady časti istiny zo strany žalovaných a to dňa 9.9.2019 vo
výške 25,99 Eur a dňa 13.9.2019 vo výške 130,- Eur.

4. Súd vykonal dokazovanie, vypočul žalovaných, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a to Zmluvou

o postúpení pohľadávok s prílohou, výzvami na úhradu dlžnej sumy a podacími hárkami, Zmluvou o
úvere pôžička na bývanie, výpisom z úverového účtu, obchodnými podmienkami a sadzobníkom a zistil
nasledovne:

5. Predchodca žalobcu Poštová banka, a.s., Bratislava ako veriteľ uzatvoril so žalovanými ako
spoludlžníkmi dňa 1.8.2013 Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovaným

pôžičku na bývanie vo výške 20 000,- Eur. V článku 4 Zmluvy sú uvedené základné údaje týkajúce sa
tohto úveru a to
- výška úveru 20 000,- Eur,
- počet mesačných splátok 120 mesiacov,
- výška mesačnej splátky 290,50 Eur,

- úroková sadzba 10,90 % ročne,
- RPMN banky 12 %,
- priemerná RPMN 13,79 %,
- celková výška nákladov 13 431,07 Eur,
- dátum prvej splátky 15.9.2013,

- splatnosť každej ďalšej splátky vždy k 15. dňu v mesiaci,
- dátum konečnej splatnosti úveru15.8.2023.

6. Podľa predloženej listiny Aktuálny stav úveru ku dňu 28.9.2018 žalobca poskytol žalovaným dňa
1.8.2013 úver vo výške 20 000,- Eur. Žalovaní podľa uvedeného stavu úveru uhradili spolu sumu 11

728,27 Eur. Posledná splátka bola podľa výpisu uhradená dňa 23.8.2018.

7. Podľa Výpisu z úverového účtu za obdobie od 3.10.2018 do 16.7.2019 žalovaní na splatenie úveru
uhradili ďalšie splátky v celkovej sume 821,55 Eur. Posledná splátka bola uhradená dňa 10.6.2019.

8. Výzvounasplateniedlžnejčastiúveruzodňa13.4.2017adresovanoužalovanýmnaadresuuvedenú
v zmluve, boli žalovaní upozornení, že ku dňu 13.4.2017 je pohľadávka banky viac ako 3 mesiace po
lehote splatnosti vo výške 1 639,45 Eur a boli vyzvaní na úhradu tejto sumy do 15 dní od doručenia výzvy.
Zároveň boli žalovaní upozornení na to, že ak nedôjde k úhrade uvedenej sumy, banka je oprávnená
vyhlásiť úver predčasne splatným. List bol odoslaný žalovaným dňa 19.4.2017 na adresu G. XX, D.,

doporučenou zásielkou.

9. Výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa 10.5.2017 adresovanou žalovaným, žalobca oznámil
žalovaným, že z dôvodu podstatného porušenia ustanovení úverovej zmluvy sa stala úverová
pohľadávka k 10.5.2017 predčasne splatnou v celom rozsahu. Zároveň žalobca vyzval žalovaným na

úhradu dlžnej sumy 19 007,98 Eur pozostávajúcej z dlžnej istiny 17 586,64 Eur, úroku 1 411,09 Eur,
poplatku za upomienky 10,25 Eur, v lehote do 10 dní od doručenia výzvy. Výzva bola doručovaná
žalovaným dňa 11.5.2017 na adresu G. XX, D. doporučenou zásielkou určenou do vlastných rúk.

10. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky uzavretej medzi pôvodným veriteľom Poštovou bankou

a.s. a spoločnosťou R Collectors s.r.o., dňa 6.8.2018 došlo k postúpeniu pohľadávky voči žalovaný, na
žalobcu.

11. Žalovaní v 1. a 2. rade žalobou uplatnený nárok neuznali z dôvodu, že banke oznámili, že
majú krátkodobý problém so splátkami. Finančnú situáciu v rodine im skomplikovala práceneschopnosť

žalovaného v 1. rade a skrátenie pracovného úväzku žalovanej v 2. rade. Na pojednávaní žalovaní
uviedli, že úver čerpali za účelom opravy ich rodinného domu12. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka platného ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 53 ods. 1 až 3, 5 Občianskeho zákonníka platného ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľské
zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide
o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto

zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými
mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak
dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa
nepovažujú za individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách

sú neplatné.

14. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka platného ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvné podmienky
upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa.
Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy

na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

15. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, platnom v čase
uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,

náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

16. Podľa § 2 písm. a/, b/, g/, h/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení platnom
v čase uzavretia zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o

spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a

celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom

17. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení platnom v čase
uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je

dostupné spotrebiteľovi.

18. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení platnom v čase
uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.19. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení platnom v čase
uzavretia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

20. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

21. Podľa § 145 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

22. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie.

23. Podaním doručeným súdu dňa 3.10.2019 žalobca vzal žalobu späť čo do zaplatenia istiny vo výške
155,99 Eur. K čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo prvé pojednávanie. V zmysle
citovanej právnej úpravy preto súd v tejto časti konanie zastavil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

24. Zmluva uzatvorená medzi žalobcom Poštovou bankou, a.s. ako veriteľom a žalovanými ako
dlžníkmijezmluvouospotrebiteľskomúverevzmyslevšeobecnýchustanoveníObčianskehozákonníka.
Z obsahu zmluvy je zrejme, že ide o formulovanú zmluvu pripravenú vopred žalobcom, ktorý pri
uzavretí zmluvy konal v rámci predmetu svojej činnosti. Žalovaní pri uzavretí zmluvy nekonali v rámci

predmetu svojej obchodnej resp. inej podnikateľskej činnosti, zmluvu uzatvorili ako fyzické osoby. Pre
spotrebiteľské zmluvy je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom
za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ spravidla nemá možnosť
tieto podmienky reálne ovplyvniť (ide spravidla o tzv. "formulárové zmluvy"), čo je zrejme aj v danej veci.

25. V zmysle článku 4 bod 4.6 zmluvy o úvere právne vzťahy neupravené zmluvou o úvere sa
riadia Obchodnými podmienkami pre pôžičku na bývanie a Všeobecnými obchodnými podmienkami
a príslušnými ustanoveniami zákona č. 513/1991 Z.z. Obchodného zákonníka a zákona č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov. V tejto súvislosti súd uvádza, že právna úprava v Občianskom zákonníku s

účinnosťou od 13.6.2014 v zmysle novely ustanovenia § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka vykonanej
zákonom č. 102/2014 Z.z. o ochrane spotrebiteľa stanovila jednoznačne, že všetky právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Uvedené platí aj na daný prípad napriek tomu,
že daný právny vzťah, ako aj nároky z neho vznikli pred 13.6.2014. V tejto súvislosti súd poukazuje

na rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3MCdo/14/2014 zo dňa 21.04.2015 z ktorého vyplýva, že
ustanovenie § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka treba použiť od jeho účinnosti aj na právne vzťahy
založené pred dňom, kedy toto zákonné ustanovenie nadobudlo účinnosť.

26. Ďalej súd uvádza, že predmetná zmluva o úvere obsahuje v názve i termín pôžička na bývanie,

avšak z jej obsahu nie je možné vyvodiť, že by sa jednalo o úver, ktorého účelom je nadobudnutie alebo
zachovanie vlastníckych práv k nehnuteľnosti alebo výstavba nehnuteľnosti, pre ktoré by bolo možné
tento úver v zmysle § 1 ods. 3 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch považovať
za úver nespotrebiteľský. Iba názov úveru a uvedenia vlastníka nehnuteľnosti nie je skutočnosťou, ktorá
by sama o sebe vylučovala aplikáciu zákona č. 129/2010 Z.z. na predmetný právny vzťah. Napokon

z vyjadrenia žalovaných je zrejme, že pôžičku použili len za účelom opravy a nie nadobudnutia resp.
výstavby ich rodinného domu.27. Súd preskúmal predmetnú úverovú zmluvu, či táto vyhovuje náležitostiam tak ako ich určuje zákon
o spotrebiteľských úveroch v ustanovení v § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z.. Jedným z najdôležitejších
údajov pre spotrebiteľa v úverovej zmluve je údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov, pretože

uvedený údaj zohľadňuje všetky náklady, ktoré musí spotrebiteľ za úver uhradiť. Ročná percentuálna
miera nákladov je vlastne indikátorom posúdenia výhodnosti či nevýhodnosti úveru. Musí zohľadňovať
nielen úrok úveru, ale aj ostatné poplatky súvisiace s úverom. Poplatky spojené s úverom môžu byť
jednorazové, ktoré sa zvyčajne platia na začiatku zmluvného vzťahu t.j. poplatok za poskytnutie úveru,
administratívny poplatok a pod. a pravidelné, ktoré sa platia spolu so splátkou úveru napr. poplatok za

poistenie, ak je poistenie nevyhnutnou súčasťou úveru. V predmetnej zmluve o úvere zo dňa 1.8.2013
je uvedená ročná percentuálna miera nákladov 12 %.

28. Podľazmluvycelkovávýškanákladovzaúverpredstavujepodľazmluvysumu13431,64Eur.Spolu
podľa zmluvy by mali tak žalovaní za úver vrátane sumy poskytnutého úveru uhradiť sumu 33 431,64
Eur (20 000,- Eur úver plus 13 431,64 Eur celkové náklady). V uzavretej úverovej zmluve je celková

čiastka úveru vyjadrená iba slovne tak, že ide o súčet výšky úveru a celkových nákladov spojených so
spotrebiteľským úverom, a je popísaná drobným písmom pod ostatnými náležitosťami úveru. Podľa §
2 písm. h/ zákona č. 129/2010 Z.z., celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť sa rozumie súčet
celkovej výšky spotrebiteľského úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským
úverom. Prepočtom výšky mesačnej splátky uvedenej v zmluve vo výške 290,50 Eur počtom splátok

120 však je zrejme, že žalovaní za úver uhradia sumu 34 860,- Eur a teda celkové náklady žalovaných
takpredstavujúsumu14860,-Eur.Zuvedenéhojetaknepochybné,ževúverovejzmluveniejeuvedená
celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť a to jej presným vyčíslením, ani iným zrozumiteľným
spôsobom.

29. Je zrejme, že rozdiel medzi celkovými nákladmi uvedenými v zmluve a nákladmi vypočítanými
podľavýškysplátokapočtusplátokpredstavujúsplátkypoistného.Splátkypoistnéhomalibyťuhrádzané
žalovanými počas celej doby trvania úverového vzťahu. Táto suma však do výpočtu celkových nákladov
a výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov zahrnutá nebola. Poplatok za poistenie úveru boli pritom
žalovaní podľa zmluvy povinní uhrádzať počas celého trvania úverového vzťahu a súd z dokazovania

má za to, že v danom prípade platenie poistného sa stalo nevyhnutnou súčasťou úveru potom, čo došlo
medzi predchodcom žalobcu a žalovanými k dohode o poistení úveru. Vzhľadom k tomu poistné malo
byť zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov. Okrem toho žalovaní v zmluve, ktorá bola
formulovaná a vopred pripravená predchodcom žalobcu, nemali možnosť vyznačenia skutočnosti, že
nežiadajú poistenie schopnosti úver splácať. Mohli vyznačiť len to, či žiadajú základný súbor poistenia

alebo komplexný súbor poistenia.

30. Súd ďalej uvádza, že v predmetnej zmluve je uvedená iba výška ročnej percentuálnej miery
nákladov, nie sú tu uvedené predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.
Súd je toho názoru, že do kategórie predpokladov použitých pre výpočet ročnej percentuálnej miery

nákladov je potrebné zaradiť aj matematický výpočet na základe ktorého veriteľ dospel k určitej výške
ročnej percentuálnej miery nákladov. Inak si spotrebiteľ nemôže preveriť správnosť výpočtu ročnej
percentuálnej miery nákladov ako jednej z podstatných náležitostí zmluvy o úvere, umožňujúcej mu
posúdiť výhodnosť úveru. Aj s poukazom na rozsudok Súdneho dvora Európskej únie C-448/2017 -
HOOS c/a Danko, Danková je absencia spôsobu a vzorca výpočtu RPMN a údajov potrebných na jej

výpočet považovaná za absenciu samotnej ročnej percentuálnej miery nákladov.

31. Z uvedených dôvodov má súd za to, že ročná percentuálna miera nákladov a výška celkových
nákladov uvedených v zmluve o úvere, sú uvedené nesprávne, v neprospech žalovaných ako
spotrebiteľov. Keďže tieto údaje nie sú v zmluve uvedené správne súd konštatuje, že v zmluve absentujú

náležitosti úverovej zmluvy podľa § 9 ods. 2 písm. g/ a j/ zákona č. 129/2010 Z.z.. Preto podľa § 11 ods. 1
písm. b/ a d/ zákona č. 129/2010 Z.z. platí, že žalovaným poskytnutý úver je bezúročný a bez poplatkov.

32. Žalovaným bol predchodcom žalobcu poskytnutý úver vo výške 20 000,- Eur. Žalovaní doposiaľ
uhradili splátky vo výške 11 728,27 Eur (z toho 11 572,28 Eur do podania žaloby a 155,99 Eur po podaní

žaloby).

33. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd považoval žalobu za dôvodnú iba pokiaľ sa jedná
o zaplatenie istiny úveru v sume 7 871,73 Eur t.j. rozdielu medzi sumou poskytnutou žalovaným vovýške 20 000,- Eur a sumou, ktorú z úveru doposiaľ uhradili vo výške 11 728,27 Eur. Žalobe preto bolo
vyhovené čo do zaplatenia istiny vo výške 7 871,73 Eur a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

34. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

35. Podľa § 3 vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

36. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania vo výške 5 % ročne. Úrok z omeškania bol žalobcovi bol
priznaný z priznanej sumy úveru od 17.7.2019.

37. Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku, lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

38. Súd umožnil žalovaným splácať dlžnú sumu (istina a príslušenstvo) v mesačných splátkach po

130,- Eur. Pri rozhodnutí o povolení splátok vychádzal z osobných a zárobkových pomerov žalovaných
a splátky povolil z dôvodu, že hoci žalovaní sú zamestnaní, žalovaní v 1. rade má zdravotné problémy,
ktoré preukázal predložením lekárskej správy a majú vyživovaciu povinnosť k dvom maloletým deťom.

39. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,

súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

40. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

41. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

42. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

43. V časti, v ktorej bolo konanie zastavené súd pri rozhodovaní o trovách konania posudzoval
zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie konania.

Zavinenie v danom prípade je možné posudzovať len z procesného hľadiska, nie však podľa hmotného
práva. Zo strany žalobcu došlo k čiastočnému späťvzatiu žaloby čo do sumy 155,99 Eur z dôvodu úhrady
tejto sumy žalovanými po podaní žaloby. V tejto časti je preto možné konštatovať, že zastavenie konania
zavinili žalovaní. Žalobca bol v konaní úspešný pokiaľ sa týka zaplatenia istiny vo výške 7 871,73 Eur.
V prevyšujúcej časti bola žaloba zamietnutá, teda úspech v tejto časti mali žalovaní. Obe strany sporu

tak mali v konaní úspech len čiastočný a preto náhrada trov konania nebola priznaná ani jednej z nich.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 Civilného sporového
poriadku)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, zakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.