Rozsudok ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, May 30, 2019

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 2P/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5419200362
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2019:5419200362.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dolný Kubín sudkyňou JUDr. Renátou Kňazúrovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

deti K.: 1/ F., nar. XX.XX.XXXX a 2/ T., nar. XX.XX.XXXX, deti rodičov: matka - F. K., rod. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. K., Na B. XXXX/XX a otec - T. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. K., A. XXXX/X,
maloleté deti bytom u otca, zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Dolnom
Kubíne, za účasti Okresnej prokuratúry v Dolnom Kubíne, v konaní o návrhu otca na zvýšenie výživného,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd mení rozsudok Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn. 8P/61/2017 zo dňa 11.01.2018, ktorý
nadobudolprávoplatnosť07.03.2018vovýrokuovýživnomnamal.T.K.,nar.XX.XX.XXXXtak,žematka

F. K., rod V., nar. XX.XX.XXXX je povinná prispievať na výživu mal. T. K., nar. XX.XX.XXXX, mesačne
sumou 50,- eur vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca maloletých detí, počnúc dňom
30.05.2019.

II. Vo zvyšnej časti súd návrh otca zamieta.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným tunajšiemu súdu 07.03.2019 otec žiadal zmenu rozsudku Okresného súdu Dolný

Kubín sp.zn. 8P/61/2017 zo dňa 11.01.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť 07.03.2018. Má za to, že
od tohto rozhodnutia súdu sa zvýšili výdavky na starostlivosť o maloleté deti, a to čo sa týka stravovania,
ošatenia, hygieny a výdavkov v škole. Deti sú vekovo staršie a náklady na ich výchovu sa zvýšili. Matka
na výživu detí iným spôsobom neprispieva, nekupuje im darčeky, ani nad rámec výživného neplní inou
formou. Výživné žiadal zvýšiť na sumu 100,- eur na každé maloleté dieťa.

2. Uznesením zo dňa 14.03.2019 súd ustanovil za kolízneho opatrovníka pre maloleté deti Úrad

práce, sociálnych vecí a rodiny v Dolnom Kubíne. Dňa 09.04.2019 podľa § 13 ods. 1 CMP vstúpil do
prebiehajúceho konania prokurátor.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom vypočul účastníkov konania a oboznámil sa s listinnými
dôkazmi, pričom zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Otec uviedol, že na podanom návrhu na zvýšenie výživného zotrváva, pretože od posledného

rozhodnutia súdu syn T. je žiakom druhého stupňa ZŠ, keďže je piatak a dcéra je siedmačka. Zvýšili
sa výdavky na stravu, ošatenie, školské potreby a voľnočasové aktivity. Bývalá manželka si neplní
vyživovaciu povinnosť riadne a včas. Jeho príjem sa od posledného rozhodnutia súdu zvýšil, zarobí do
XXX,- eur mesačne. Z toho uhrádza náklady spojené s dodávkou elektrickej energie 70,- eur mesačne,dcére platí jazdecký krúžok 50,- eur mesačne, krúžok atletiky 50,- eur ročne, každému z detí kupuje
kredit na telefón po 20,- eur mesačne, pretože tam majú aj internet, nakoľko doma internet zavedený
nemá. Do školy dochádzajú autobusom, čo je 20,- eur mesačne na obe deti. V školskej jedálni platí

obedy spolu 55,- eur mesačne. Každému dieťaťu platí poistenie po 14,- eur mesačne, stravu, drogéria
a ostatné náklady na domácnosť sú 200,- eur mesačne. Po rozvode im zariaďoval detské izby, čo stálo
okolo 1.200,- eur. Matka nad rámec výživného deťom nič neuhrádza, nekupuje im darčeky ani na sviatky,
ani im nekupuje žiadne nákupy. Syn sa s matkou stretáva kedykoľvek, dcéra k nej odmieta chodievať
z dôvodu, že matka má doma nového priateľa. Titulom vyporiadania BSM mu matka mal. detí vyplatila

9.000,- eur dňa 08.03.2019 a tieto peniaze mieni použiť na tvorbu úspor pre maloleté deti.

Matka s návrhom na zvýšenie výživného nesúhlasila a uviedla, že momentálne nemá z čoho platiť,
pretože bola od 01.04.2019 do 30.04.2019 práceneschopná. Od 01.04.2017 do 31.03.2019 pracovala
v predajni AXA Dolný Kubín, bolo to predajňa potravín, kde mala zmluvu na dobu určitú a 31.03.2019
zamestnávateľ ukončil pracovný pomer. Jej príjem v predchádzajúcom zamestnaní bol XXX,- až XXX,-

eur v čistom, z toho platí byt 125,- eur, elektrinu 30,- eur, internet 26,50 eur, sporenie 10,- eur, telefón
10,- eur a výživné 90,- eur, čo je spolu 290,- eur mesačne. S partnerom nežije, iba sa stretávajú. Žiadne
peniaze jej priateľ nedáva. Otec nerešpektuje rozhodnutie súdu ohľadne jej stretávania sa s maloletými
deťmi. Niekedy mu dá dopredu aj dva týždne vedieť a on jej v stretnutí s dcérou nevyhovie. Ohľadne
výpisu z účtu potvrdila príjem sumy 2.540,66 eur na jej účet za predaj pozemkov v Srňacom, ako aj

výber sumy 2.500,- eur 08.03.2019, tieto peniaze boli vyplatené otcovi mal. detí v rámci vyporiadania
BSM, kedy mu spolu vyplatila 9.000,- eur. Zvyšnú sumu 6.500,- eur na vyplatenie bývalého manžela
mala od rodičov, išlo o peniaze usporené za predaj rôznych nehnuteľností. Tieto peniaze nikomu vrátiť
nemusí. Od 01.05.2019 je zamestnaná v spoločnosti COOP Jednota Dolný Kubín na sídlisku Brezovec
ako predavačka. Jedná sa o pracovnú zmluvu na dobu určitú so skúšobnou dobou 3 mesiace a s

dohodnutým hrubým príjmom 600,- eur. Zvyšnú sumu 6.500,- eur na vyplatenie bývalého manžela som
mala od rodičov, išlo o peniaze usporené za predaj rôznych nehnuteľností. Tieto peniaze nikomu vrátiť
nemusím.

4. Súd ďalšie dokazovanie vykonal oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to: potvrdením ÚPSVaR

Dolný Kubín o tom, že prídavok na mal. deti poberá otec v sume 47,36 eur mesačne, potvrdením o
čistom príjme otca v spoločnosti Nobel Automotive Slovakia s.r.o. Dolný Kubín vo výške 818,34 eur
mesačne, potvrdením o dočasnej PN matky za obdobie od 01.04.2019 do 30.04.2019, potvrdeniami o
čistom príjme matky v spoločnosti AXA MARKET s.r.o. so sídlom v Dolnom Kubíne v sume 451,66 eur
mesačne, potvrdeniami o platbách matky ( 30,- eur mesačne elektrina, 90,- eur mesačne výživné, 10,-

eur sporenie, poplatky TV a internet 26,50 eur, nájomné 122,82 eur, 7,- eur mobilný telefón), potvrdením
predchádzajúceho zamestnávateľa matky, že je pracovný pomer bol ukončený dňom 31.03.2019 a
jednalo sa o pracovný pomer na dobu určitú, rozhodnutím o výške nemocenskej dávky matke za obdobie
od 01.04.2019 do 30.04.2019 vo výške 321,08 eur, dohodou o vyporiadaní BSM zo dňa 08.03.2019, z
ktorej vyplýva, že matka vyplatila otcovi sumu 9.000,- eur a stala sa výlučnou vlastníčkou bytu č. XX vo

vchode XX, súp. č. XXXX na ulici Na B. v F. K. (vklad povolený dňa 20.05.2019). Z rozsudku sp. zn.
8P/61/2017 zo dňa 11.01.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.03.2018 súd zistil, že manželstvo
F. K. a T. K. bolo rozvedené, maloleté deti na čas po rozvode zverené do osobnej starostlivosti
otca s tým, že obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Matka je
povinná platiť na výživu mal. F. sumu 50,- EUR mesačne a na výživu mal. T. sumu 40,- EUR mesačne,

vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca detí a je oprávnená stýkať sa s maloletými
každý nepárny týždeň v roku od piatku od 15.00 hod. do nedele do 18.00 hod., taktiež každý párny
kalendárny týždeň vždy v utorok a štvrtok tak, že si deti v týchto dňoch prevezme zo školy, v časovom
rozpätí od 14.00 hod. do 16.00 hod. a odovzdá ich otcovi v mieste svojho bydliska o 18.00 hod., počas
vianočných sviatkov a to každý párny kalendárny rok vždy od 24.12. od 09.00 hod. do 26.12. do 18.00

hod. a každý nepárny kalendárny rok vždy od 31.12. od 09.00 hod. do 02.01. nasledujúceho roka do
18.00 hod., počas veľkonočných sviatkov každý párny kalendárny rok od veľkonočného piatku od 09.00
hod. do soboty do 17.00 hod. a každý nepárny kalendárny rok od veľkonočnej nedele od 09.00 hod. do
veľkonočného pondelka do 17.00 hod., počas letných prázdnin vždy od 15.07. od 09.00 hod. nepretržite
do 31.07. do 18.00 hod. a tiež od 15.08. od 09.00 hod. nepretržite do 31.08. do 18.00 hod., počas jarných

školských prázdnin vždy od piatku od 16.00 hod. nepretržite do utorka do 18.00 hod. Počas úpravy
styku cez vymedzené sviatky a prázdniny je otec povinný deti na styk s matkou riadne prichystať a v
určených časoch matke odovzdať a po ukončení styku deti prevziať v mieste bydliska matky.5. Podľa § 62 Zákona o rodine ods.:
(1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.

(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
(3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona (táto suma sa odvíja od sumy

životného minima na nezaopatrené dieťa podľa Zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime).
(4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
(5)Výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Priskúmaníschopností,možnostíamajetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine. dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.

Podľa § 80 Zákona o rodine Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny môže poskytovať náhradné výživné
na zabezpečenie výživy oprávneného podľa osobitného predpisu.

6. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že o výživnom sa naposledy rozhodovalo rozsudkom Okresného
súdu Dolný Kubín, sp. zn. 8P/61/2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.03.2018, preto súd
posudzoval obdobie od 08.03.2018 do dňa vyhlásenia rozsudku vo veci 2P/8/2019 (30.05.2019) a
skúmal, či na strane maloletých detí, resp. rodičov za sledované obdobie došlo ku takej zmene pomerov,

ktorá by odôvodňovala zmenu rozhodnutia o výživnom. Na strane otca došlo ku zmene v tom, že oproti
pôvodnému konaniu sa jeho čistý mesačný príjem zvýšil o 149 eur (predtým dosahoval príjem 669,- eur,
t.č. 818,- eur), výdavky na bývanie sú rovnaké, zvýšili sa výdavky na mal. T., nakoľko nastúpil na druhý
stupeň ZŠ. U matky došlo k poklesu príjmu, v predchádzajúcom období mala čistý príjem 509,- eur t.č.
mápríjemXXX,-eur.Nákladyspojenésbývanímsaunejnezmenili,získalapríjemzpredajapozemkovv

sume 2.540,- eur, ktoré však preukázateľne použila na vyplatenie sumy 9.000,- eur titulom vyporiadania
BSM. T.č. je výlučnou vlastníčkou bytu v ktorom žije, ohľadne prípadného zhoršenia zdravotného stavu
súdu nepredložila žiaden doklad. U mal. F. ku žiadnym zmenám nedošlo, je žiačkou druhého stupňa
ZŠ a nedošlo ani ku žiadnym zmenám ohľadne jej voľnočasových aktivít, prípadne zdravotného stavu.
U mal. T. nastala zmena v tom, že od septembra 2018 je žiakom druhého stupňa ZŠ, čo samo o

sebe je dôvodom na zmenu rozhodnutia o výživnom. Zákon umožňuje súdu zmeniť predchádzajúce
rozhodnutie o určení vyživovacej povinnosti a to najmä s prihliadnutím na zmenu pomerov tak na strane
maloletého dieťaťa, ako aj jeho rodiča. K vydaniu nového rozhodnutia o výživnom však dôjde len vtedy,
ak ide o zmenu závažnejšieho charakteru, pričom skutočnosť, či príslušná zmena dosahuje relevantnú
intenzitu pre zmenu rozhodnutia, posúdi súd. Z ustanovenia § 121 CMP vyplýva zásada, že o úprave

výživného súd rozhoduje vždy podľa stavu, ktorý tu je v čase, kedy je rozhodnutie vydané. Odôvodnené
potreby dieťaťa môžu byť rôzne podľa okolností každého jednotlivého prípadu. V súvislosti so skúmaním
odôvodnených potrebe maloletých detí je potrebné zdôrazniť, že odôvodnené potreby detí v rovnakom
veku a na rovnakom stupni školskej dochádzky sú spravidla rovnaké, pokiaľ nie sú v určitom konkrétnom
prípade zvýšené v dôsledku nepriaznivého zdravotného stavu dieťaťa, finančne náročnej záujmovej

činnosti alebo štúdia, pričom dokazovať je potrebné špeciálne zvýšené potreby detí vybočujúce z rámca
potrieb iných detí v rovnakom veku a na rovnakom stupni školskej dochádzky. Výživné pre maloleté
deti slúži nielen k uspokojovaniu ich výživy v užšom zmysle, k uspokojovaniu všetkých odôvodnených
hmotných potrieb (šatstvo, obuv, bývanie, strava), ale aj ďalších potrieb dôležitých k úspešnej výchovedieťaťa (vzdelávanie, kultúrne, športové a rekreačné potreby). Pre určenie výšky výživného k mal.
dieťaťu sú rozhodné reálne zárobkové schopnosti a možnosti každého z rodičov, ktoré sú dané nielen ich
subjektívnymi vlastnosťami, ale aj okolnosťami objektívneho charakteru, najmä existenciou pracovných

príležitostí primeraných vlastnostiam rodičov.

7. V tejto konkrétnej veci súd mal za preukázané, že matka síce dosahuje nižší príjem ako v
predchádzajúcom konaní, avšak na trhu práce je uplatniteľná, keďže opäť po ukončení predchádzajúcej
pracovnej zmluvy a dočasnej PN si našla prácu predavačky. Taktiež je potrebné zdôrazniť, že nie sú

úplne pravdivé jej vyjadrenia, že jej príjem ledva postačuje na to, aby sama prežila, nakoľko z výpisu z jej
účtu za mesiac november 2018 (č.l. 49 spisu) je zrejmé, že zaplatila zálohu na dovolenku v sume 500,-
eur, čiže je evidentné, že mala k dispozícii voľné finančné prostriedky. Napriek tomu musel otec iniciovať
exekučné konanie a vymáhať zameškané výživné o čom svedčia údaje z výpisu z osobného účtu otca
na č.l. 31 a 32, kedy z exekútorského úradu JUDr. Stanislavy Hulmanovej v októbri 2018 obdržal 90,-
eur, v septembri 2018 90,- eur a v auguste 2018 zameškané výživné v sume 473,- eur. Matka súdu

nepredložila žiaden dôkaz o tom, že by bola znížená jej schopnosť pracovať, preto je nesporné, že je
schopná práce a dosahovať aspoň príjem okolo 500,- eur mesačne v čistom. Nakoľko súd nezistil dôvod
na zvýšenie výživného u mal. F., keďže u nej ku žiadnym zmenám oproti predchádzajúcemu rozhodnutiu
súdu nedošlo, upravoval výšku výživného len u ml. T. a to na sumu 50,- eur mesačne, pretože je žiakom
druhého stupňa ZŠ s čím sú prirodzene zvýšené výdavky na nákup školských pomôcok a na školské

aktivity.

8. Zvýšením výživného u mal. Romana došlo ku zmene rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn.
8P/61/2017 zo dňa 11.01.2018 v časti o výživnom na mal. T.. Vo zvyšnej časti súd návrh otca zamietol,
nakoľko otec žiadal výživné zvýšiť na každé maloleté dieťa na sumu 100,- eur mesačne, pričom súd

nezistil dôvod na takúto zmenu predchádzajúceho rozsudku o výživnom.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok
tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dolný Kubín. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok - ďalej len „CSP“).

Podľa § 355 ods. 1 CSP, proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
nevylučuje.

Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Podľa § 361 ods. 1 CSP, prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo
ak do konania vstúpil, ods. 2 prokurátor môže do konania vstúpiť aj po vydaní rozhodnutia súdu prvej
inštancie, ak rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť.
Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Podľa§362ods.2CSP,ods.2,odvolaniejepodanévčasajvtedy,akbolovlehotepodanénapríslušnom
odvolacom súde.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých
je miestne príslušný súd, v obvode ktorého má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP). Podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým
bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu

k maloletému.
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).