Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 12, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Csp/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219201075
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4219201075.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno, sudcom JUDr. Máriom Pivarčim, v spore žalobcu: Poštová poisťovňa, a.s., IČO:

31 405 410, so sídlom Dvořákovo nábrežie 4 , Bratislava - Staré Mesto, zastúpeného: Mgr. Lenka
Heřmánková, so sídlom Košická 5590/56, Bratislava - Ružinov, proti žalovanej: B. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom J. XXX/XX, F., občan SR, o zaplatenie 67,31 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 67,31 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 67,31 € od 04.10.2015 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca m á proti žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 15.03.2019 domáhal
voči žalovanej zaplatenia sumy 67,31 € s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že žalobca
je poistiteľom poskytujúci služby poistenia. Žalovaná uzavrela so žalobcom poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX dňa 5.2.2016, so začiatkom poistenia od 01.03.2016 (ďalej len ,, zmluva“). Na základe
zmluvy sa žalobca zaviazal k poistnému krytiu žalovanej vo veci produktu Poistenie pohrebných
nákladovažalovanásazaviazalazatútoslužbuuhrádzaťpravidelnépoistné.Poistnébolosplatnévždyk
1. dňu kalendárneho mesiaca bežného kalendárneho roka a žalovaná bola riadne vyzvaná na zaplatenie

poistného vrátane jeho alikvotnej časti do času zániku dňa 03.10.2016. Žalobca si voči žalovanej uplatnil
aj úhradu zákonného úroku z omeškania z dlžnej sumy podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.
Žalobca požadoval úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti uvedeného v oznámení
o zániku poistenia t.j. odo dňa 04.10.2016.

2. Dňa 18.04.2019 súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý v zmysle § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pre nemožnosť jeho doručenia žalovanej do vlastných

rúk uznesením zo dňa 06.05.2019 zrušil v celom rozsahu.

3. Žalovaná sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom písomne nevyjadrila.

4. Keďže sa jedná o vec jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 297 písm. b) CSP. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia

pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 23.10.2019, sporové
strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní. Súd vo veci rozhodol
v zmysle § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania, keď po oboznámení sa s obsahom listínpredložených v priebehu konania žalobcom a to návrhom poistnej zmluvy - poistenie pohrebných
nákladov zo dňa 05.02.2016, poistkou k poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX k poisteniu pohrebných
nákladov zo dňa 12.02.2016, výzvou na zaplatenie poistného zo dňa 22.08.2016, oznámením o zániku

poistnej zmluvy zo dňa 20.10.2016, ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Žalovaná uzavrela so žalobcom poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX dňa 5.2.2016, so začiatkom
poistenia od 01.03.2016 (ďalej len ,, zmluva“). Na základe zmluvy sa žalobca zaviazal k poistnému
krytiu žalovanej vo veci produktu Poistenie pohrebných nákladov a žalovaná sa zaviazala za túto službu

uhrádzať pravidelné mesačné plnenie k 1. dňu každého mesiaca vo výške mesačnej splátky 16,43 €.
Výzvou na zaplatenie poistného zo dňa 22.08.2016 žalobca žalovanej oznámil, že k poistnej zmluve
č. XXXXXXXXXX - Poistenie pohrebných nákladov žalobca eviduje nezaplatené poistné za obdobie
od 01.06.2016 do 31.08.2016 v celkovej výške 49,29 €. Keďže k úhrade splatného poistného nedošlo,
žalobca oznámil žalovanej, že poistná zmluva zanikla uplynutím dňa 03.10.2016. Žalobca si žalobou
uplatnil dlžné poistné za dobu do zániku poistenia vo výške 67,31 € spolu s úrokom z omeškania.

6. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

7. Podľa § 788 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné
podmienkypoistiteľa(poistnépodmienky),naktorésapoistnázmluvaodvolávaaktorésúknejpripojené
alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

8. Podľa § 791 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, poistiteľ vydá tomu, kto s ním poistnú zmluvu

uzavrel, poistku ako písomné potvrdenie o uzavretí poistnej zmluvy.

9. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

10. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

11. Podľa § 517 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou bola uzavretá
poistná zmluva č. XXXXXXXXXX. Na základe zmluvy sa žalobca zaviazal k poistnému krytiu žalovanej
vo veci produktu Poistenie pohrebných nákladov a žalovaná sa zaviazala za túto službu uhrádzať
pravidelné mesačné plnenie k 1. dňu každého mesiaca vo výške mesačnej splátky 16,43 €. Žalovaná
uhradilapoistnékudňu31.05.2016.Ďalšiepoistnéžalovanáneuhradila.Výzvounazaplateniepoistného

zo dňa 22.08.2016 žalobca žalovanej oznámil, že k poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX - Poistenie
pohrebných nákladov žalobca eviduje nezaplatené poistné za obdobie od 01.06.2016 do 31.08.2016
v celkovej výške 49,29 €. Keďže k úhrade splatného poistného nedošlo, žalobca oznámil žalovanej,
že poistná zmluva zanikla uplynutím dňa 03.10.2016. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má
žalobca právo na poistné za dobu do zániku poistenia, teda do 03.10.2016 vrátane, ktorého výška

predstavuje 67,31 €. Žalovaná dlžné poistné nezaplatila. Vzhľadom na to, že žalovaná skutkové tvrdenia
žalobcu žiadnym spôsobom nepoprela, v priebehu konania nepreukázala, že by pohľadávka žalobcu
zanikla splnením alebo iným spôsobom a žalobcom uplatnený nárok vyplýva z ním predložených
listinných dôkazov, súd žalobe vyhovel a žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy 67,31 €. Za omeškaniežalovanej žalobcovi v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995
Z. z. vznikol nárok na úrok z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyšší ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky, súd preto žalobcovi priznal aj uplatnený nárok na úrok z omeškania.

14. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní úspešný

v celom rozsahu, preto mu súd voči žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

16. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

- Okresný súd Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre, so sídlom
Štúrova 9, 950 48 Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.