Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 3, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/80/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319201085
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319201085.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. Z.

B., G.. XX.XX.XXXX a mal. A. B., G.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Humenné, za účasti rodičov N. B., G.. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, I. a M. B.,
G.. XX.XX.XXXX, bytom Q. Y., XX/X/X H. XXXX, P. a za účasti starej matky Q. B., G.. XX.XX.XXXX,
bytom U. XXXX/XX, I., o návrhu V. N., G.. XX.XX.XXXX, bytom U.Ľ. XXXX/XX, I., na zmenu úpravy práv
a povinností k mal. deťom takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Humenné č.k. 6C/56/2010-51 zo dňa 03.01.2011 tak, že z v e
r u j e mal. Z. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti V.

N., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť v rovnakom rozsahu, v akom ju
vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok má iba v bežných veciach.

II. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletých detí, na každé maloleté dieťa sumou v rozsahu po
100,-- eur mesačne, ktoré je povinný platiť príslušnému úradu práce vždy do 15. dňa v mesiaci počnúc
právoplatnosťou rozsudku.

III. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletých detí, na každé maloleté dieťa sumou v rozsahu
po 50,-- eur mesačne, ktoré je povinná platiť príslušnému úradu práce vždy do 15. dňa v mesiaci počnúc
právoplatnosťou rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala dňa 12.03.2019 na súd návrh, v ktorom žiadala, aby súd zrušil náhradnú
osobnú starostlivosť určenú rozsudkom Okresného súdu Humenné č. k. 6C/56/2010 zo dňa 03.01.2011
a zveril mal. deti do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Zároveň navrhla, aby súd zaviazal každého z
rodičov prispievať na výživu každého dieťaťa sumou vo výške 28,08 eur mesačne na účet úradu práce
od právoplatnosti uznesenia.

2. V návrhu uviedla, že počas manželstva rodičov boli rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn.
19P/169/2010-49 zo dňa 23.08.2010 mal. Z.P. Q. M.. A. zverené do starostlivosti otca z dôvodu, že
matka opustila spoločnú domácnosť. Matka spolu s priateľom odišla do Anglicka na neznáme miesto
a nezaujímala sa o deti. Následne rozsudkom Okresného súdu Humenné č. k. 6C/56/2010-51 bolo
manželstvorodičovmal.detírozvedenéamaloletáZ.amaloletáA.boliporozvodezverenédonáhradnej
osobnej starostlivosti starej matky Q. B., nakoľko otec mal. detí nemohol zabezpečovať starostlivosť o

maloleté deti, lebo v tom čase pracoval ako vodič kamióna v Španielsku. Od roku 2011 starostlivosť o
mal. deti zabezpečovala ich stará matka Q.K. B.. V súčasnosti sa starej matke zhoršil zdravotný stav. Q.
B. - jej matka a stará matka maloletej Z. Q. A. má zdravotné problémy, prekonala infarkt a má diabetes
II. stupňa. Vzhľadom na matkine zdravotné problémy, by bolo v záujme maloletých detí, aby boli zverenédo jej starostlivosti. Aj tak sa snažia s manželom P. pomáhať so starostlivosťou o maloleté deti. Z tohto
dôvodu je nútená podať tento návrh. O mal. deti sa chce starať. Mám s nimi vytvorený vzťah, nakoľko žije
s nimi v spoločnej domácnosti od ich zverenia starej matke. Je ich tetou. Maloletá Z. Q. M. A. súhlasia

so zverením do jej starostlivosti.

3. Rodičia sa súdnych pojednávaní nezúčastnili. Obaja svoju neúčasť písomne príp. telefonicky
ospravedlnili, otec v písomnom podaní doručenom súdu dňa 16.08.2019 uviedol, že súhlasí so zverením
mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky a rovnako s návrhom na zverenie mal. detí

do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke písomne súhlasila aj matka mal. detí .

4. Kolízny opatrovník súdu doručil správu o prešetrení pomerov, z ktorej vyplynulo, že mal. Z. Q.
M.. A. boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti rozsudkom Okresného súdu Humenné č. k.
6C/56/2010 - 51 zo dňa 03.01.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.02.2011, starej matke Q. B..
V súčasnosti sa starej matke zhoršil zdravotný stav. Pani Q. B. má zdravotné problémy, prekonala infarkt

a má diabetes II. stupňa. Z tohto dôvodu požiadala dcéra pani Q. B. V. N. zveriť mal. deti do jej osobnej
starostlivosti. O mal. deti sa chce starať, má s nimi vytvorený vzťah, nakoľko s nimi žije v spoločnej
domácnosti. Pani V. N. pracuje ako vedúca predajne O. v Humennom s priemerným mesačným príjmom
800 eur. Manžel P. pracuje ako štátny zamestnanec. Spolu s manželom P. majú dve maloleté deti Q. K.
G.. XX.XX.XXXX a maloletú C. N. G.. XX.XX.XXXX. Pán P. N. súhlasí so zverením mal. detí do osobnej

náhradnej starostlivosti. O. V. N. vytvára mal. deťom zázemie a stabilné výchovné prostredie. Matka
mal. detí od ich zverenia žije v Rakúsku s priateľom a ich spoločným dieťaťom. Stále sú v telefonickom
kontakte. Mal. deti navštevujú svoju matku cez letné prázdniny, kedy s ňou trávia celý mesiac v Rakúsku.
Otec mal. detí pracuje v Španielsku a chodí domov trikrát do roka. S mal. deťmi je v pravidelnom
kontakte. V Španielsku chce otec pracovať ešte dva roky a potom sa chce presťahovať na Slovensko.

Maloleté Z. Q. A. súhlasia so zverením do náhradnej osobnej starostlivosti p. N. V., nemení sa ich
rodinné prostredie a s navrhovateľkou majú blízky vzťah. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kuratelyvHumennomvofunkciikolíznehoopatrovníkamal.detínazákladezisťovanianázorovmal.detí,
prešetrenia bytových, rodinných a sociálnych pomerov mal. detí navrhuje, aby Okresný súd Humenné
zveril mal. Z. B., G.. XX.XX.XXXX Q. M.. A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti V.

N., G.. XX.XX.XXXX a rodičov zaviazal prispievať na výživu mal. detí podľa ich schopností, možností a
majetkových pomerov, vychádzajúc z oprávnených potrieb mal detí.

5. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa

môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že bude náhradnú osobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje
maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania

odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

6. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa

alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

7. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

8. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom

ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej ne území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významnýchskutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa

domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

9. Podľa 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania

náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území

Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Podľa ods. 9 cit. zákonného ustanovenia
súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo

v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej
osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a
skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

10. Podľa 47 ods. 1, písm. e, Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným

rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti.

11. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Z vykonaného dokazovania a z obsahu spisového materiálu súd zistil, že maloleté deti bol
rozsudkom tohto súdu č. k. 6C/56/2010 zo dňa 03.01.2011 zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
starej matky Q. B.. V priebehu konania bolo zistené, že stará matka má zdravotné problémy, prekonala
infarkt a má diabetes, pričom so starostlivosťou o mal. deti jej pomáha dcéra - navrhovateľka, ktorá žije
s mal. deťmi a starou matkou v spoločnej domácnosti a má záujem zabezpečovať mal. deťom potrebnú

starostlivosť aj v budúcnosti. Svoju bezúhonnosť preukázala odpisom z registra trestov doloženom v
konaní ( čl. 16), preto súd maloleté deti zveril do jej náhradnej osobnej starostlivosti, pričom rodičia s
touto zmenou písomne súhlasili. Vzhľadom na to, že obaja rodičia žijú v zahraničí, otec v Španielsku
a matka v Rakúsku a starostlivosť o svoje mal. deti prenechali inej osobe namiesto rodiča, sú povinní
aspoň participovať na zabezpečení ich výživy a preto ich súd zaviazal prispievať na výživu mal. detí v

rozsahu určenom vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.