Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 20, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 59Ek/1110/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119323393
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marko Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119323393.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného SPP - distribúcia, a.s., so sídlom
Mlynské nivy 44/b, 825 11 Bratislava, IČO 35 910 739, právne zastúpený Mgr. Miroslavom Hanecom,
advokátom so sídlom Hruštiny 602, 010 01 Žilina, proti povinnému J.D. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom R.
XXXX/X, XXX XX S. G., o vymoženie úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 9.066,81 eur od
20.07.2016 do 15.12.2017, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručenom súdu dňa 02.07.2019 domáhal
od povinného vymoženia úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 9.066,81 eur od
20.07.2016 do 15.12.2017 na základe exekučného titulu, rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda,
č.k.16Csp/41/2016-75 zo dňa 08.12.2017.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul

podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré
vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

6. Po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie súd zistil, že oprávnený sa domáha od povinného
vymoženia úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 9.066,81 eur od 20.07.2016 do 15.12.2017.
Rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda, č.k. 16Csp/41/2016-75 zo dňa 08.12.2017, ktorý ako
exekučnýtituloprávnenýpripojilknávrhunavykonanieexekúcie,bolažalovaná(vtomtokonanípovinný)
zaviazaná k povinnosti zaplatiť žalobcovi 9.066,81 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania od 20. júla

2016. Tunajší súd výzvou zo dňa 18.07.2019 prostredníctvom právneho zástupcu vyzval oprávneného
na odstránenie vád návrhu na vykonanie exekúcie v lehote do 60 dní odo dňa doručenia výzvy zdôvodu, že exekučný titul ukladá povinnosť zaplatiť úroky z omeškania bez uvedenia konkrétneho a
jednoznačného vymedzenia časového obdobia do kedy táto povinnosť trvá. Súd v súlade ust. § 52 ods. 1
Exekučnéhoporiadkuvyzvaloprávnenéhonaodstránenievádnávrhuadoručenieopravnéhouznesenia

exekučného titulu. Oprávnený dňa 23.07.2019 doručil súdu podanie označené ako Doplnenie návrhu na
vykonanie exekúcie kde uviedol, že s predmetnou výzvou súdu sa oprávnený nestotožňuje. Poukazujúc
na ust. § 121 ods. 3 zákona č. 4/1964 Zb. Občiansky zákonník má za to, že povinnosť dlžníka platiť
úroky z omeškania nemôže trvať dlhšie, ako trvá hlavný peňažný záväzok. Splnením dlhu, prípadne
jeho zánikom z dôvodu odlišného od splnenia, zaniká tiež povinnosť platiť úroky z omeškania ako

vedľajší, akcesorický, záväzkový právny vzťah. Úroky z omeškania predstavujú sankciu za oneskorené
splnenie záväzku a preto sa stávajú príslušenstvom pohľadávky v prípade, ak sa dlžník dostane vo
vzťahu k veriteľovi do omeškania. Žalobca sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vymoženia
úrokov z omeškania. Súd v rozsudku určil dátum, odkedy sa majú úroky z omeškania počítať, a toto
časové obdobie neohraničil koncom. Z uvedeného logicky vyplýva, že pokiaľ nie je koniec obdobia
trvania nároku žalobcu na úroky z omeškania súdom stanovený, tak aj v takom prípade, teda bez platnej

pohľadávky nemožno naďalej počítať jej príslušenstvo v podobe úrokov z omeškania. Žalovaná istinu
uhradila dňa 15.12.2017, od tohto dátumu si žalobca prestal počítať úroky z omeškania. Teda odo dňa
zaplatenia pohľadávky. Na základe uvedeného oprávnený žiada, aby súd na predmetnej výzve netrval
a v exekučnom konaní ďalej pokračoval. Oprávnený dňa 27.08.2019 ďalším podaním doplnil návrh
na vykonanie exekúcie s tým, že aj napriek nesúhlasnému stanovisku oprávnený požiadal súd, ktorý

exekučný titul vydal o zaslanie opravného uznesenia s presne vymedzeným obdobím. Okresný súd
Dunajská Streda dňa 12.08.2019 vydal uznesenie, č.k. 16Csp/41/2016-100, ktoré oprávnený priložil k
svojmu podaniu a ktorým došlo k zamietnutiu návrhu oprávneného na opravu rozsudku.

7. Exekučné konanie sa začína na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z

exekučného titulu preto, že povinný nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá, pričom nevyhnutnou
podmienkoujeskutočnosť,žeexekučnýtituljespôsobilýmexekučnýmtitulompočasceléhoexekučného
konania. Predpokladom spôsobilosti súdneho rozhodnutia byť exekučným titulom je jeho právoplatnosť
a vykonateľnosť. Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia
umožňujúce núteným spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku

rozhodnutia, pričom tá sa skúma ex offo. V štádiu posudzovania návrhu na vykonanie exekúcie je
preto povinnosťou súdu preskúmať exekučný titul v súvislosti s jeho vykonateľnosťou a to tak po
stránke formálnej ako aj materiálnej ako dvoch rovnocenných zložiek. Chybovosť alebo nedostatok
niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje neprípustnosť exekúcie a jej zastavenie v ktoromkoľvek štádiu
exekučného konania.

8. Súdna exekúcia môže byť nariadená len na základe titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej
a materiálnej. Ak bude exekúcia podľa titulu, ktorý tieto požiadavky nespĺňa, aj napriek tomu nesprávne
nariadená, musí byť v každom štádiu konania aj bez návrhu zastavená. (rozsudok Najvyššieho súdu SR
z 27. januára 1997, sp. zn. 3 Cdo 164/96).

9. Z hľadiska materiálneho je rozhodnutie alebo iný titul vykonateľný len vtedy, ak obsahuje presnú
individualizáciu oprávneného a povinného, presné vymedzenie práv a povinností na plnenie, presný
rozsah a obsah plnenia a presne stanovenú lehotu na plnenie. (rozhodnutie Najvyššieho súdu ČR zo
14. apríla 1999, sp. zn. 21 Cdo 2020/98, R 4/2000).

10. Súd ďalej poukazuje aj na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn.
3MOboer/1/2015 zo dňa 30.03.2016, podľa ktorého: „Iba na podklade vykonateľného exekučného
titulu je možné viesť exekúciu. Pod vykonateľnosťou sa rozumejú účinky rozhodnutia umožňujúce
núteným spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá

nebola splnená dobrovoľne. Pri vykonateľnosti sa rozlišuje vykonateľnosť formálna ako aj materiálna.
Formálna vykonateľnosť exekučného titulu sa posudzuje podľa právneho predpisu, podľa ktorého bol
tento titul vydaný resp. spísaný. Aby bolo určité rozhodnutie formálne vykonateľné, platí, že musí
byť doručené v súlade s právnymi predpismi, voči rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok,
márne uplynula lehota na podanie opravného prostriedku, účastník základného konania sa vzdal práva

podať opravný prostriedok, resp. ho vzal späť, prípadne podanie opravného prostriedku nemá odkladný
účinok. Formálna vykonateľnosť exekučného titulu sa preukazuje doložkou vykonateľnosti. Materiálna
vykonateľnosťexekučnéhotitulupredstavujevlastnúrealizovateľnosťvýkonuexekučnéhotituluvkonaní
o jeho nútený výkon. V praxi sa môže stať, že rozhodnutie je formálne vykonateľné, avšak rozhodnutienie je spôsobilým exekučným titulom, ak vzhľadom na jeho obsah exekučný súd skonštatuje, že tento
titul reálne nemožno v exekučnom konaní vykonať. Materiálna vykonateľnosť exekučného titulu je
zároveň podmienená aj charakterom a kvalitou jeho výroku. Kvalitou výroku sa rozumie presné a jasné

identifikovanie práva, povinnosti alebo majetku tak, aby bolo možné jednoznačne konštatovať, čo je
predmetom exekúcie a kedy je právo oprávneného uspokojené.“

11. S prihliadnutím na vyššie uvedené súd konštatuje, že predložený exekučný titul obsahuje neurčitú
formuláciu výroku v časti úroku z omeškania, keď povinný bol zaviazaný k povinnosti zaplatiť

oprávnenému úrok z omeškania bez určenia toho, do kedy je povinný tento úrok z omeškania
povinný platiť. Z takejto formulácie výrokovej časti, ktorá je obsahovo neurčitá a nejednoznačná, nie
je možné zistiť dobu trvania povinnosti uloženej exekučným titulom a kedy dôjde k uspokojeniu práva
oprávneného, a preto je exekučný titul v časti úroku z omeškania materiálne nevykonateľný.

12. K rozhodnutiu Okresného súdu Dunajská Streda, ktorým došlo k zamietnutiu návrhu žalobcu na

opravu rozsudku súd uvádza, že exekučný súd odôvodnením rozhodnutia nie je viazaný, keďže súd nie
je viazaný rozhodnutiami iných súdov v konaniach nesúvisiacich s predmetnou vecou. Pre úplnosť však
súd dodáva, že ak aj v čase vydania exekučného titulu nebolo zrejmé, ktorým zo spôsobov záväzok
zanikne, neznamená to, že vo výroku rozhodnutia nemá byť vôbec určený okamih zániku úroku z
omeškania, keďže pre posúdenie materiálnej vykonateľnosti exekučného titulu je nevyhnutné presné a

určité označenie konca doby, do ktorej má povinný splniť svoju povinnosť. V tejto súvislosti je potrebné
dodať, že nie je povinnosťou veriteľa uplatňovať úrok z omeškania v celom rozsahu, v akom mu podľa
hmotného práva prináleží. Nie je vylúčené, že veriteľ mohol v zmysle dispozičnej zásady v základnom
konaní požadovať úrok z omeškania len do konkrétneho dátumu. Z výroku tak, ako je formulovaný v
exekučnom titule nemožno bez pochybností určiť, že oprávnenému bol priznaný nárok do zaplatenia

istiny.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené a na skutočnosť, že v rozhodnutí, ktoré je exekučným titulom nie je
uvedený okamih zániku nároku, súd s ohľadom na nevyhnutnosť konkretizovania uloženej povinnosti
dostatočne určito a s ňou spojenú realizovateľnosť rozhodnutia nemohol návrhu oprávneného na

vykonanie exekúcie vyhovieť a vydať poverenie na vykonanie exekúcie a preto rozhodol tak, ako je
uvedenévovýrokovejčastitohtouzneseniaanávrhoprávnenéhopodľa§53ods.3písm.a)Exekučného
poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.