Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 25, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119011081
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119011081.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, dňa 25. novembra 2019 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku v spojení s § 220 ods. 1 Trestného poriadku:

I. s c h v a ľ u j ez m i e r uzatvorený dňa 30.10.2019 pred probačným a mediačným úradníkom
Okresného súdu Prešov, medzi

obvineným menom:

A. A., nar. XX.XX.XXXX S. A., H. N. H. XXXXX/XXA, A.

a poškodeným menom:

Z. W., Z..F..P.., O. XX, A., L.: XXXXXXXX, S. R. O. N.

II. zastavuje trestné stíhanie vedené proti obvinenému A. A., D.. XX.XX.XXXX S. A., H. N. H.
XXXXX/XXA, A., pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 246

ods. 1 Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, že 18.03.2019 vo večerných hodinách v A. na voľne
prístupnom parkovisku nachádzajúcom sa pred predajňou Y. M. D. X. U. Č.. XXXX/XX poškodil karosériu
tam v tom čase odstaveného autobusu značky N. Z. I.Č.: A.-XXXCB, S.: Q., bielej farby tak, že vo výške
141cmnadúrovňouzemenajehoľavombokuvzadnejčastivmiestemedzioknamiavetracoumriežkou
motora na ploche o šírke 110 cm a o výške 54 cm fixkou čiernej farby vytvoril obrazec tvorený nápisom
„AciD" spolu s dvomi útvarmi v tvare šípok, z ktorých jedna na nápis smeruje z jeho ľavej a druhá z jeho

pravej strany, pričom predmetný obrazec je ohraničený do kruhu vytvoreného čiarami čiernej farby, čím
spoločnosti Z. W., Z.. F.. P.., L.: XXXXXXXX, Z. Z. A., O. XX spôsobil škodu vo výške 290,- Eur,

III. upravuje učtáreň Okresného súdu Prešov, aby sumu 150,- Eur po právoplatnosti tohto uznesenia
poukázala na účet O. Z. Z. F., L.: Z. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, S. Z.: XXX.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 12.06.2019 obžalobu na obvineného A. A. pre vyššie

uvedený skutok, ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 246
ods. 1 Trestného zákona.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinenýa) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak

odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý

verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Pri skutkovej podstate prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1 Trestného zákona,
umožňuje zákon uložiť jeho páchateľovi trest odňatia slobody až na jeden rok.

Sudca Okresného súdu Prešov po preskúmaní obžaloby a preštudovaní celého spisového materiálu

postupompodľa§241ods.6Trestnéhoporiadkunariadilkonanieozmieripredmediačnýmaprobačným
úradníkom Okresného súdu Prešov.

ObvinenýakoajpoškodenývkonaníozmieripredprobačnýmamediačnýmúradníkomOkresnéhosúdu
Prešov sp. zn. 3M/19/2019, po poučení o podstate inštitútu zmieru, vyhlásili, že súhlasia so schválením

zmieru. Poškodený Z. W., Z..F..P.., S. R. O. N. si voči obvinenému uplatnil nárok na náhradu škody vo
výške 290,- Eur, ktorá mu bola na mediačnom konaní dňa 30.10.2019 obvineným uhradená.

Obvinený A. A. vyhlásil, že skutok, za ktorý je stíhaný spáchal, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o
tom,žejehovyhláseniebolovykonanéslobodne,vážneaurčito.Pokiaľideospôsobenúškodu,obvinený

túto poškodenému vo výške 290,- Eur nahradil na mediačnom konaní dňa 30.10.2019. Obvinený
zároveňzložilnaúčetOkresnéhosúduPrešovpeňažnúsumuurčenúministerstvunaochranuapodporu
obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 150,- Eur.

Z takto uvedených dôvodov mal súd za to, že boli splnené formálne podmienky pre schválenie zmieru

v zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku.

K osobe obvineného A. A. súd zistil, že tento je slobodný a bezdetný. Podľa databázy priestupkov
Mestskej polície v Prešove bol priestupkovo riešený dňa 02.04.2015 pre spáchanie priestupku proti
zákonu č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholu oznámením príslušnému orgánu,

dňa 13.02.2019 pre spáchanie priestupku proti majetku podľa § 47 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch, napomenutím. Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov MV SR vyplývajú dva záznamy,
z toho jeden rovnako obsiahnutý v databáze priestupkov Mestskej polície v Prešove zo dňa 13.02.2019,
a druhým je priestupok podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov zo dňa 14.02.2018, za ktorý bola obvinenému uložená

pokuta vo výške 5,00 Eur. Podľa odpisu z registra trestov obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný. Pri
skúmaní splnenia tzv. materiálnych podmienok pre schválenie zmieru sa súd zaoberal aj povahou a
závažnosťou spáchaného činu a mierou, akou bol dotknutý verejný záujem, pričom podľa názoru súdu
v prejednávanej veci prečin, pre ktorý je obvinený stíhaný je menšej závažnosti, čomu nasvedčuje aj
zákonom ustanovená trestná sadzba trestu odňatia slobody, ktorý by mohol byť obvinenému v riadnom

trestnom procese uložený.

Zmier je jeden z alternatívnych spôsobov ukončenia trestného stíhania. Na rozdiel od podmienečného
zastavenia trestného stíhania, kde Trestný poriadok kladie dôraz v otázke splnenia formálno -
materiálnych podmienok na osobu páchateľa, pri zmieri je nevyhnutná aj súčinnosť poškodeného a to

z dôvodu, že zmier možno schváliť len so súhlasom poškodeného.

Primárnym účelom zmieru nie je, tak ako pri podmienečnom zastavení trestného stíhania, poskytnúť
páchateľovi možnosť, aby v skúšobnej dobe preukázal, že spáchanie trestného činu bolo len vybočenímz jeho riadneho občianskeho života, ale smeruje najmä k odstráneniu škodlivých následkov trestného
činu nielen v oblasti majetkovej škody, ale aj pocitov krivdy, strachu (podmienka nahradenia škody, ale
aj súhlasu poškodeného s takýmto spôsobom ukončenia veci). Už aj samotné poukázanie primeranej

peňažnej sumy určenej na ochranu a podporu obetí trestných činov nemožno chápať ako trest, ale ako
jeden z ďalších spôsobov odstránenia týchto škodlivých následkov.

Uvedeným záverom konvenuje aj to, že zákonodarca ako jednu z podmienok pre rozhodnutie o
podmienečnom zastavení trestného stíhania, stanovuje oprávnenému subjektu povinnosť prihliadať

na doterajší život páchateľa, avšak pri zmieri takáto podmienka nie je vyjadrená, pretože pri zmieri
je, ako bolo uvedené vyššie, kladený dôraz na odstránenie škodlivých následkov trestného činu voči
poškodenému (súhlas poškodeného, náhrada škody) ako aj voči spoločnosti (zloženie sumy určenej na
ochranu a podporu obetí trestných činov). Odstránenie týchto škodlivých následkov trestného činu má
za následok zastavenie trestného stíhania bez jeho viazania na plynutie akejkoľvek skúšobnej lehoty.

Na základe vyššie rozvedených právnych úvah, s prihliadnutím na povahu a závažnosť trestného činu,
na mieru, akou bol dotknutý verejný záujem, na postoj obvineného k spáchanému trestnému činu
a k následnému odstraňovaniu následkov trestného činu, ako i s ohľadom na osobu obvineného a
skutočnosť, že v prípade obvineného ide o doposiaľ bezúhonného občana dospel súd k záveru, že sú
splnené i tzv. materiálne podmienky pre schválenie zmieru v zmysle § 220 ods. 1 Tr. poriadku. Súd

preto schválil zmier, pretože takýto spôsob rozhodnutia, vzhľadom na okolnosti prípadu, považuje za
dostatočný a zastavil trestné stíhanie tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov. Sťažnosť má odkladný

účinok.