Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Friday, May 31, 2019

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 11P/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5918200301
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2019:5918200301.9

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: T. T., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok - odbor
sociálnych vecí a rodiny, dieťa rodičov: G. H., predtým T.vá, rod. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXXX/
XX, G., zast. JUDr. JURKOVEC ADVOKAT DK, s.r.o. M. R. Štefánika 1822, 026 01 Dolný Kubín, IČO:
36832103 a T. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. cesta XXXX/XX, G., zast. JUDr. Zuzana Baloghová,

advokátka, Madačova 7, 034 01 G., v konaní o návrhu matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu, o doplnení rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 11P/10/2018
vyhláseného dňa 30.5.2019, takto

r o z h o d o l :

Výrok rozsudku Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 11P/10/2018 vyhlásený dňa 30.5.2019 s a
d o p ĺ ň a nasledovnými výrokmi:

Súd p r i z n á v a znalcovi z odvetvia klinická psychológia detí, klinická psychológia dospelých: PhDr.
Andrejovi Benkovičovi, T. G. XX/XX, XXX XX X., za podanie znaleckého posudku celkovú odmenu vo
výške 780,08 eur a u p r a v u j e učtáreň tunajšieho súdu, aby znalcovi PhDr. Andrejovi
Benkovičovi, T. G. XX/XX, XXX XX X. po právoplatnosti tohto uznesenia p o u k á z a l a
na účet číslo IBAN: U XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX sumu 780,08 eur z rozpočtových prostriedkov

tunajšieho súdu.

Matka maloletého dieťaťa j e p o v i n n á zaplatiť štátu Slovenskej republike zast. Okresným súdom
Ružomberok, Dončova 8, 034 01 Ružomberok náhradu trov konania vo výške 390,04 eur, ktorú sumu
jej súd povoľuje splácať v splátkach vo výške 50,- Eur mesačne, vždy do každého 20. dňa v mesiaci,
počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom toto uznesenie nadobudne právoplatnosť, až do

úplného zaplatenia dlžnej sumy pod sankciou straty výhody splátok.

Otec maloletého dieťaťa j e p o v i n n ý zaplatiť štátu Slovenskej republike zast. Okresným súdom
Ružomberok, Dončova 8, 034 01 Ružomberok náhradu trov konania vo výške 390,04 eur, ktorú sumu
mu súd povoľuje splácať v splátkach vo výške 50,- Eur mesačne, vždy do každého 20. dňa v mesiaci,
počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom toto uznesenie nadobudne právoplatnosť, až do

úplného zaplatenia dlžnej sumy pod sankciou straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vo vyššie uvedenej právnej veci tunajší súd uznesením č.k. 11P/10/2018-94 zo dňa 20.7.2018
ustanovil na podanie znaleckého posudku znalca z odvetvia klinická psychológia detí, klinická
psychológia dospelých: PhDr. Andreja Benkoviča, ktorý mal znalecký posudok vyhotoviť do 60 dní odo
dňa doručenia spisu. Spis za účelom vypracovania znaleckého posudku bol znalcovi doručený dňa
24.9.2018, pričom znalec podaním doručeným súdu dňa 15.10.2018 požiadal o predĺženie lehoty na

jeho vypracovanie do 30.11.2018, s čím mu bol udelený súhlas. Vypracovaný znalecký posudok bol
súdu doručený dňa 3.1.2019 po urgencii súdu zo dňa 19.12.2018. Spolu s vypracovaným znaleckýmposudkom si znalec uplatnil aj odmenu vo výške 865,34 eur, ktorá odmena pozostávala paušálnej
odmeny za prevzatie a oboznámenie sa so spisom vo výške 19,92 eur, hodinovej odmeny vo výške
690,56 eur za 52 hodín výkonu znaleckej činnosti, paušálnej náhrady za 4 vyhotovenia znaleckého

posudku vo výške 10,64 eur a DPH vo výške 144,22 eur.

2. V rozsudku vyhlásenom v predmetnej právnej veci na pojednávaní konanom dňa 30.5.2019 súd
nerozhodol o odmene znalca a o trovách štátu, nakoľko preddavok na trovy znaleckého dokazovania
nebol doposiaľ uhradený matkou mal. dieťaťa.

3. Podľa § 2 ods. 1 Z.č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP”) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP”), ak tento
zákon neustanovuje inak.

Podľa § 212 CSP rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej. Rozsudkom sa rozhoduje o celej

prejednávanej veci. Ak je to účelné, súd môže rozsudkom rozhodnúť najskôr len o jej časti alebo len
o jej základe alebo dôvode.

Podľa § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd

môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

4. Ustanovenie § 225 ods. 1 CSP umožňuje súdu vydať "doplňujúce" rozhodnutie, avšak len do doby,
kedy rozhodnutie vo veci samej nenadobudne právoplatnosť.

5. V danom prípade súd rozsudkom sp. zn. 11P/10/2018 vyhláseným na pojednávaní dňa 30.5.2019,
ktorý doposiaľ nenadobudol právoplatnosť, nerozhodol o odmene znalca a o trovách štátu, preto v

zmysle § 225 ods. 1 CSP doplnil rozsudok tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia.

6. Podľa § 258 CSP svedkovi môže súd ako svedočné priznať náhradu účelne vynaložených hotových,
preukázaných a uplatnených výdavkov spojených s jeho výsluchom. Náhradu účelne vynaložených
hotových, preukázaných a uplatnených výdavkov súd prizná aj znalcovi, ak bol vyslúchnutý podľa § 208

ods. 3. Náhrada podľa odsekov 1 a 2 sa uplatňuje pri podaní výpovede, najneskôr však do desiatich dní,
inak právo na náhradu podľa odsekov 1 a 2 zaniká.

Podľa § 259 CSP ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby, má táto
osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.

Podľa§260Civilnéhosporovéhoporiadkuaksúdnariadilvoveciznaleckédokazovanie,prirozhodovaní
o náhrade výdavkov spojených s vykonaním tohto dôkazu sa riadi ustanoveniami osobitného predpisu.

Podľa § 2 ods. 6 Z.č. 382/2004 Z.z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení

niektorých zákonov znalec vykonáva svoju činnosť pre zadávateľa za odmenu, náhradu hotových
výdavkov a náhradu za stratu času (ďalej len "znalečné"); ak je zadávateľov viac, zodpovedajú za
zaplatenie znalečného spoločne a nerozdielne.

Podľa § 16 ods. 1 Z.č. 382/2004 Z.z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení

niektorých zákonov znalecká činnosť je špecializovaná odborná činnosť vykonávaná za podmienok
ustanovených v tomto zákone znalcami pre zadávateľa. Úkonmi znaleckej činnosti sú najmä znalecký
posudok a jeho doplnenie, odborné stanovisko alebo potvrdenie a odborné vyjadrenie a vysvetlenie.

Podľa § 16 ods. 2 písm. b) zák. č. 382/2004 Z.z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a

doplnení niektorých zákonov znalec jepovinný vykonávať znaleckú činnosť riadneavurčenejlehote.Podľa § 3 ods. 5 písm. b) zák. č. 382/2004 Z.z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene
a doplnení niektorých zákonov tarifná odmena sa zníži alebo neprizná, ak znalec, tlmočník alebo
prekladateľ vykonal úkon oneskorene, neúčelne alebo nekvalitne.

Podľa § 1 písm. a) Vyhlášky č. 491/2004 Z.z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu
času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov (ďalej len „Vyhlášky“) vyhláška ustanovuje spôsob určenia
a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času za znaleckú činnosť, tlmočnícku
činnosť alebo prekladateľskú činnosť (ďalej len "činnosť") vykonávanú znalcom na základe zmluvy,

ustanovenia alebo pribratia súdom alebo iným orgánom verejnej moci (ďalej len "znalečné").

Podľa § 5 písm. b) Vyhlášky znalcovi patrí paušálna odmena za prevzatie a prvotné oboznámenie so
spisom 19,92 eura.
Podľa § 3 ods. 1 Vyhlášky hodinová odmena za jednu začatú hodinu výkonu znaleckej činnosti je 13,28
eura, ak nie je ďalej ustanovené inak.

Podľa § 14 ods. 3 písm. a) Vyhlášky, znalec a prekladateľ môže od zadávateľa požadovať paušálnu
náhradu hotových výdavkov za vyhotovenie znaleckého úkonu alebo prekladateľského úkonu v listinnej
podobe vo výške 2,66 eura, vyhotovenie prvých 100 znaleckých úkonov alebo prekladateľských úkonov
v kalendárnom roku v elektronickej podobe vo výške 4,66 eura a vyhotovenie každého ďalšieho úkonu
v tom istom kalendárnom roku v elektronickej podobe vo výške 2,83 eura.

Podľa § 16 ods. 2 Vyhlášky ak je znalec, tlmočník alebo prekladateľ platiteľom dane z pridanej hodnoty,
zvyšuje sa znalečné a tlmočné určené podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je znalec,
tlmočník alebo prekladateľ povinný platiť podľa osobitného predpisu. 5)
7. Súd v súlade s Vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 491/2004 Z.z. o
odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov

a Zák. č. 382/2004 Z.z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch priznal znalcovi paušálnu odmenu
za prevzatie a prvotné oboznámenie sa so spisom vo výške 19,92 eur, nakoľko z doručenky č.l. 100
spisu mal súd preukázané, že znalcovi bol spis riadne doručený dňa 24.9.2018. Znalec, pokiaľ chcel
riadne zodpovedať na súdom položené otázky a vypracovať znalecký posudok, sa musel so spisom
oboznámiť, preto súd znalcovi uvedenú odmenu bez ďalšieho skúmania priznal, keďže sa jedná o

obligatórny úkon znaleckej činnosti, ktorý znalec musí vykonať, pokiaľ má znalecký posudok vypracovať.
Súd ďalej priznal znalcovi hodinovú odmenu v rozsahu 52 hodín výkonu znaleckej činnosti za úkony:
forenzno psychologická analýza spisu v rozsahu 7 hodín, psychologické vyšetrenie otec v rozsahu 3
hodín, vyhodnotenie použitých psychologických metód a testov otec v rozsahu 2 hodín, psychologické
vyšetrenie matka v rozsahu 3 hodín, vyhodnotenie použitých psychologických metód a testov matka

v rozsahu 2 hodín, psychologické vyšetrenie maloletý v rozsahu 2 hodín, vyhodnotenie použitých
psychologických metód a testov maloletý v rozsahu 1 hodiny, písomné vypracovanie posudku v rozsahu
32hodín,vovýške690,56eur,keďpodľanázorusúdurozsahvykonanýchúkonovjevsúladesozásadou
hospodárnosti a účelnosti, zodpovedá zadaným úlohám a rozsahu a obsahu písomne podaného
znaleckého posudku. Znalec v podanom znaleckom posudku zodpovedal na zadané otázky, vyšetril

rodičov ako aj maloleté dieťa, pričom rozsah vykonaných úkonov zodpovedá obdobným znaleckým
posudkom. Súd má za to, že v tomto prípade nejednalo sa len o mechanické prepisovanie textu
vyjadrení a údajov zo súdneho spisu ale aj o samotné hodnotenie, podanie záverov a zodpovedanie
zadaných úloh. Súd však pristúpil k zníženiu tarifnej odmeny (19,92 eur + 690,56) za vypracovanie
znaleckého posudku o 10%, t.j. 71,05 eur z dôvodu oneskoreného podania znaleckého posudku.

Spis za účelom vypracovania znaleckého posudku bol znalcovi doručený dňa 24.9.2018, pričom lehota
na jeho vypracovanie bola 60 dní odo dňa doručenia spisu. Posledný deň lehoty na predloženie
znaleckéhoposudkubol25.11.2019,pričomznalcoviboludelenýsúhlasnapredĺženielehotynapodanie
znaleckého posudku do 30.11.2018. Znalec znalecký posudok do 30.11.2018 nepredložil, preto bol
na jeho vypracovanie súdom urgovaný dňa 19.12.2018 (úradný záznam č.l. 113 spisu). Vypracovaný

znalecký posudok znalec doručil dňa 3.1.2019 (podané na pošte 31.12.2018), teda v tomto prípade šlo o
oneskorenie v rozsahu jedného mesiaca, čomu zodpovedá aj uvedený rozsah zníženia odmeny. Podľa
názoru súdu je zníženie odmeny v danom rozsahu primerané, keď súd postupoval v súlade s ust. § 3
ods. 5 písm. b) Z.č. 382/2004 Z.z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch, ktoré je obligatórnym a
nie fakultatívnym ustanovením. Tarifná odmena po znížení predstavuje sumu 639,43 eur. Súd potom v

nadväznosti na počet vyhotovení znaleckých posudkov 4 priznal znalcovi aj paušálnu náhradu za každé
písomnévyhotovenie znaleckéhoúkonuvovýške10,64eur.NakoľkojeznalecplatcomDPH,zvyšujesa
znalečné podľa § 16 ods. 2 Vyhlášky (650,07 eur) o daň z pridanej hodnoty, ktorú je znalec povinný platiť
podľa osobitného predpisu, t.j. o 20% o sumu 130,01 eur, spolu odmena znalca 780,08 eur. Nakoľkopreddavok na trovy znaleckého dokazovania nebol zložený, súd upravil učtáreň tunajšieho súdu, aby
priznanú odmenu uhradila na účet znalca uvedený vo vyúčtovaní znalečného.

8. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

9.Nakoľkosúdplatilodmenuznalcazrozpočtovýchprostriedkovsúdu,bolopotrebnézároveňrozhodnúť
o náhrade týchto trov. V tomto konkrétnom prípade bolo znalecké dokazovanie nariadené na základe

návrhu matky maloletého dieťaťa na podporu jej tvrdení, nakoľko otec dieťaťa s návrhom na nariadenie
znaleckého dokazovania nesúhlasil a žiadal dieťa ponechať v jeho starostlivosti. Znalec v rámci
zadaných úloh konštatoval, že v záujme maloletého je zverenie maloletého do osobnej starostlivosti
matky, pričom zároveň pripustil možnosť zverenia maloletého dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti
s týždennou frekvenciou, nakoľko nezistil, že by táto alternatíva bola pre maloletého z rôznych aspektov
nevhodná, pričom aj sám maloletý vo svojom vyjadrení takúto formu starostlivosti akceptoval. Súd

z uvedeného znaleckého posudku pri svojom rozhodnutí aj vychádzal, keď maloleté dieťa zveril do
striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Vzhľadom na uvedené súd zaviazal oboch rodičov
rovným dielom na náhradu trov štátu, ktoré vznikli v súvislosti s úhradou odmeny znalca, t.j. každého vo
výške 390,04 eur, pričom súd rodičom maloletého dieťaťa povolil uvedenú sumu splácať mesačne vo
výške 50,- eur, do každého 20. dňa v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom toto

uznesenie nadobudne právoplatnosť, až do úplného zaplatenia dlžnej sumy pod sankciou straty výhody
splátok, keď súd prihliadol na aktuálne osobné a majetkové pomery toho-ktorého rodiča.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie o odmene znalca odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie o trovách štátu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na Okresnom súde Ružomberok písomne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide

o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods.1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.