Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 9, 2019

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2C/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5919200508
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2019:5919200508.3

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v spore žalobkyne: Mgr. PhDr. R. R., PhD., bytom V. X/X, Y., právne zast.:
JUDr. Mariánom Prievozníkom, PhD., advokátom so sídlom Krmanova 1, Košice proti žalovanému:
Súkromné centrum špeciálno-pedagogického poradenstva Nosko Health Prevention, so sídlom
Námestie A. Hlinku 56, Y., IČO: 48 484 288, zast. splnomocneným zástupcom: PhDr. JUDr. Jozefom
Furťom PhD., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX/XX, O., o zaplatenie 3000 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier uzatvorený na pojednávaní konanom dňa 09.10.2019 v nasledovnom znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni sumu 3000 eur a sumu 500 eur titulom trov právneho zastúpenia
a 55 eur titulom nevráteného súdneho poplatku, a to všetko v splátkach po 500 eur mesačne, vždy k
25. dňu kalendárneho mesiaca počínajúc od 25.11.2019 na účet žalobkyne č. ú.: IBAN: W XXXX L. L.
XXXX XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa27.03.2019sažalobkyňaprostredníctvomsvojhoprávneho
zástupcu domáhala, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny vo výške 3000 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 3% zo sumy 3000 eur od 21.07.2018 až do zaplatenia a k náhrade trov tohto
konania.

2. Pred otvorením pojednávania konaného dňa 09.10.2019 došlo medzi sporovými stranami k
uzatvoreniu zmieru v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia, ktorý strany sporu žiadali
schváliť.

3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Po preskúmaní uzatvoreného súdneho zmieru súd zistil, že uzatvorený súdny zmier nie je v rozpore s
právnymi predpismi, a preto ho schválil. Súčasťou uzatvoreného zmieru bola aj dohoda sporových strán

o náhrade trov konania, pričom žalovaný sa zaviazal zaplatiť žalobkyni trovy konania spočívajúce v časti
nevráteného súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený

sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na uskutočnenie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov; ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých
detí - rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako

peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny výkon rozhodnutia.