Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 27, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Ek/1683/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119385674
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danica Horská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119385674.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Y. J., nar. XX.X.XXXX, Ď.I. X, XXXXX
R., zast. JUDr. Jozef Karabaš, advokát, Ružová 10, 083 01 Sabinov, IČO: 42029759, proti povinnému:
Ľ. J., nar. X.X.XXXX, trvale bytom R. XXXX/XX, XXXXX R., o vymoženie 60 Eur s prísl., o návrhu na
vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na vykonanie exekúcie podľa ust. § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným súdu dňa 27.09.2019 domáhal vymoženia
60,- Eur istiny s príslušenstvom, na základe exekučného titulu: Notárska zápisnica spísaná pred JUDr.
Jánom Marušinom, notárom v Prešove sp.zn. N 328/2018 Nz 23191/2018 NCRls 23642/2018, zo dňa

16.07.2018 (ďalej len „exekučný titul“ a „návrh“).

2. Výzvami zo dňa 31.10.2019 súd vyzval oprávneného prostredníctvom právneho zástupcu, aby
v lehote 5 pracovných dní od doručenia odstránil vady, alebo iné zrejmé nesprávnosti, t.j. opätovné
doloženie plnej moci, ako elektronického dokumentu, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného
dokumentu v listinnej podobe, ako aj doloženie exekučného titulu - notárskej zápisnice, ako verejnej

listiny, vo forme elektronického dokumentu, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu
v listinnej podobe, a to v súlade s ust. § 48 ods. 6 Exekučného poriadku. Súd v oboch výzvach poukázal
na to, že dokumenty sú autorizované zaručeným elektronickým podpisom (ZEP) právneho zástupcu
oprávneného, čo nespĺňa požiadavku formy doloženia pôvodného dokumentu v listinnej podobe (treba
zaručenú konverziu). Súd upozornil na následky neodstránenia vád v súlade s ust. § 52 Exekučného
poriadku odmietnutím návrhu, resp. ak súd zistí dôvody zamietnutia návrhu v rozsahu podľa ust. §

53 ods. 3, 4 Exekučného poriadku, návrh zamietne (sčasti zamietne). Obidve výzvy boli doručené
právnemu zástupcovi oprávneného dňa 04.11.2019 (ďalej len „výzvy na odstránenie vád“).

3. Oprávnený na vyššie uvedené výzvy na odstránenie vád reagoval tak, že znovu doložil obidva
požadované dokumenty (plnú moc, exekučný titul - notársku zápisnicu) v rovnakej forme, ako boli
doložené k návrhu, t.j. obidva autorizované zaručeným elektronickým podpisom („ZEP“) právneho

zástupcu oprávneného, s uvedeným menom: JUDr. Jozef Karabaš, oprávnenie - advokát.

4. Súd pri skúmaní návrhu vychádzal z vyššie uvedených dokumentov.

5. Podľa § 48 ods. 6 Exekučného poriadku: Exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k návrhu na
vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický

dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe. Zaručená
konverzia sa nevyžaduje, ak návrh na vykonanie exekúcie ako oprávnený podáva ten, kto je pôvodcomexekučného titulu, alebo právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej predmetom
podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora podľa osobitného predpisu.7la)

6. Podľa § 48 ods. 7 Exekučného poriadku: Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,
ktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva. Návrh musí byť autorizovaný, inak sa naň neprihliada.
Listiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie, sa podávajú elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie.

7. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku: Ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v písaní
alebo iné zrejmé nesprávnosti, v dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný, súd vyzve toho,
kto návrh na vykonanie exekúcie podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní od doručenia
výzvy chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti odstránil, a poučí ho, že inak návrh na vykonanie
exekúcie odmietne. Ak bol návrh podaný prostredníctvom exekútora, opraviť sa musí prostredníctvom

toho istého exekútora. Chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti sa musia odstrániť prostredníctvom
na to určeného elektronického formulára, inak sa na opravu neprihliada.

8. Podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku: Súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
a) zistí rozpor návrhu alebo exekučného poriadku s týmto zákonom,

b) sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie
exekúcie,
c) oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule,
d) sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný vydaný v konaní,

v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky....
e) bol exekučný titul vydaný v konaní, v ktorom nebolo možné namietať alebo preskúmavať neprijateľné
zmluvné podmienky....
f) sa exekúcia má vykonať na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v spotrebiteľskom
spore ....

g) sa návrhom uplatňuje nárok na opakujúce sa príslušenstvo pohľadávky....
h) sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorým je notárska zápisnica...

9. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku: Súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

10.Podľa§35 Zákonač.305/2013Z.z.oelektronickejpodobevýkonupôsobnostiorgánovverejnejmoci
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon e-Governmente) , ďalej len „zákon o e-Governmente“:

Ods. 1: Konverzia je postup, pri ktorom je celý, bežne zmyslami vnímateľný, informačný obsah

pôvodného
a) elektronického dokumentu transformovaný do novovzniknutého dokumentu v listinnej podobe,
b) dokumentu v listinnej podobe transformovaný do novovzniknutého elektronického dokumentu,
c) elektronického dokumentu transformovaný do novovzniknutého elektronického dokumentu.

Ods. 2: Zaručenou konverziou je konverzia s cieľom zachovania právnych účinkov pôvodného
dokumentu a jeho použiteľnosti na právne úkony vykonaná postupom pre zaručenú konverziu podľa
štvrtej časti.

Ods. 3: Osobou oprávnenou vykonávať zaručenú konverziu (ďalej len „osoba vykonávajúca konverziu“)

sa rozumie (okrem iných):
a) orgán verejnej moci, advokát a notár,

11. Podľa § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente: Osoba vykonávajúca konverziu pri zaručenej konverzii
podľa § 35 ods. 1 písm. b)

a) transformuje pôvodný dokument v listinnej podobe na elektronický dokument,
b) vytvorí osvedčovaciu doložku vo forme elektronického dokumentu,
c) autorizuje osvedčovaciu doložku a novovzniknutý elektronický dokument spoločne a pripojí časovú
pečiatku,19)d) vytvorí záznam o vykonanej zaručenej konverzii.

12. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o e-Governmente: Osvedčovacia doložka obsahuje údaje o pôvodnom

dokumente a jeho autorizácii a použitých bezpečnostných prvkoch, o osobe, ktorá zaručenú konverziu
vykonala, a čase jej vykonania a údaje o evidencii vykonanej zaručenej konverzie.

13. Súd preskúmal návrh na vykonanie exekúcie v rozsahu podľa ust. §53 Exekučného poriadku, pričom
zistil, že vo veci nie je možné vydať poverenie na vykonanie exekúcie.

14. Oprávnený (zastúpený právnym zástupcom) ani na základe výziev súdu neodstránil nedostatky
návrhu, doložené dokumenty: plná moc zo dňa 05.09.2019, ako pôvodný listinný dokument a
exekučný titul - notárska zápisnica, ako verejná listina, zároveň rovnako ako pôvodný listinný
dokument, neboli doložené vo forme tak, ako vyžaduje ust. § 48 ods. 6 Exekučného poriadku.
Obidva elektronické dokumenty boli autorizované zaručeným elektronickým podpisom („ZEP“) právneho

zástupcu oprávneného (s vytvorenými elektronickými doložkami s uvedeným menom: JUDr. Jozef
Karabaš, oprávnenie - advokát), teda nie vo forme zaručenej konverzie (§ 35 ods.1 písm. b), §
36 ods.3 zákona o e-Governmente). Pre formu zaručenej konverzie sú vyžadované osobitné
náležitosti vyplývajúce zo „Štvrtej časti - Konverzia“ (§35 až §39) zákona o e-Governmente, ktoré
náležitosti v prípade autorizácie „ZEP-om“ právneho zástupcu oprávneného neboli splnené. Autorizácie

plnomocenstva a exekučného titulu - notárskej zápisnice, neobsahujú žiadny záznam o zaručenej
konverzii (osvedčovaciu doložku, § 37 ods.1 zákona o e-Governmente); navyše v prípade plnej moci
nie je autorizácia vykonaná splnomocniteľom (čo sa inak vyžaduje v zmysle § 23 ods. 5 zákona o e-
Governmente), autorizácia je vykonaná len splnomocnencom - osobou, ktorá prijala plnú moc. Z návrhu
pritom vyplýva, že advokát, JUDr. Jozef Karabaš, advokát, ako právny zástupca oprávneného, uplatnil

v exekučnom konaní nárok na zaplatenie trov právneho zastúpenia v sume 36,20 Eur. Navrhovateľ nie
je pôvodca exekučného titulu, a ani návrh nepodáva osoba uvedená v ust. § 48 ods. 6 Exekučného
poriadku, kedy sa zaručená konverzia nevyžaduje.

15.Zvyššieuvedenýchdôvodov,muselsúdnávrhzamietnuťpodľaust.§53ods.3písm.a) Exekučného

poriadku, pre rozpor návrhu s Exekučným poriadkom (s ust. § 48 ods. 6 Exekučného poriadku) tak,
ako je vo výroku I. tohto uznesenia (nie odmietnuť v zmysle § 52 Exekučného poriadku, nakoľko nešlo
o nejasnosť, alebo neúplnosť návrhu). Zamietnutie návrhu z uvedených formálnych dôvodov nijako
nezakladá prekážku právoplatne rozhodnutej veci.

16. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku: Do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

17.Podľa§198ods.2prvávetaExekučnéhoporiadku:Akdošlokzastaveniuexekúcie,patríexekútorovi
náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona.

18. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku: Trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

19. Podľa § 199b Exekučného poriadku: Oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

20. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku: Ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu, ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

21. S prihliadnutím na to, že došlo k zamietnutiu návrhu v čase pred vydaním poverenia na vykonanie
exekúcie, kde účastníkom exekučného konania je len oprávnený; vykonaním exekúcie nie je poverený
žiadny exekútor a konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nemohol vydať,čo možno pričítať oprávnenému, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému
nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal, tak ako je to uvedené vo výroku II. tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.