Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Alena Petreásová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/134/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114201192
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Petreásová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6114201192.2
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, IČO: 00 585 441, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, zast. JUDr. Soňa Pohovejová,
advokátka, Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava proti povinnému: F. J.J., Z.. XX. XX. XXXX, K. B. K. O.
A. XXXX/X, XXX XX B. B., T. Z. L. Q. XX, XXX XXX B., (P.. Ľ. G., Q. Q. A. K. X, XXX XX I., Q.Á.), na
vymoženie pohľadávky vo výške 93,21 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing.
Jozefom Burim, LL.M. MBA, Exekútorský úrad Levice, so sídlom Ku Bratke 3, pod sp. zn. EX 10686/13,
o zastavení exekúcie, takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu z a s t a v u j e .
Súd u k l a d á oprávnenému nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 103,67 Eur, a to
v lehote 3 dní o právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
93,21 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu, Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
8Ro/161/2004 zo dňa 23.08.2004. Poverením č. 5601 108481 zo dňa 23.01.2014 Okresný súd Banská
Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozefa Buriho, so sídlom Levice,
ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 10686/13.
2. Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie
exekúcie z dôvodu, že na povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň si oznámil, že si uplatňuje trovy
exekúcie vo výške 103,67 Eur s DPH. Na výzvu súdu súdny exekútor predložil exekučný spis EX
10686/13.
3. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/281/2019 zo dňa 19. 03. 2019
zverejneným v Obchodnom vestníku č. 61/2019 dňa 27. 03. 2019 bol okrem iných právnych skutočností
výrokom č. I na majetok povinného vyhlásený konkurz a výrokom č. V súd zbavil dlžníka všetkých
dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze (§ 166a ZKR) s výnimkou pohľadávok vylúčených
z uspokojenia (§ 166b ZKR) a nedotknutých pohľadávok (§ 166c ZKR) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze.
4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017), exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.6. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.
7. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu
rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.
8. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
9. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.
10. Podľa § 166c ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.
11. Súd konštatuje, že pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom predmetnej
exekúcie, vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz a nepatrí medzi
pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté, preto ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze (§166a ods. 1 písm. a) ZKR).
12. Keďže na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, súd exekučné konanie, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami
zákona zastavil.
13. Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03.2017) za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
14. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196).
15. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017), ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak
súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.
17. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
18. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.
19. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
20. Po preštudovaní špecifikácie trov exekúcie a predloženého exekučného spisu súdnym exekútorom,
súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 33,19 Eur, náhradu účelne vynaložených
hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekúcie výške 53,20 Eur (poštovné 2,80 Eur za
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu banky 18x 1,40 Eur, doručenie
exekučného príkazu bankám 18 x 1,40 Eur), ako aj uplatnenú 20% DPH. Súd pri priznaní hotových
výdavkov vychádzal z podrobnej špecifikácie trov súdneho exekútora, predloženého exekučného spisu
a dôkazov o vykonaní úkonov, pričom z webovej stránky Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky
vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z odmeny
a náhrady hotových výdavkov uplatnenú 20% DPH, t. j 17,28 Eur ( odmena 33,19 eur, náhrada hotových
výdavkov 53,20 Eur). Trovy exekúcie je povinný uhradiť oprávnený.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu vydaného súdnym úradníkom j e p r í p u s t n á sťažnosť, ktorú je možné
podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Banská Bystrica v dvoch vyhotoveniach.
Včasným podaním sťažnosti oprávnenou osobou nenadobúda uznesenie právoplatnosť. Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané.
Sťažnosť, okrem všeobecných náležitostí vyžadovaných pre podania (§ 127 Civilného
sporového poriadku), musí uvádzať proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sťažovateľ domáha. Rozsah v akom sa sťažnosťou uznesenie
napáda však môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. Sťažnosť môže
obsahovať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.
Banská Bystrica 23. 10. 2019
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.