Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 16, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 2T/109/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316010617
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Fitt

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1316010617.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Fitta a

členov senátu C.. N. E. K. G.. G. R., v trestnej veci proti G. G., U.. XX.XX.XXXX, pre zločin podvodu
podľa § 14 vo vzťahu k § 21 ods. 1 písm. d) Tr. zákona a k § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 16.10.2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: G. G., U.. XX.XX.XXXX, F. R. Č. X, Š., F. Č. H. H. - U. M.

uznáva sa za vinného, že

od presne nezisteného času najneskôr do 12.00 hod dňa 09.09.2014 po navedení A. L. za pomoci
spoluobvinených A. M. K. K. Q. dojednali C. F.F., F. R. R., T. XX, aby kontaktovala konateľa spoločnosti
P. L.. N., E..A..O.., B.: XX XXX XXX, E. E. H. R., H. XX, a následne s ním dňa 09.09.2014 v čase
okolo 11.00 hod v pozícií nájomcu uzatvorila v Obchodnom dome Polus nájomnú zmluvu na predmet
záväzku osobné motorové vozidlo zn. Audi S8, E.Č.: R., VIN: X., čiernej metalízy, ktoré mala následne
odovzdať A. L., A. M., K. Q. a jemu, ktorí ho plánovali vyviezť mimo hraníc Slovenskej republiky, pričom
po predchádzajúcej vzájomnej dohode ho mala následne C. F. na ich pokyn nahlásiť ako odcudzené, k

čomu však z dôvodu obmedzenia na osobnej slobode nájomcu a ďalších osôb v obci Dunajská Lužná
príslušníkmi Policajného zboru Slovenskej republiky nedošlo, čím by takto svojím konaním spôsobili
poškodenej spoločnosti P.L.. N., .E..O.., B.: XX XXX XXX, E. E.Í. H. R., H. XX škodu vo výške 35.000,-
Eur

teda

sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v

úmysle na škodu cudzieho majetku seba a iného obohatiť tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil by
ním značnú škodu, pričom poskytol inému pomoc na spáchanie trestného činu, najmä zadovažovaním
prostriedkov, radou, ku ktorého dokonaniu nedošlo

čím spáchal

zločin podvodu podľa § 14 vo vzťahu k § 21 ods.1 písm. d) Tr. zákona a k § 221 ods. 1, ods. 3 písm.

a) Tr. zákona

Podľa § 44 Tr. zákona súd u obžalovaného upúšťa od uloženia ďalšieho trestu vzhľadom na odsúdenie
Rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda pod sp. zn. 2T 82/17 zo dňa 23.01.2019 v spojení s
Uznesením Krajského súdu Trnava pod číslom 5To 32/2019 zo dňa 23.05.2019 na základe, ktorého
bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody v trvaní 11 rokov a 8 mesiacov so zaradením pre

jeho výkon do Ústavu pre výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia, nakoľko takýto trest je možno
považovať za dostatočný na ochranu spoločnosti aj nápravu páchateľa. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože prokurátor
Okresnej prokuratúry Bratislava III, obhajca a obžalovaný sa výslovne vzdali odvolania na hlavnom

pojednávaní.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia
na podpísanom súde. Právne neúčinné je odvolanie podané osobou, ktorá sa tohto práva výslovne
vzdala.