Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 1, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2Er/263/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914201614
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6914201614.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO: 35937874, Mamateyova 17, Bratislava, pobočka Rimavská Sobota proti povinnému: KRAJELO
s.r.o. , Sídlo: Tallerova 4 Bratislava 811 02, IČO: 36 660 281 (výmaz ex offo) o vymoženie 1582,35 eura
s prísl. vedenej súdnym exekútorom JUDr. Dušanom Cirbesom, Exekútorský úrad Rimavská Sobota,
Svätoplukova 36, Rimavská Sobota 979 01, na podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 51,48 eura v
lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorý tento spolu s exekučným

titulom predložil súdu a požiadal o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd exekútora poveril
vykonaním exekúcie.

2.Podľa ust. § 243h ods. 1 veta prvá Exek. por. (účinného od 01.04.2017) Ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

3.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov ( ďalej len Exek. por. ) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

4.Podľa § 58 ods.1 Exek. por. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5.V priebehu exekučného konania, vydal Okresný súd Bratislava I. dňa 21.09.2018, uznesenie č.k.:
34CbR/263/2016, ktorým súd zrušil obchodnú spoločnosť KRAJELO s.r.o. bez likvidácie. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 12.11.2018. Na základe uvedeného sa vymazala z obchodného registra v
celom rozsahu obchodná spoločnosť KRAJELO s.r.o. Vzhľadom na vyššie uvedené súd použil analógiu
a aplikoval na predmetný skutkový stav závery rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č.

7M Cdo 5/2011 a konštatuje, že v danom prípade je dôvodom na zastavenie konania tá skutočnosť, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a na tomto základe rozhodol aj v zmysle § 203
ods. 2 veta prvá o trovách konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

6.Súd vyúčtované trovy exekúcie preskúmal nahliadnutím do exekučného spisu, posúdil ich účelnosť v
zmysleust. vyhl.č.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov.Nazákladeuvedeného

dospel k záveru, že súdny exekútor má nárok na odmenu vo vyhláške stanovej minimálnej výšky - 33,19
eur. Zo znenia príslušného ust. § 14 vyhl. je zrejmé, že zákonodarca v určených prípadoch stanovilminimálnu výšku odmeny v prípade, ak súdny exekútor vykoná úkony v menšom rozsahu - pri odmene
3,32 eur za jeden úkon, ako je uvedená minimálna výška.

7.V zmysle § 22 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených
v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti. Vzhľadom na uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi
hotové výdavky na poštovnom a poplatkoch za elektronickú lustráciu vo výške 9,71 eur podľa
predloženej špecifikácie. Len v tomto rozsahu bolo preukázané doručenie. Súd podotýka, že všetky
hotové výdavky súdneho exekútora (poštovné) boli vynaložené do zániku spoločnosti.

8. Súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za kopírovanie a tlač listín vo
výške 6,05 Eur. Kopírovanie a ostatné výdavky majú administratívnu povahu a preto nemôžu svojim
charakterom tvoriť hotové výdavky, za ktoré by exekútorovi prináležala náhrada. Súd tento výklad
prijal v prvom rade preto, že samotné ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky demonštratívnym výpočtom uvádza,
aký charakter majú mať hotové výdavky exekútora, t.j. cestovné náhrady, ktoré exekútor musí uhradiť

externým (cudzím)subjektom (znalec, telekomunikačné služby, poplatky orgánom štátnej správy a
samosprávy, poštovej službe), príp. len ich časť ako napr. pohonné hmoty (cestovné). Okrem uvedeného
je potrebné uviesť, že súdny exekútor je štátom určená a splnomocnená osoba na výkon exekučných
titulov (§2Exekučného poriadku), ktorej výkon je zároveň svojim spôsobom (za splnenia zákonných
predpokladov podľa Exekučného poriadku) slobodným povolaním. Ak by súd priznal výdavky za

kancelárske náklady(kopírovanie, tlač), exekútor by ako predstaviteľ slobodného povolania neznášal ani
minimálnu časť nákladov na svoj výkon exekučnej činnosti. Súd preto zastáva názor, že takéto náklady si
musí exekútor znášať sám z priznanej odmeny. Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady
za kancelársky materiál, rieši aj stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 zo dňa 29. Apríla 2008,
z ktorého vyplýva, že "bežný režijný kancelársky materiál" nie je výdavok hodný samostatného

zreteľa, medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či
znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj
iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové
prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve
výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých

úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do
výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve
nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných, a teda
aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške uvedenej vo
výroku tohto uznesenia pozostávajúcu s minimálnej výšky odmeny vo výške 33,19 eur + DPH, hotových
výdavkov ( poštovné) vo výške 9,71 eur, spolu vo výške 51,48 eur s DPH.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné( § 355 ods. 2 C.s.p. v spojitosti s ust. § 9a
ods. 1, § 200 ods. 5 a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku)