Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 14, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/306/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318206811
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1318206811.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd L. A. v L., pred sudkyňou E.. B. Z., v konaní vo veci maloletého H. O., nar. XX.X.XXXX, zastúpený

kolíznym opatrovníkom - I. práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí, L., ul. Y. X/A, dieťa
rodičov: matka - F. O., nar. X.X.XXXX, trvale bytom L. - X. H., R. XX, štátna občianka SR a otec - G.
O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. Y. XXX, štátny občan SR, o návrhu navrhovateľa : Y. O., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom L. - X. H., R. XX, štátny občan SR, o návrhu na osvojenie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyslovuje osvojenie maloletého H. O., nar. XX.XX.XXXX pochádzajúceho z rodičov: matky- F. O.,
rod. P., nar. XX.XX.XXXX a otca - G. O., nar. XX.XX.XXXX, navrhovateľom - manželom matky: Y. O.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, L..

II. S.: Y. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, L. bude zapísaná v knihe narodení matričného úradu J. L.
- ako otec maloletého H. O., nar. XX.XX.XXXX v rodnom liste maloletého vo zväzku XX, ročník XXXX,
strana XX, pod por. č. XXX, namiesto biologického otca: G. O., nar. XX.XX.XXXX.

III. Osvojenec bude mať priezvisko O..

IV. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/Návrhom podaným na tunajší súd dňa X.XX.XXXX žiadal navrhovateľ / manžel matky maloletého
dieťaťa o osvojenie maloletého H. O., s odôvodnením, že je manželom matky dieťaťa, maloletého
má rád ako vlastného syna, je medzi nimi vytvorený blízky vzťah, ktorý nie je vytvorený medzi
maloletým a biologickým otcom a má vytvorené podmienky na výchovu maloletého dieťaťa, spĺňa
podmienky na osvojenie maloletého, má štátne občianstvo SR.

2/ Matka súhlasila s osvojením maloletého svojím manželom.

3/ Biologický otec na pojednávaní uviedol, že súhlasí s osvojením maloletého syna manželom
matky.

4/ Kolízny opatrovník sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil, súd pojednával
v jeho neprítomnosti.

5/ Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s listinnými dôkazmi do spisu
založenými a zistil nasledovný skutočný stav vo veci:6/ Maloletý H. O. sa narodil z mimomanželského vzťahu účastníkov konania. S. k maloletému bolo
určené súhlasným vyhlásením rodičov. Na pojednávaní matka uviedla, že nakoľko sa syn nemal
záujem stretávať s biologickým otcom dieťaťa , boli dohodnutí, že jej nemusí platiť výživné. O

maloletého sa stará matka, ktorá uzatvorila manželstvo s navrhovateľom dňa XX.X.XXXX, ktorý
pomáha s v výchovou maloletého a maloletý H. ho má rád, oslovuje ho tatík. J. navrhovateľa žijú
v harmonickom vzťahu. X. má ešte jednu ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči maloletému Y. O.,
nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol rozsudkom súdu zverený do osobnej starostlivosti matke a navrhovateľ
bol zaviazaný platením výživného na maloletého syna v sume XXX.-Eur mesačne, styk nebol

upravený. X. si svoju vyživovaciu povinnosť plní.

7/ Matka maloletého je t.č. na materskej dovolenke s maloletým Y. O., nar. XX.X.XXXX. Matka
poberá materský príspevok v sume XXX.-Eur mesačne, rodinné prídavky na dve deti po XX,XX.-
Eur mesačne.

8/ Maloletý H. O. je zdravý, navštevuje X. triedu ZŠ E. XX, L., kde dosahuje výborný študijný
prospech. Venuje sa fotografickému krúžku.

9/ Maloletý H. O. sa narodil dňa XX.X.XXXX a v rodnom liste má uvedeného biologického otca
G. O., nar. XX.XX.XXXX / č.l. 3/.

10/ Navrhovateľ je ženatý, manželstvo uzatvoril s matkou maloletého dňa XX.X.XXXX. Má dve
vyživovacie povinnosti: voči maloletému Y. O. , nar. XX.XX.XXXX, na ktorého má určenú súdom
vyživovaciu povinnosť v sume XXX.-Eur mesačne, ktorú si plní, so synom sa stretáva a voči
maloletému Y. O., nar. XX.X.XXXX, o ktorého sa stará spolu s manželkou. Navrhovateľ je

zamestnaný vo O. R., ako sám uviedol s priemerným mesačným netto príjmom XXX.-Eur a tiež
je čiastočným invalidným dôchodcom, dôchodok poberá v sume XXX.-Eur. Doposiaľ nebol súdne
trestaný, nemá záznam v registri priestupkov, je zdravý.

11/ Obsahom spisu je sobášny list matky a jej manžela / navrhovateľa Y. O., z ktorého vyplýva,

že uzatvorili manželstvo dňa XX.X.XXXX / č.l. 4/.

12/ Z registra priestupkov a z registra trestov GP SR bolo zistené, že navrhovateľ nemá žiadny
záznam uvedený / č.l. 10-11/.

13/ Z písomnej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny L. zo
dňa XX.X.XXXX súd zistil, že vykonali šetrenie v rodine maloletého aj uskutočnili pohovor s
maloletým H., kedy bolo zistené, že boli šetrené pomery v rodinnom dome, ktorý na poschodí
obýva matka s maloletým spolu s manželom a prízemie manželovi rodičia, ktorí sú väčšinovými
spoluvlastníkmi domu . Bolo zistené, že matke s manželom pribudla jedna ďalšia vyživovacia

povinnosť voči maloletému Y. O., nar. XX.X.XXXX s ktorým je t.č. na materskej dovolenke. Medzi
maloletým H. a jej maloletým synom je vytvorený veľmi dobrý vzťah, maloletý H. má rád jej
manžela, rovnako manžel maloletého. Bol uskutočnený pohovor s maloletým H. a bolo zistené,
že manžela matky má veľmi rád, oslovuje ho „tatino“, vie, že si ho chce osvojiť, s čím súhlasí.
Má rád aj starých rodičov, ktorí bývajú na prízemí domu / č.l. 15 - 16/.

14/ Z rozsudku Okresného súdu L. A. č.k. XXP XX / XXXX - XX zo dňa X.X.XXXX, právoplatný
dňa XX.X.XXXX súd zistil, že predchádzajúce manželstvo navrhovateľa bolo rozvedené, na čas po
rozvode manželstva bol maloletý Y. O., nar. XX.XX.XXXX zverený do osobnej starostlivosti matke
a navrhovateľ bol zaviazaný platením výživného na maloletého syna v sume XXX.-Eur mesačne,

styk nebol upravený / č.l. 17 - 22/.

15/ Do spisu bol založený rodný list maloletého Y. O., nar. XX.X.XXXX/ č.l. XX, XX /, rodný list
maloletého Y. O., nar. XX.XX.XXXX / č.l. XX/.

16/ Zo sobášneho listu navrhovateľa a matky súd zistil, že uzatvorili manželstvo dňa XX.X.XXXX /
č.l. 26/.

17/ Do spisu boli založené mzdové listy navrhovateľa z O. R. za rok XXXX / č.l. 27/.18/ Z lekárske správy navrhovateľa súd zistil, že je zdravý / č.l. 28/.

19/ Z lekárskej správy o zdravotnom stave maloletého H. O. súd zistil, že je zdravý, jeho zdravotný
stav je v norme / č.l. 29/.

20/ Súd mal za preukázané z potvrdenia o návšteve školy - ZŠ s MŠ E. XX, L. maloletým H.
O., že je žiakom X. triedy školy / č.l. XX/.

21/Podľa§97ods.1Zákonaorodine,osvojenímvznikámedziosvojiteľomaosvojencomrovnakývzťah,
aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský
vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.

22/ Podľa § 98 Zákona o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je
zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.
Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

23/ Podľa § 100 ods. 1 Zákona o rodine,osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov,
ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo
osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené
predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa.

24/ Podľa § 100 ods. 3 Zákona o rodine, ak je osvojiteľ manželom rodiča maloletého dieťaťa, môže
osvojiť maloleté dieťa len so súhlasom druhého manžela; súhlas nie je potrebný, ak druhý manžel
stratil spôsobilosť na právne úkony alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou
prekážkou.

25/ Podľa § 104 Zákona o rodine, súd je povinný na základe lekárskeho vyšetrenia zistiť, či zdravotný
stav osvojenca a osvojiteľov nie je v rozpore s účelom osvojenia. S výsledkami vyšetrenia oboznámi
osvojiteľa, zástupcu osvojenca a poučí ich o účele, obsahu a dôsledkoch osvojenia.

26/ Podľa § 105 Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec

manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods.
3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

27/ Podľa § 106 ods. 1 Zákona o rodine, osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi
osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý

mu bol ustanovený súdom.

28/ Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný a
preto mu vyhovel v celom rozsahu. Súd zistil, že navrhovateľ, ktorý je ženatý s matkou maloletého
dieťaťa žijú v harmonickom vzťahu, z ktorého im pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť, pričom

navrhovateľ aj osvojenec sú zdraví, navrhovateľ má maloletého rád, maloletý ho oslovuje tatík
a biologický otec súhlasil s osvojením. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku a návrhu navrhovateľa vyhovel, nakoľko dospel k záveru, že sú splnené
hmotnoprávne podmienky na osvojenie maloletého a toto osvojenie je v záujme maloletého.

29/ Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
V L., dňa XX.XX.XXXX

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z.- Exekučný
poriadok), ak ide o vykonateľné rozhodnutie vo veciach maloletých detí, návrh na súdny výkon

rozhodnutia (Štvrtá časť CMP).

Bez právnych účinkov podajú odvolanie všetci účastníci, ktorí sa vzdali odvolania, účinne voči súdu po
vyhlásení rozsudku písomne do zápisnice na pojednávaní.