Rozsudok Judgement was issued on Friday, September 13, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36Cb/92/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218206050
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7218206050.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Martou Raábovou v spore žalobcu: TELERVIS PLUS a. s.,

Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zastúpený: JUDr. Alan Strelák, advokát, Na vŕšku
12, Bratislava, proti žalovanej: L.. Z. S., X. XX.X.XXXX, B. XXXX/XX, F., o zaplatenie 1.341 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovanú z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 1.341 € s 9 % úrokmi z omeškania ročne od 28.4.2017
do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 0,2 % denne zo sumy 1.341 od 28.4.2017 do zaplatenia, všetko
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 28.6.2018 sa žalobca proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 1.341 eur

s príslušenstvom.
2. Žalobca uplatnený nárok odôvodňoval tým, že medzi ním ako veriteľom a žalovanou - podnikateľkou
ako dlžníkom bola uzatvorená zmluva o úvere č. P520160189, na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanej hotovostný, účelový úver na výkon podnikania alebo povolania v sume 800 eur za celkový
úrok vo výške 20 % z poskytnutej istiny, spracovateľský poplatok vo výške 6 % z poskytnutej istiny, za
poplatok za správu úveru vo výške 10 % z poskytnutej istiny a za odplatu vo výške 46 % z poskytnutej
istiny. Žalovaná neplnila riadne a včas v zmysle splátkového kalendára, preto žalobca v Oznámení o

zosplatnení záväzku zo dňa 30.5.2017 písomne oznámil žalovanej, že celá pohľadávka sa stala splatnou
ku dňu 27.4.2017, pričom žalovaná ku dňu vypracovania žaloby uhradila žalobcovi 115 eur. Dlhovaná
suma tak predstavuje rozdiel medzi sumou, ktorú sa žalovaná zaviazala zaplatiť, vo výške 1.456 eur a
sumou 115 eur, ktorá ňou bola uhradená.
Žalovaná ukončila podnikateľskú činnosť ku dňu 15.8.2018.
3. Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. [§ 273 Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“)].

4. Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku
a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. [§ 275 CSP].
5. V súlade s citovanými ustanoveniami CSP súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, keď boli na to
splnené zákonné podmienky.6. Pojednávanie vo veci nenariadil (ustanovenie § 177 ods. 2 písm. c/ CSP v spojení s § 273 CSP),
rozsudok bol v zmysle ustanovenia § 219 ods. 1 CSP verejne vyhlásený.
7. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) súd rozhodol v súlade s ustanovením §

255 ods. 1 CSP tak, že plne úspešnému žalobcovi priznal proti žalovanej nárok v rozsahu 100 %. O
výške náhrady trov konania bude v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté vyšším súdnym
úradníkom uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. [§ 356 písm. b/ CSP].

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre

zmeškanie dozvedel. [§ 277 ods. 1, 3 CSP].

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno v zmysle § 357 písm. m) CSP podať odvolanie v
lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).