Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, September 23, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/318/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609203764
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Přikryl
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5609203764.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému A. L., nar. XX. X. XXXX, bytom F. S., F.
D., korešpondenčná adresa Štúrova 728/21, Liptovský Hrádok, pre vymoženie pohľadávky 186,03 eura
a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom Exekútorského
úradu Moyzesova 669/15, Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. EX 908/2017, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie vo
výške 41,18 eura do troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa na základe návrhu na vykonanie exekúcie
zo dňa 6. 5. 2009 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou EX 1364/2009 na vymoženie

pohľadávky vo výške 186,03 eura a trov exekúcie na základe exekučného titulu, ktorým je platobný
výmerč.101/03580/2008ač.101/03579/2008obazodňa29.10.2008.Súdnyexekútorzačalvykonávať
exekúciu po získaní poverenia č. 5505 017791* zo dňa 3. 6. 2009 na vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť 186,03 eura a trovy exekúcie.

2. Uznesením č.k.: 5Er/318/2009-15 Okresný súd Liptovský Mikuláš pripustil, aby z konania vystúpila

oprávnená Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937
874 a ne jej miesto vstúpila obchodná spoločnosť Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom Cintorínska
21, Bratislava, IČO: 35 776 005.

3. Podaním zo dňa 3. 9. 2019 dal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažokexekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

7. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/265/2019 zo dňa 20. 8. 2019 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz a za správcu konkurznej podstaty bola ustanovená JUDr. Anna
Machajdová, so sídlom kancelárie Budovateľská, Turany. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci
konania o oddlžení dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, a to v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú
aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a
až 166c ZKR), súd exekúciu v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203
ods. 3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

11. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej

rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

12. V podnete na zastavenie exekúcie si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 44,39 eura,
ktoré pozostávali z tarifnej odmeny vo výške 33,19 eura, z hotových výdavkov vo výške 3,80 eura a z
DPH vo výške 4,56 eura.

13. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 33,19 eur, nakoľko bola uplatnená

v súlade s ustanovením § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“). Z hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi náklady na
poštovné vo výške 1,13 eura, nakoľko v tejto výške ho mal z exekútorského spisu za preukázané, a
to za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému vo výške 1,13 eura. Súd nepriznal z
uplatnených poštových nákladov tie, ktorých doručenky, resp. ich fotokópia, sa v exekútorskom spise

nenachádzali, resp. neboli k vyúčtovaniu trov exekúcie preukázateľne doložené. Taktiež súd nepriznal
z uplatnených poštových nákladov tie, ktoré sa týkali zásielok doručovaných oprávnenému, nakoľko
nešlo o poštové doručovanie využívaním poštových služieb (na doručenke chýba vyznačenie dennej
pečiatky dodacej pošty), ale o osobné doručovanie, kde iba oprávnený odtlačkom pečiatky vyznačil
dátum prevzatia „poštovej zásielky“. Pri určovaní výšky poštovného vychádzal súd z platných cenníkov

Slovenskej pošty v čase doručovania predmetných zásielok, ako aj z toho akým spôsobom súdny
exekútor doručoval predmetné zásielky, tj. či do vlastných rúk, či obyčajnou listovou zásielkou alebo
doporučene.

14. Ako platcovi DPH priznal súd exekútorovi zvýšenie odmeny a hotových výdavkov o 20% DPH, tj. o

sumu 6,86 eura. Celkom tak súdom priznané trovy exekúcie predstavujú sumu vo výške 41,18 eura, na
úhradu ktorých súd s poukazom na vyhlásený konkurz na povinného zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský

Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.