Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 14, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7Cb/48/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319205825
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319205825.3

Rozsudok pre zmeškanie

N. súd X. sudkyňou J.. J. B. v právnej veci žalobcu: T. republika - G. práce, sociálnych vecí a rodiny,
G. práce sociálnych vecí a rodiny X., Q. 1, XXX XX X., S.: XX XXX XXX, proti žalovanému: V., n.o., A.
XXXX/X, XXX XX X., S.: XX XXX XXX, o zaplatenie sumy XXX,XX eur príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo
sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

O. vo vzťahu k žalovanému priznáva náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že o výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX domáhal vydania rozhodnutia v
zmysle výroku tohto rozsudku. Y. žaloby odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX bola medzi žalobcom

a žalovaným uzavretá E. č. XX/XX/G./X o poskytnutí príspevku na zriadenie chránenej dielne alebo
chráneného pracoviska podľa § 56 zákona č. X/XXXX Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „dohoda“). Na základe uvedenej
dohody bol žalovanému poskytnutý G. práce, sociálnych vecí a rodiny X. (ďalej len „úrad“) príspevok na
zriadenie chránenej dielne alebo chráneného pracoviska vo výške X XXX,XX eur, ktorý sa poskytuje
zo zdrojov F. sociálneho fondu a štátneho rozpočtu T. republiky.

Y. čl. II bodu XX dohody, zamestnávateľ sa zaväzuje v prípade predčasného skončenia pracovného
pomeru, pracovné miesto preobsadiť novým uchádzačom o zamestnanie so zdravotným postihnutím,
vedenýmvevidenciiC.najmenejXmesiac,vsúladesčl.V.bodXdohodyapredložiťzakaždéhonového
zamestnanca doklady podľa čl. II. bod X dohody. Ak zriadené pracovné miesto podľa tejto dohody je
dočasne voľné po dobu viac ako XX kalendárnych dní nepretržite (napr. z dôvodu dlhodobej dočasnej

pracovnej neschopnosti, materskej dovolenky, neplateného voľna, absencie a pod.), je zamestnávateľ
povinný najneskôr do XX kalendárnych dní po uplynutí tejto doby obsadiť dočasne voľné pracovné
miesto na dobu zastupovania uchádzačom o zamestnanie so zdravotným postihnutím, vedeným v
evidencii C. najmenej X mesiac. V takom prípade zamestnávateľ s prijatým zamestnancom uzatvorí
pracovnú zmluvu - pracovný pomer na dobu určitú, t. j. na dobu zastupovania a predloží doklady podľa
čl. II. bod X dohody.

Y. čl. V bodu X dohody, do celkovej dĺžky zachovania zriadeného pracovného miesta, stanovenej v
čl. II. bod X tejto dohody sa nezapočítava doba, počas ktorej nebolo miesto obsadené uchádzačom o
zamestnanie, ktorý je občanom so zdravotným postihnutím. Do celkovej dĺžky zachovania zriadeného
pracovného miesta sa ďalej nezapočítava doba, počas ktorej bolo pracovné miesto dočasne voľné. Za
dočasne voľné pracovné miesto sa považuje aj doba nevykonávania pracovnej činnosti na zriadenom

pracovnom mieste trvajúcej viac ako XX dní podľa čl. II. bod XX dohody. O túto dobu sa dĺžka zachovania
zriadeného pracovného miesta predlžuje.Y. čl. II bodu X dohody, dĺžka zachovania zriadeného pracovného miesta v chránenej dielni alebo na
chránenompracoviskujenajmenejXrokyododňaúčinnostipriznaniapostaveniachránenejdielnealebo

chráneného pracoviska. O., ktorý nesplnil povinnosť podľa prvej vety, je povinný vrátiť úradu pomernú
časť poskytnutého príspevku zodpovedajúcu obdobiu, počas ktorého na zriadenom pracovnom mieste
nezamestnával občana so zdravotným postihnutím.

Y. výzvy na vrátenie pomernej časti poskytnutého príspevku zo dňa XX.XX.XXXX, na základe výkonu

finančnej kontroly z dôvodu zamestnávateľom neoznámenej zmeny štatutárneho orgánu bolo zistené
porušenie čl. II. bodu XX dohody, a to tým, že zriadené pracovné miesto, ktoré bolo obsadené
zamestnancom p. Š. B., bolo z dôvodu dlhodobej pracovnej neschopnosti zamestnanca dočasne voľné
viac ako XX kalendárnych dní nepretržite a nebolo preobsadené v stanovenej lehote žiadnym iným
uchádzačom o zamestnanie so zdravotným postihnutím. B. skutočnosť zamestnávateľ úradu neoznámil.
O. zároveň nesplnil povinnosť zachovať zriadené pracovné miesto na chránenom pracovisku najmenej

X roky odo dňa účinnosti priznania postavenia chráneného pracoviska, pretože v zmysle čl. V. bodu X
dohody sa doba zachovania tohto pracovného miesta predlžuje okrem iného aj o dobu nevykonávania
pracovnejčinnostinazriadenompracovnommiestetrvajúcuviacakoXXdní.Kuvedenýmskutočnostiam
úrad dospel na základe správy T. Y. zo dňa XX.XX.XXXX, v ktorej je uvedené, že p. Š. B. bol evidovaný
ako zamestnanec u zamestnávateľa V. V.. N.. v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a zároveň bol

poberateľom nemocenských dávok v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX.

Na základe vyššie uvedeného bol (cit. výzvou) príjemca príspevku V., V.. N.. vyzvaný bezodkladne
vrátiť na účet úradu pomernú časť poskytnutého príspevku zodpovedajúcu obdobiu, počas ktorého
zriadené pracovné miesto na chránenom pracovisku nebolo obsadené zamestnancom so zdravotným

postihnutím (XXX dní), a to vo výške XXX,XX eur.

R. výzvou zo dňa XX.XX.XXXX úrad vyzval povinného na zaplatenie dlžnej sumy najneskôr do
XX.XX.XXXX, pričom zásielka zaslaná na aktuálnu adresu uvedenú v I. neziskových organizácií sa
vrátila nedoručená s poznámkou „adresát neznámy“.

C. suma bola opravená vo vyčíslení s prílohou zo dňa XX.XX.XXXX, podľa ktorého je právnická osoba V.
V.. N.. povinná vrátiť pomernú časť poskytnutého príspevku vo výške XXX,XX eur (XXXX : XXX = X,XX
eur; X,XX eur x XXX dní = XXX,XX eur), pričom suma XXX,XX eur je zo zdrojov EÚ a suma XXX,XX
eur je zo zdrojov štátneho rozpočtu SR.

X. V danej právnej veci súd dňa XX.XX.XXXX vydal platobný rozkaz č.k. G./XX/G.-XX, ktorým žalobe
žalobcu v celom rozsahu vyhovel. O. sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť, a preto ho súd uznesením
č.k. G./XX/G.-XX zo dňa XX.XX.XXXX zrušil.

X. Žalovaný bol uznesením zo dňa XX.XX.XXXX vyzvaný na vyjadrenie sa k podanej žalobe a bolo
mu zaslané aj procesné poučenie o jeho právach a povinnostiach v zmysle A. sporového poriadku.
P. poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie. Y. listiny boli doručené žalovanému dňa XX.XX.XXXX. O. sa vo veci nevyjadril.

X. Podľa ustanovenia § 273 zákona č. XXX/XXXX A. sporového poriadku ( ďalej len ,,A.“), súd môže aj
bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Y. § 275 A., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.X. Predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania
vyplývajú z citovaného ustanovenia § 273 A.. L. žalovaného k žalobe predstavuje základnú povinnosť
tvrdenia žalovaného v konaní, ktorej absencia predstavuje porušenie súčinnosti súdu a sporových strán

pri rýchlom a efektívnom skončení sporu. Ak sa žalovaný riadne a včas k žalobe nevyjadrí a v uznesení,
ktorým mu bola táto povinnosť uložená, bol poučený o možnosti tejto procesnej sankcie, môže súd
rozhodnúť už vo fáze konania pred pojednávaním vo veci samej rozhodnúť kontumačným rozsudkom.

X. Rozsudkom pre zmeškanie žalovaného možno rozhodnúť len vtedy, ak ide o žalobu o splnenie

povinnosti. I. pre zmeškanie predstavuje osobitný druh súdneho rozhodnutia, ktorý predstavuje následok
procesnej pasivity procesných strán v sporovom konaní. T. základom kontumačného rozsudku bez
nariadenia pojednávania je žalobcom tvrdený skutkový stav, t.j. kontumačne sa vyhovie žalobcom
tvrdenému nároku. Ak súd dospeje k názoru, že žalobcom tvrdený skutkový stav nie je sporný a
súčasne sú kumulatívne splnené zákonné podmienky podľa § 273 A., môže vydať kontumačný rozsudok
v neprospech žalovaného. I. pre zmeškanie sa nevydáva po štandardnom vykonaní dokazovania

ani po právnom posúdení veci, preto odôvodnenie tohto rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

X. Súd o podanej žalobe rozhodol v zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného. T. žalobe v celom rozsahu vyhovel, nakoľko žalovaný sa k podanej žalobe

nevyjadril, a to napriek výzve zo strany súdu a bol poučený o možnosti rozhodnutia súdu o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie.

X. Podľa § 255 ods. X A., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Y. § 262 ods. X A., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

V danom prípade súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, a preto v súlade s uvedenými zákonnými
ustanoveniami žalobcovi priznal nárok na plnú náhradu trov konania vo vzťahu k žalovanému. O výške

trov súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov, ak neboli splnené podmienky na
vydanie takéhoto rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.