Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, September 27, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/1913/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5706207266
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5706207266.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: BA One, s.r.o., IČO: 36 722 316, so sídlom
Grösslingova 4, Bratislava proti povinnému: neb. U. P., O.. XX.XX.XXXX, K.. XX.XX.XXXX, O. V. W.. V..
G. XXX/XX, XXX XX U. v konaní o vymoženie 560,51 € (16.886,- Sk) eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Janecom, Exekútorský úrad Žilina, pod
sp. zn. EX XXXX/XX s a z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Janecovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca,
ExekútorskýúradŽilina,poverenímč.5506*XXXXXXzodňa22.08.2006vrámcipokračovaniasúdneho
výkonu rozhodnutia vedeného tunajším súdom pod sp. zn. XE/XX/XXXX. Exekučným titulom v tejto

exekučnej veci sú rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Martin vydané pod č. k. XX/XX/a/VP/SZČO
a č. k. XX/XX/b/SZČO, obidve dňa 21.01.1997.

2. Uznesením č.k. XXEr/XXXX/XXXX - 15 zo dňa 12.07.2013 súd pripustil zmenu oprávneného z
pôvodne oprávnenej Sociálnej poisťovne na súčasného oprávneného. Uvedené uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 11.10.2013.

3. Dňa 13.04.2018 dal súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku, nakoľko povinný zomrel ako nemajetný (č.k. XXD/XXX/XXXX). Súdny exekútor
zároveň uviedol, že o trovách exekúcie nežiada rozhodnúť.

4. Zo svojej úradnej činnosti súd zistil, že dedičské konanie vedené po povinnom bolo zastavené

uznesením tunajšieho súdu sp. zn. XXD/XXX/XXXX, Y. XX/XXXX zo dňa 15.06.2016 právoplatným dňa
15.06.2016 pre nedostatok majetku poručiteľa.

5. Uznesením č.k. XXEr/XXXX/XXXX - 34 zo dňa 17.07.2019 súd vyhlásil túto exekúciu za neprípustnú,
nakoľko nedošlo k prechodu dlhov poručiteľa ako povinného na dedičov, keďže dedičské konanie po
povinnom bolo zastavené z dôvodu nemajetnosti poručiteľa. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť

dňa 22.08.2019.

6. Podľa ust. § 232 Exekučného poriadku v platnom znení výkon rozhodnutia uskutočňovaný na základe
uznesenia súdu o nariadení výkonu rozhodnutia vydaného pred účinnosťou tohto zákona sa uskutoční
podľa doteraz platných právnych predpisov; ak však pohľadávka oprávneného nebola ani čiastočne
uspokojená,môžeoprávnenýsosúhlasomsúdupodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľatohtozákona.

Súd postúpi vec písomne exekútorovi, pričom účinky pôvodného návrhu zostávajú zachované.7. Podľa ust. § 235 ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení exekučné konania, ktoré sa začali do
1. februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.

8. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia a vzhľadom na skutočnosť, že sa v tomto prípade
jedná o pokračovanie súdneho výkonu rozhodnutia v zmysle ust. § 232 Exekučného poriadku v platnom
znení, súd posudzoval toto exekučné konanie podľa Exekučného poriadku v znení do 31.01.2002 (ďalej
len Exekučný poriadok).

9. V zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, exekúciu súd
vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

10. Nakoľko súd vyhlásil exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora za neprípustnú a toto uznesenie
už nadobudlo právoplatnosť, súd exekúciu zastavuje podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku.

11. O trovách exekúcie súd rozhodol z úradnej povinnosti tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi
nepriznal. Súd pritom vychádzal z vyjadrenia súdneho exekútora, že o trovách exekúcie nežiada
rozhodnúť.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline v dvoch písomných vyhotoveniach. (§ 58
ods. 4 Exekučného poriadku v znení do 31.01.2002) Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Všeobecnými náležitosťami podania sú spisová značka
konania, v ktorom sa odvolanie podáva; ktorému súdu je odvolanie určené; kto odvolanie podáva; ktorej
veci sa odvolanie týka; čo sa odvolaním sleduje a podpis osoby, ktorá odvolanie podáva.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku).