Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1To/85/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4619010214
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Libant
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4619010214.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Libanta a členov senátu
JUDr. Štefana Hrvolu a JUDr. Petra Kaňu, v trestnej veci obžalovaného N. A., pre prečin ohrozenia
pod vplyvom návykovej látky, podľa § 289 odsek 2 Trestného zákona, o odvolaní prokurátorky Okresnej
prokuratúry Topoľčany, podaného proti rozsudku Okresného súdu Topoľčany zo dňa 09.09.2019, sp. zn.
0T/24/2019, v Nitre na verejnom zasadnutí konanom dňa 19. novembra 2019, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Trestného poriadku odvolanie prokurátorky Okresnej prokuratúry Topoľčany
z a m i e t a ,
pretože zistil, že nie je dôvodné.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom bol obžalovaný N. A. uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 odsek 2 Trestného zákona na skutkovom základe, že:

dňa XX.XX.XXXX o 23:50 hodine v obci H. V. viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky C.,
evidenčné číslo T pri požiarnej zbrojnici, pred rodinným domom s popisným číslom XXX bol zastavený a
kontrolovanýhliadkoupríslušníkovObvodnéhooddeleniaPZTopoľčany,kdepočaskontrolybolvyzvaný,
aby sa podrobil vyšetreniu k zisteniu návykovej látky dychovou skúškou do prístroja O. plus,
číslo A XXXXXX ako aj lekárskemu vyšetreniu odberom krvi, čo odmietol.
Za tento prečin mu podľa § 289 odsek 2 Trestného zákona, za zistených poľahčujúcich okolností podľa

§ 36 písmeno l/, n/ Trestného zákona, zistenej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno m/ Trestného
zákona, postupom podľa § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, bol uložený trest odňatia slobody
vo výmere 4 mesiace.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, mu výkon trestu odňatia slobody bol podmienečne
odložený a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona bola určená skúšobná doba v trvaní 2 roky.
Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, mu bol uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 2 roky.
Proti tomuto rozsudku podala odvolanie prokurátorka Okresnej prokuratúry Topoľčany a dôvodila tým, že
uložený trest zákazu činnosti je neprimerane mierny. Od roku 2006 je obžalovaný častým priestupcom,
hoci nikdy pod vplyvom alkoholu. Navrhla napadnutý rozsudok vo výroku o treste zákazu činnosti zrušiť
a uložiť obžalovanému trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na dobu troch rokov.
Na verejnom zasadnutí prokurátorka Krajskej prokuratúry zotrvala na argumentoch uvádzaných v

odvolaní.
Obžalovaný po vyhlásení rozsudku sa vzdal práva odvolania a do momentu konania verejného
zasadnutia sa k nemu písomne nevyjadril. Na verejnom zasadnutí vyslovil ľútosť nad spáchaným
skutkom a prisľúbil, že v budúcnosti sa takéhoto konania nedopustí. Navrhol odvolanie prokurátorky
zamietnuť.
Krajský súd v Nitre ako súd odvolací, na podklade riadne a včas podaného odvolania oprávnenou

osobouvzmysle§317odsek1Trestnéhoporiadku,preskúmalzákonnosťaodôvodnenosťnapadnutého
výroku rozsudku, proti ktorému odvolateľ podal odvolanie. Zároveň preskúmaval vec i z pohľadu chýb,ktoré neboli odvolaním vytýkané a ktoré by mohli odôvodňovať podanie dovolania podľa § 371 odsek 1
Trestného poriadku a dospel k záveru, že odvolanie prokurátorky okresnej prokuratúry nie je dôvodné.
Preskúmaním obsahu spisu, odvolací súd dospel k záveru, že súd I. stupňa konal v zmysle základných

zásadtrestnéhokonaniaasúdnekonanieprebiehalopodľašpecifickýchustanoveníTrestnéhoporiadku.
Po prijatí vyhlásenia o vine obžalovaného v zmysle podanej obžaloby, vykonával dokazovanie iba pre
rozhodnutie o treste a na podklade tohto správne a zákonne ustálil, že obžalovanému je potrebné uložiť
podmienečný trest odňatia slobody v trvaní štyroch mesiacov, ktorého výkon mu odložil na skúšobnú
dobu v trvaní dvoch rokov. Popri tomto treste, ktorý odvolateľkou napádaný nebol, uložil obžalovanému

i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 2 rokov, v
súlade so zásadami určenými v § 34 odsek 1 až 4 Trestného zákona, prihliadnuc na dve poľahčujúce
okolnosti, ktoré ani odvolateľkou napádané neboli, napriek tomu, že v súdnej praxi Krajského súdu v
Nitre je priznávaná poľahčujúca okolnosť podľa § 36 písmeno n/ Trestného zákona iba za konkrétnych
skutočností, z ktorých je zrejmá spolupráca obžalovaného s orgánmi činnými v trestnom konaní alebo
súdom.

Medzi výmerou trestu zákazu činnosti dvoch rokov a troch rokov nie je zásadný rozdiel z pohľadu
neprimeranosti, ako to uvádza odvolateľka, napriek častému postihu obžalovaného pre priestupky na
úseku dopravy menej významného charakteru. Z týchto dôvodov sa odvolací súd nemohol stotožniť s
argumentáciou prokurátorky o zrejmej neprimeranosti uloženého trestu a jej odvolanie ako nedôvodné
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný
prostriedok.